敢問路在何方？

金融海嘯席卷全球，其影響仍在持續(xù)，但其挑戰(zhàn)的絕不僅僅只是一國的經(jīng)濟實力和金融體制，更是對一國軟實力的挑戰(zhàn)。歸根結(jié)底是對一國的教育體制提出的新命題、新方向、新要求。其實作為全球性教育改革之特質(zhì)的教育市場化現(xiàn)象在中國高等教育領(lǐng)域早已出現(xiàn)，但是教育應否市場化事關(guān)重大，它關(guān)系著在市場經(jīng)濟中，教育服務中政府與市場作用邊界的劃定和政府職能定位，它關(guān)系著我國教育改革的基本走向和軌道，關(guān)系著教育發(fā)展的進程和成敗，關(guān)系著人民群眾的根本利益與和諧社會的構(gòu)建。

我國高等教育市場化的發(fā)展回顧

選擇與多元

中國自從20世紀80年代中期實行教育分權(quán)政策以后，許多民辦學校或民辦院校應運而生。到2000年達到鼎盛期，全國有各類專修、研修、進修學院1282所。2005年國家停止高等教育學歷文憑考試招生，民辦高等教育機構(gòu)的發(fā)展出現(xiàn)了徘徊，部分專修學院停辦注銷。據(jù)2007年數(shù)據(jù)統(tǒng)計，全國尚有民辦高等教育機構(gòu)905所，他們?yōu)閷W生和家長提供了多元的選擇機會。隨著經(jīng)濟全球化浪潮的沖擊和國內(nèi)高等教育需求的增加，中國高校在90年代末連續(xù)擴招，結(jié)果還催生了以產(chǎn)業(yè)方式運作的教育集團、以各種融資組建的大學城、以改制為主要特征的二級學院和公立大學轉(zhuǎn)制等新的辦學模式。

競爭

近年來，中國高等教育領(lǐng)域的競爭愈演愈烈，其動因之一就是競爭機制的引入90年代中期開始實施的“211工程”和“985工程”明顯具有推波助瀾的作用，“工程”期望藉由重點高校發(fā)揮引導作用、普通高校起而效尤的方式，以達成集中力量，迅速提高教育質(zhì)量和科學水平，同時，建設若干所世界一流大學和一批國際知名的高水平研究型大學。

用者自付與學校自籌經(jīng)費

從80年代中期到1992年，中國高校招生實際存在著公費生和自費生的“雙軌”制度。經(jīng)過1993－1997年的“并軌”過渡，中國高等教育于1997年開始全面實行收取學費制度。經(jīng)過幾年的高等教育成本補償實踐，從高等學校的收支情況看，學費收入占高等教育事業(yè)性支出的比重在逐年上升，已經(jīng)成為財政預算內(nèi)撥款以外的最重要的經(jīng)費來源渠道。

自主辦學

從“實質(zhì)性自主”的角度來看，政府賦予高校自行確定專業(yè)服務方向，制定教學計劃、教學大綱、教學管理制度和選用教材等方面的教學自主權(quán)，并允許各校根據(jù)自身的辦學基礎和條件，吸收、借鑒國外成功的教學經(jīng)驗，積極開展教學改革活動。另外，各高校有權(quán)按照“包干使用，超支不補，節(jié)余留用，自求平衡”的原則，自主統(tǒng)籌安排預算經(jīng)費。至于通過其他各種途徑創(chuàng)收所得的經(jīng)費，其自主支配權(quán)更大。

高等教育市場化：必然性中的合理性

高等教育的產(chǎn)業(yè)屬性決定了大學可以接受市場的調(diào)節(jié)。高等教育不只是對社會有益的“純公共產(chǎn)品”，而是“準公共產(chǎn)品”或“私人產(chǎn)品”。公共產(chǎn)品是必須由政府提供的服務，沒有排他性，為全民享用，如國防、公安、司法等。然而高等教育則不同，一方面，它有一定的排他性，也就是一些人享用了這些服務之后，至少減少了另一些人對這些服務的享用：另一方面，教育對個人來說，是一種生產(chǎn)性的投資，有較高的私人回報率，尤其是高等教育，對個人的回報比社會的回報更有效。高等教育本身是一種特殊產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)屬性突顯了提供勞務為主的經(jīng)營性內(nèi)容。正是這樣，在發(fā)達國家，高等教育已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的一種產(chǎn)業(yè)部門。目前，在全球范圍內(nèi)，一方面，高等教育規(guī)模的急劇擴大與政府財政撥款的相對削減形成了尖銳的矛盾；另一方面，公立大學辦學效益低下，大量的教育資源得不到充分地開發(fā)和利用：尤其與經(jīng)濟領(lǐng)域地發(fā)展相比，高等教育機構(gòu)顯得缺乏應有的活力。盡管不同國家的市場經(jīng)濟發(fā)展與成熟的程度不同，但是就世界范圍來看，勞動力價值形成的教育因素在增強，復雜勞動力商品化在加劇，大學已經(jīng)無法抵御市場的“誘惑”。

高等教育市場化改革對我國高等教育發(fā)展所具有的積極意義：

1、拓寬資金來源渠道，一定程度上解決我國高等教育資金短缺問題。

傳統(tǒng)的教育投資只有政府這單一渠道，隨著教育的大發(fā)展這是遠遠不夠的。據(jù)上海教科院高教研究所陳國良所長的估測，由于高等教育大眾化的推進，我國2000-2001年高等教育新增規(guī)模年均所需增加的投資額是150-210億元，而按現(xiàn)行比例推算政府年均可提供的投資僅為38億元，缺口為112—172億元。據(jù)教育部公布的數(shù)字，1998年，國家對高等學校的生均投入為6775元，而2006年為5869元，比1998年還減少908元。考慮到10年期間物價的上漲，生均教育經(jīng)費大約為1998年的一半。這表明高等教育的投入不足。而且，過去5年，我國GDP達到約90萬億元，而全國財政用于教育支出僅有2.34萬億元，教育投入遠低于GDP的4％。即使考慮到各種影響因素，但如此大的資金缺口無疑是財力有限并正著力進行經(jīng)濟建設的我國政府所無法填補的。所以，實行高等教育市場化改革，在努力促使政府增加投入的同時，拓展其他投資渠道，特別是吸取企業(yè)和社會及個人捐贈。只有如此，才能獲得足夠的資金以保證高等教育的發(fā)展。當然，政府還必須擔負投資主渠道的角色，特別是在當前我國民眾還普遍不富裕和市場機制還不完善的情況下，以不穩(wěn)定的社會資金來源和有限的學費來保證高等教育的發(fā)展是不現(xiàn)實的。不過，這種改革對于資金來源多樣化和促進政府加大投入的作用是十分重要的，在一定程度上確實能夠解決高等教育的資金短缺問題。

2、擴大高校的辦學自主權(quán)，使高校教育更能適應市場

教育要向?qū)W校放權(quán)、向社會開放。學校是教育的主體，教育應由學校去管，正如企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營由企業(yè)決定一樣。教育是政府不可推卸的公共責任，要逐步提高教育的財政投入，同時向社會開放，鼓勵內(nèi)資外資辦學。同時要建立相應的約束機制，否則權(quán)利下放就會帶來混亂。市場機制具有靈活性、變動性等特點，能夠快速地對社會需求做出反應，市場機制必然要求高等學校擁有更大的辦學自主權(quán)。因為只有如此，高校才能對市場的供求關(guān)系做出迅速積極的反應，根據(jù)市場需求進行人才培養(yǎng)、科技開發(fā)和社會服務，從而使高等教育更能滿足市場需求，更有效地服務社會。擴大高校辦學自主權(quán)是我國近些年高等教育改革的一些重要內(nèi)容，雖說取得了一定成效，高校在人員聘任、專業(yè)設置、招生、經(jīng)費籌措和使用等方面的自主權(quán)都有了很大程度的提高，但高校自主辦學的程度還不夠，還遠遠不能適應市場需求的變化，還必須進一步推進市場化改革，給高校更多的辦學自主權(quán)，促進高等教育能夠更好地為社會服務。

3、促使高校質(zhì)量與效益并重

市場機制的一個核心問題就是效益，這里面是指經(jīng)濟效益。市場主體以追求經(jīng)濟效益最大化為目的，通過利益驅(qū)動機制、競爭機制、效益機制等的作用，能夠以最小的投入獲得最大的收益。將市場機制引入到高等教育領(lǐng)域，其基本目的之一就是提高高等教育的運作效率和質(zhì)量。為了獲取利潤最大化，為了在激烈的市場競爭中取勝，各高校必然注重資源的利用效率，以盡可能少的投入產(chǎn)出盡可能多的成果，這樣可以改善我國計劃機制下高等教育資源利用率低下的弊端。同時，各高校還必須注意提高自己人才、科技產(chǎn)品和社會服務的質(zhì)量以獲得市場的認可，否則勢必在市場競爭中敗北。實踐證明，市場機制含量小的美國公立學校的辦學效率和質(zhì)量大多不如私立學校，這也是其進行教育市場化改革的動因之一。高等教育市場化改革就是為各高校提供一個公平的市場競爭環(huán)境，使各高校參與激烈的市場競爭，在競爭中生存與發(fā)展，提高高等教育的效益和質(zhì)量。

高等教育市場化的未來之路

市場與高等教育發(fā)展之間的關(guān)系是一個日久彌新的課題，在全球化的背景下，討論中國高等教育應不應該市場化似乎已經(jīng)不夠，因為后者在中國高等教育領(lǐng)域里已經(jīng)成為現(xiàn)實。但由于全球化不是導致教育變革的惟一因素，而且全球化對民族國家教育體制產(chǎn)生沖擊的時候，也必然伴隨著該國家的主動回應，其結(jié)果就是全球化與本土化之間發(fā)生交互作用。

從中國高等教育的現(xiàn)狀來看，非國家部門的力量仍然非常微弱，還缺乏最終達致完全私有化的制度性基礎。政府允許、甚至鼓勵非政府部門參與傳統(tǒng)上由政府包攬的活動領(lǐng)域，其目的只是希望其財政壓力有可能被分擔，公共管理變得更有效率。由于“市場機制”只不過是政府從事教育管理的一種比較有效的工具和手段，因此，當市場機制進入中國高等教育領(lǐng)域的時候，就不必然伴隨著政府的退出。也就是說，政府與高等教育時間長期形成的隸屬關(guān)系并未因市場力量的介入而發(fā)生本質(zhì)的改變，這也是為什么要求“擴大高校辦學自主權(quán)”的呼吁經(jīng)久不衰的原因。格林(Green)對法國教育改革的研究也有類似的發(fā)現(xiàn)，即通過適當?shù)氖袌龌徒逃謾?quán)，政府實際上更有效地、或者說擴大了對教育的控制。

總而言之，一方面在教育領(lǐng)域引進市場機制，一方面政府依然主導教育發(fā)展的進程，這就是中國高等教育市場化的基本特征。在這里，充分體現(xiàn)了民族國家作為有著獨立目標和利益的社會行動者，在面對全球化挑戰(zhàn)時所表現(xiàn)出來的能動作用。