農夫山泉砒霜門 商譽和品牌損害重大

農夫山泉:“砒霜門”事件“極不正常”

農夫山泉董事長鐘目炎目炎稱，“砒霜門”事件在短短七天內已在國內外造成了巨大影響，但至今未從海口市工商局獲得任何有關本次抽樣檢測的書面資料、處罰決定或通知，鐘目炎目炎為“這是極不正常的現象”。

本月24日，海口市工商局發布商品質量監督消費警示，稱農夫山泉廣東萬綠湖公司生產的、今年6月27日批次30%混合果蔬汁及今年8月16日批次水溶C100西柚汁飲料總砷含量超標。很快，有關媒體對海口市工商局發布的消息進行報道，報道稱，砷俗稱“砒霜”，為有致癌作用的有毒元素。農夫山泉公司稱，消息發布后，截至11月28日上午8時，國內已有12家經銷商向農夫山泉公司提出退貨，累計貨值達600萬元左右，此事已對企業商譽和品牌市場銷售造成重大損害性影響。

律師質疑:對結果有異議 為啥不讓復檢?

農夫山泉董秘周力稱，在得知產品抽檢不合格的消息后，農夫山泉迅速派出代表赴海南與工商部門交涉，雖多次要求雙方共同盡快抽檢、復檢，卻被告之重新抽樣該批次產品是不可以的，不可能推翻海南最高權威檢測機構的結論，并稱可以抽檢其它批次的產品，“若經檢驗合格，工商會對外發布稱經整改現產品已合格的消息”。

“整個事件中，海南相關工商部門在抽檢、信息發布上等均不符合法定的程序規定。”農夫山泉代理律師葉志堅稱，根據我國《食品安全法》及相關法規規定，對流通環節食品進行抽樣檢驗時，應由有資質的檢驗機構取樣，所有抽樣應由被抽樣檢驗人確認，而不是由工商局自行抽樣;同時，工商行政管理機關在收到檢驗結果5個工作日內必須將檢驗結果通知被檢驗人，當被檢驗人對檢驗結果有異議時，應申請復檢，并以復檢機構出具的復檢結論為最終檢驗結論。然而，事實上直到現在，農夫山泉還未收到正式的抽檢結果通知，農夫山泉的連續兩次復檢申請也未得到回復。

另外，依據我國《食品安全法》第82條規定，工商局無權發布食品中砷是否超標這樣的信息，發布食品安全風險警示信息應屬衛生行政部門的職權，海口市工商局非但發布了該類信息，而且還巧妙地將砷與砒霜這兩個截然不同的概念聯系起來，其中的很多疑點不得不讓人懷疑。

企業叫冤 稱背后有強大“黑手”操縱

農夫山泉在新聞發布會上公然指出，懷疑該事件存在幕后交易，“有‘強人’在幕后操縱”，并透露了兩起過程細節。

周力稱，事件發生后，農夫山泉客訴部經理第一時間趕到海南工商要求了解抽樣和檢測環節的信息均遭到拒絕。據周力介紹，11月23日、11月25日，農夫山泉的代表在接受海南相關工商部門執法人員的詢問時，執法人員多次要求向該公司經銷商提供銷售數據，并稱“該事件很嚴重，與三鹿毒奶粉事件相似。若不提供銷售數據，就將向媒體披露，媒體一旦披露農夫山泉就將破產!”，還稱“若不與工商搞好關系，產品在海南就賣不了”等等之類的話。對于以上話語內容，農夫山泉表示均有現場的人證，而對工商部門說出這些話的意思，他們百思不得其解。

“這一事件是繼前段時間‘水源門’‘假捐門’之后的又一起經過蓄意策劃和操縱的惡性事件，目前我們正組織收集相關證據，事件的最終真相一定會水落石出。”鐘目炎目炎稱，國內最好的飲用水源被污蔑為工業用水，繼而推導出“農夫山泉不能喝”;“一分錢”的善舉演變成偷稅，繼而推導出“農夫山泉不誠信”;如今無中生有的砷超標被詆毀成農夫產品含砒霜，繼而推導出“農夫產品有毒”。幕后黑手在4個月內對農夫山泉發起了三次攻擊，其策劃和推廣手法都極其相似。

國檢合格 農夫山泉要告海口工商

就在召開新聞發布會前半個小時，農夫山泉收到了國內最權威機構——國家食品質量監督檢驗中心出具的最新檢測報告，報告顯示農夫山泉產品總砷含量合格。據了解，該報告送檢樣品均為海口市工商局發布的“不合格”產品的同廠家同批次同規格的留存樣品，整個送檢過程由海南、北京兩地的公證處公證人員進行了全程公證。

農夫山泉指出，此次事件給企業造成了極其惡劣影響，農夫山泉由此損失至少在10億元以上。鐘目炎目炎表示，接下來公司將通過法律手段維護企業的合法權益，向相關工商部門進行行政訴訟，根據損失程度予以行政索賠。有關人士稱，農夫山泉表示此次事件已造成經濟損失上10億元，若按照損失程度索賠，索賠金額也應至少10億元。

總砷含量超標產品已送復檢

海口市工商局副局長王建祿表示，海口市工商局已將總砷含量超標的農夫山泉和統一企業3種抽檢產品備份送往北京權威檢測機構復檢，復檢結果有望今日或明日出來。

據海口市工商局副局長王建祿介紹，11月24日，海口市工商局根據《食品安全法》相關規定，向消費者發布消費警示，并告知經銷商趕快對問題產品下架，開展自查自糾，等候處理。11月28日，農夫山泉對抽檢程序和結果提出強烈質疑，并稱“該批次產品交由廣州市檢測中心檢驗，檢驗結果顯示合格”。但王建祿表示，“我們抽檢的農夫飲料是6月27日和8月16日生產的產品批次，而農夫山泉在廣州抽檢的是6月28日生產的產品批次，這種質疑并不成立。”