清代地方社會(huì)沖突中的各種社會(huì)關(guān)系

[收稿日期]2009年8月30日

[作者簡(jiǎn)介]王雅琴:東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院中國(guó)古代史2008級(jí)碩士研究生。

[摘 要]清代，我國(guó)南方地區(qū)械斗之風(fēng)盛行，尤其以閩、粵兩地為盛。本文選取福建漳州府地區(qū)作為特定區(qū)域進(jìn)行研究，試圖從械斗這一社會(huì)沖突中梳理出地方社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)此關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)。

[關(guān)鍵詞]清代 社會(huì)沖突 社會(huì)關(guān)系 漳州府 械斗

[中圖分類號(hào)]K2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5489(2009)11-0051-03

一

明清時(shí)期，尤其清代，我國(guó)南方地區(qū)民間械斗之風(fēng)盛行，以福建、廣東兩省為最盛。隨著械斗之風(fēng)愈演愈烈，至清末民國(guó)，全國(guó)范圍內(nèi)幾乎普遍存在，如廣西土客械斗，湖南、湖北的農(nóng)村械斗等。所謂械斗，指的是民間的私斗，“以武力方式解決彼此間的矛盾很糾紛，而不依賴官府，也不與官府為敵，因而它通常不帶有任何政治色彩，斗爭(zhēng)雙方也不以階級(jí)進(jìn)行劃分。”學(xué)者徐曉望認(rèn)為閩粵鄉(xiāng)族間的械斗是“一種以地緣和血緣為紐帶的群體之間的暴力沖突。是一種訴諸武力解決人際矛盾的野蠻行徑，它是人類無(wú)力約束自己的表現(xiàn)。”一般地，械斗可以分為如下幾類:宗族械斗，土客械斗，以及臺(tái)灣的分類械斗。械斗的規(guī)模小則一二人互戳，大則鄰族鄰村，甚至聯(lián)鄉(xiāng)跨縣械斗。一次械斗下來(lái)，輕則傷人一二，重則死人無(wú)數(shù)，往往對(duì)家族和地方社會(huì)造成極大的破壞。這是每一位研究械斗的學(xué)者都不可避免的話題，其論述在此不一一列舉。

本文選取清代福建漳州府地區(qū)的械斗作為研究對(duì)象，從械斗雙方各自利用的社會(huì)資源來(lái)梳理地方社會(huì)沖突中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由于資料內(nèi)容的限制，不能逐一論述每一次械斗中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，故本文只是做一個(gè)概述。而之所以選擇清代漳州府地區(qū)，一則本地從地理位置上看，位于“八閩之極”，遠(yuǎn)離省治中心，又北接泉州，南挨廣東潮州府，此三地均為械斗頻繁地區(qū)，漳州居于其中具有典型性。二則該地自明代以來(lái)時(shí)有械斗發(fā)生，在清代尤盛，歷來(lái)為官府所注意，可查的官方檔案資料較豐富。

二

閩粵地區(qū)械斗常因雀角小事之爭(zhēng)引發(fā)，一定程度上可以說(shuō)是一種訴諸武力來(lái)解決人際矛盾的暴力沖突。沖突一旦擴(kuò)大，往往會(huì)消耗大量的人力、財(cái)力、物力，而雙方都期望在械斗中取得絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，又往往會(huì)不惜一切地區(qū)籠絡(luò)社會(huì)中的各種關(guān)系。同族中下至普通族人，上至族中耆老;族外也會(huì)借助各種各樣的社會(huì)關(guān)系，或是同宗族的海外華僑，或是無(wú)業(yè)游民組成的專業(yè)打手(包括土匪強(qiáng)盜)，或是地方官吏，或是其他社會(huì)組織。

(一)普通族人——起釁者，也是參與者

普通族人是械斗的起釁者。從所收集到的本地械斗事件可知，械斗常發(fā)生在普通老百姓的生產(chǎn)、生活過(guò)程中，生產(chǎn)中常有爭(zhēng)奪生產(chǎn)資源的事件，如沙田、田界、水等;生活中糾紛，如鄰里口角、風(fēng)水、祭祀等。

械斗發(fā)生后，普通族人成為主要的參與者。同族同房相幫，首先從血緣親疏關(guān)系來(lái)看便是成立的。另外，在家族制度十分嚴(yán)密、血緣觀念十分濃厚的福建民間，人們普遍認(rèn)為，家族的榮譽(yù)受到損害時(shí)不能容忍的，即使是微小的事情，只要有損于家族的榮譽(yù)，每個(gè)族人都應(yīng)挺身而出，不得茍且。此方面不再多論。

(二)族中紳耆——調(diào)解者，也是參與者

所謂族中紳耆，源自臺(tái)灣學(xué)者胡煒崟的《清代閩粵鄉(xiāng)族性沖突之研究》，紳指“身有功名之族中衿紳”，耆則是指“年歲較長(zhǎng)、輩分較高的族中長(zhǎng)者。”這些紳耆在族人之中，具有受人尊敬的地位，對(duì)族人具有一定的影響力，甚至成為族中領(lǐng)袖。這一類人物也常常成為官府所倚重的對(duì)象，官府企圖運(yùn)用紳耆穩(wěn)定地方、和睦安民。同時(shí)，官府也積極介入鄉(xiāng)族領(lǐng)袖的產(chǎn)生過(guò)程。如在雍正十年(1732年)以前，福建部分地方，已經(jīng)有官府為地方族姓選立族長(zhǎng)族正之例。由于官府力量的介入，在械斗發(fā)生之后，族中紳耆往往會(huì)預(yù)先作一番調(diào)節(jié)，進(jìn)行勸喻，這是官府所大力倡導(dǎo)的。在《福建省例》的《勸誡械斗》中有專門曉諭鄉(xiāng)保、族正、軍民人等:“嗣后各宜安居樂(lè)業(yè)，共享太平。即有小忿私仇，當(dāng)念同鄉(xiāng)共井，寧可忍耐，寧可推讓。俗云:‘饒人是福’，讓人一著不為輸，切勿倚恃大族，聚眾毆差，有干嚴(yán)例。至于山野愚民，尤當(dāng)各安耕織，毋造謠言，毋聽(tīng)煽惑。倘奸匪不知化悔，致有惡逆胡行，一經(jīng)違紀(jì)，即干三族之誅。……凡鄉(xiāng)保、族長(zhǎng)及識(shí)字人等，見(jiàn)此告示，俱要轉(zhuǎn)相告誡，務(wù)使深山窮谷人人皆知有法律、知尚禮儀，不特長(zhǎng)保合村各族平安無(wú)事，且必和氣致祥。”“倘示禁之后，仍有違犯，本人冥頑不靈，死無(wú)足惜，定將失察縱容之族正、房長(zhǎng)、鄉(xiāng)保、地鄰分別研究，決不寬貸。”

另一方面，族中紳耆作為族中一員，其產(chǎn)生若非為眾人認(rèn)可，也不能享有受人尊敬的地位。因此，族中的領(lǐng)導(dǎo)人物實(shí)質(zhì)上還是基于本族利益出發(fā)，往往成為械斗的背后參與者、指揮者。這在許多官員的奏疏中多次提到。雍正六年，福建總督高其倬曾上奏指出:本省械斗中常見(jiàn)有紳耆暗中指揮，并于案發(fā)后負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)官訟事務(wù)，官員雖欲追究主使者，卻因該等紳耆并未直接參與械斗，難以究出。又如閩浙總督祖洛在道光十四年的一次奏折中提到:漳州府地區(qū)，地方官凡有案犯?jìng)删儾猾@，必責(zé)令該犯之家長(zhǎng)及族、房長(zhǎng)。再有從邏輯推理來(lái)看，大規(guī)模的械斗，需要耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力、物力，實(shí)非一、二族人可以負(fù)擔(dān)，須得有族中有力的人從中主持，才能動(dòng)員族中的力量。

(三)無(wú)業(yè)游民——煽動(dòng)者，也是受雇者

無(wú)業(yè)游民混跡于社會(huì)，無(wú)所事事，某地事發(fā)往往積極煽動(dòng)，企圖從中漁利。福建巡撫毛文銓在給雍正皇帝的奏折中說(shuō):“查遇爭(zhēng)斗當(dāng)始于大姓，次則游手好閑者。……至于游手好閑之徒，雖不比大姓，然而去之最難。”而械斗雙方為了增加自己的優(yōu)勢(shì)，也往往借助這類人物的力量，甚至有些地方出現(xiàn)了將這類無(wú)業(yè)游民養(yǎng)在家中待有用之時(shí)。如云霄廳內(nèi)就有一種叫做“飼餉”的陋習(xí)，“強(qiáng)族棍豪，與人不睦，招他鄉(xiāng)無(wú)賴乞丐，養(yǎng)在自家，給衣食，名曰‘飼餉’。”由于械斗的頻繁，有些地方還出現(xiàn)了一批以助斗業(yè)的專業(yè)打手。漳浦縣的“浪子班”，就是專門聚集“無(wú)賴少年，以待有械斗時(shí)，受雇為助。”

(四)官吏——觀望者，也是漁利者

閩粵地區(qū)的械斗，常因事起民間，且與官府無(wú)關(guān)，或者說(shuō)對(duì)官府不會(huì)造成直接的沖擊而時(shí)常為官府所輕視，官府在其中往往扮演“觀望者”的角色。這一方面由于械斗本身有許多難辦之處。嘉慶時(shí)，云霄廳同知薛凝度曾總結(jié)官府辦案，尤其是盜賊、械斗之案，有三難，一是捕犯難，二是審犯難，三是解犯難。又可見(jiàn)于閩浙總督魁倫的奏折，提到嘉慶二年，南靖縣內(nèi)，有何姓族人涉及盜案窩藏，官兵到該族姓村中查拿，將何姓族長(zhǎng)拘拿，欲行押解到縣里，以期跟拘逃逸的犯人。而族長(zhǎng)起意抗拒，遂伙同族眾持械毆打差役，之后逃跑。正是辦案存在多方難度，官府往往不愿置身其中，而采取觀望的態(tài)度。

然而，官府一旦涉入械斗案中，多數(shù)希望從中漁利。道光時(shí)，福建學(xué)政韓晉鼎對(duì)該省地方吏治具折，指出該省“地方官因循疲玩者實(shí)多，并有案涉詞訟，審斷不公，任聽(tīng)書差需索，以致愚民忿無(wú)所泄，激而成械斗。”廈門大學(xué)教授王日根曾專門對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了探討，認(rèn)為“械斗之熾與吏治敗壞互為因果。”其表現(xiàn)就是官府利用自己的權(quán)利勒索械斗的雙方，或是利用不同地域產(chǎn)生的矛盾使閩粵移民的力量相互抵抗。

另外，關(guān)于本籍官員，清代在吏治涉及上，文官系統(tǒng)仍舊按照前朝回避本籍之例。因此，在福建，現(xiàn)任文職官員，實(shí)際很少有直接就職務(wù)上的權(quán)力給予本族便利者。但是，在武職中卻常見(jiàn)有本籍官員擔(dān)任地方治安的重任。官府在拿犯、鎮(zhèn)壓、緝私的時(shí)候，都有賴于武職人員協(xié)助維持。雍正時(shí)的福建巡撫毛文銓認(rèn)為這是該省械斗嚴(yán)重的原因之一。他說(shuō):“閩地九府一州，凡武臣自水路提督以及各鎮(zhèn)總兵以下多屬本土之人，其內(nèi)外遠(yuǎn)近之親，自甲及乙輾轉(zhuǎn)蔓延不可勝數(shù)，倚草附木，群相團(tuán)結(jié)，百弊叢生，莫可究詰。雖提鎮(zhèn)以下諸臣蒙皇上殊恩，以閩省人民作閩省將帥。即復(fù)捐軀亦難報(bào)稱，斷無(wú)縱容不肖之流爭(zhēng)斗為非之理。”在漳州府地區(qū)，漳浦人藍(lán)理，曾跟隨施瑯平定臺(tái)灣功績(jī)顯著，該族就有多人在福建任武職，當(dāng)族人遇有麻煩的時(shí)候，該族總能輕易擺平。

(五)其他社會(huì)力量——同盟者

福建漳、泉地區(qū)，民間械斗常有大姓欺凌小姓的情況。雍正帝曾在諭旨中說(shuō)到:“朕聞閩省漳、泉地方，民俗強(qiáng)悍，好勇斗狠，而族大丁繁之家，往往恃其人力強(qiáng)盛，欺壓?jiǎn)魏Ｅ家蛉附切」剩瑒?dòng)輒究黨械斗，釀成大案。及至官司捕治，又復(fù)逃匿抗拒，目無(wú)國(guó)憲。”械斗過(guò)程中，小姓力量弱小，為了抗拒大姓的強(qiáng)勢(shì)，常聯(lián)合其他小姓共同對(duì)抗大姓。明清之際，閩南地區(qū)已有不少“合眾姓為一姓”的集團(tuán)。據(jù)《臺(tái)灣外紀(jì)》記載，在漳州府平和縣一帶，“崇禎年間鄉(xiāng)紳肆虐，百姓苦之，眾謀結(jié)同心，以萬(wàn)為姓。”雍正七年，福建觀風(fēng)整俗使劉師恕曾上奏到:“其初，大姓欺壓小姓，小姓又聯(lián)合眾姓為一姓以抗之。從前以‘包’為姓，以‘齊’為姓，近日又以‘同’為姓，以‘海’為姓，以‘萬(wàn)’為姓者。”又如道光年間，漳浦縣六鰲鄉(xiāng)，有林、鄭兩巨姓。附居本地的徐、劉、楊、張、陳、王、蔡為小姓，與林姓要好。該鄉(xiāng)海邊向來(lái)產(chǎn)牡蠣，任聽(tīng)民采取以充口食，其間沒(méi)有一定的管業(yè)界址。鄭姓因所采牡蠣較各姓少，多次與各姓爭(zhēng)吵。后因該鄉(xiāng)一所灰廠失火，延燒了鄭姓多間房屋。鄭姓于是以林姓與各姓結(jié)盟拜會(huì)，掠搶焚屋等情京控。

在漳州府地區(qū)，流行一句熟語(yǔ)“輸人不輸陣”，婦孺皆知。反映到械斗中，本地人不管械斗結(jié)果如何，也總會(huì)在械斗中擺好充分的陣勢(shì)。到清中葉以后，這種趨勢(shì)更加明顯，隨著械斗規(guī)模的日益擴(kuò)大，械斗不再是像以往那樣，僅僅憑借族人、無(wú)業(yè)游民的零星力量，更多的是借助“會(huì)社”的力量。道光年間，龍溪縣知縣姚瑩在《召鄉(xiāng)民入城告示》中提到:“昔日之斗，會(huì)社較少，今各處無(wú)不會(huì)社。”這種因械斗而形成的“社”，在當(dāng)時(shí)的龍溪縣共有一千零八社。平時(shí)同類相連，相安無(wú)事，一旦械斗發(fā)生，就會(huì)演變?yōu)榇笠?guī)模的攻守同盟。姚瑩曾對(duì)此態(tài)勢(shì)作了如下的描述:

爾者古縣之鄭姓及雜姓五十余社械斗于南，天寶之陳姓及雜姓七十余社械斗于西，田里之伍姓及洪岱之施姓械斗于東，歸德之鄒姓與蘇、郭等姓械斗于北，西北則烏頭門之詹、陳等姓，東北則鰲浦扶搖之吳、楊等姓，浦南芹里之梁、宋、鐘、林等姓，半山龍架坂之楊、林等姓，金沙銀塘之陳、趙等姓，東南則官田宅前之吳、楊額度能夠姓，各社接連，大者數(shù)十，小者十余，頻年以來(lái)，仇怨相尋，殺奪不已。其焚掠截?fù)铩⑺纻茢≈畱K，概不可勝言矣。

三

社會(huì)學(xué)家科塞以研究社會(huì)沖突的功能著名，認(rèn)為沖突存在負(fù)功能，也存在正功能，“我們所關(guān)心的是社會(huì)的正功能，而不是它的負(fù)功能，也就是說(shuō)，關(guān)心的是社會(huì)沖突增強(qiáng)特定社會(huì)關(guān)系或群體的適應(yīng)和調(diào)適能力的結(jié)果。”為此，他從諸多方面論述了沖突的正功能之于社會(huì)沖突的客觀作用。其中最為人認(rèn)可的有兩條:一是沖突對(duì)社會(huì)以及群體具有內(nèi)部整合的功能，與外群體的沖突，可以對(duì)群體身份的建立和重新肯定作出貢獻(xiàn)。二是沖突對(duì)群體與社會(huì)的形成是具有促進(jìn)功能的，“斗爭(zhēng)可以把其他方面毫無(wú)關(guān)系的個(gè)人和團(tuán)體聯(lián)系在一起。”那么，械斗作為地方?jīng)_突的一種形式，按照科塞的社會(huì)沖突理論，具有消極功能是毋庸置疑的，同時(shí)，也應(yīng)在客觀上具有整合的功能，且應(yīng)該是屬于正向的功能。

然而從上文中的論述和歷史史實(shí)出發(fā)，械斗的社會(huì)整合功能卻并非盡是正向的，很大程度上說(shuō)，正是不斷的整合各種社會(huì)關(guān)系，造成械斗的規(guī)模日趨擴(kuò)大，破壞性也隨之增大。表面上看，一次械斗將原本沒(méi)有太大聯(lián)系的各種社會(huì)關(guān)系，如族人、官吏、無(wú)業(yè)游民、其他族人、會(huì)社等聯(lián)系到了一起，起到了對(duì)社會(huì)關(guān)系的整合作用。但實(shí)際上，這種整合作用從歷史史實(shí)看來(lái)，造成的結(jié)果是械斗之風(fēng)愈演愈烈。所以，筆者認(rèn)為械斗中組成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于社會(huì)而言，仍是以消極的負(fù)向功能為主。著名社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)可以借鑒，但是歷史研究還是應(yīng)該從歷史史實(shí)出發(fā)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊軍民:《近代湖南社會(huì)問(wèn)題及其治理》，《湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文》2005年。

[2]李永銘、范曉芳:《宗族械斗:漢水文化中灰色的一頁(yè)——以20世紀(jì)前半葉漢陽(yáng)、漢川為例》，《漢水文化研究——漢水文化暨武當(dāng)文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》2004年。

[3]孔立:《清代臺(tái)灣械斗史事辨誤》，《臺(tái)灣研究集刊》1985年第4期。

[4]徐曉望:《試論清代閩粵鄉(xiāng)族械斗》，《學(xué)術(shù)研究》1985年第5期。

[5]傅衣凌:《論鄉(xiāng)族集團(tuán)對(duì)中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的干涉》。

[6]孔立:《清代臺(tái)灣移民社會(huì)的特點(diǎn)——以〈問(wèn)俗錄〉為中心的研究》，《臺(tái)灣研究集刊》1988年第2期。

[7]胡煒崟:《清代閩粵鄉(xiāng)族性沖突之研究》，臺(tái)北國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)歷史研究所1997年印。

[8]福建總督郝玉麟奏折(雍正十年閏五月二十四日)，第一歷史檔案館編:《雍正朝漢文朱批奏折匯編》(第22冊(cè))，江蘇古籍出版社出版。

[9]臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室編:《福建省例》，臺(tái)北大通書局1988年版。

[10]福建總督高其倬奏折(雍正六年正月初八日)，第一歷史檔案館編:《雍正朝漢文朱批奏折匯編》(第11冊(cè))。

[11]閩浙總督祖洛奏折(道光十四年六月二十六日)，《軍機(jī)處檔#8226;月折包》第2743箱，92包，068755號(hào)，臺(tái)北國(guó)立故宮博物院。

[12]福建巡撫毛文銓奏折(雍正四年二月初四日)，第一歷史檔案館編:《雍正朝漢文朱批奏折匯編》(第6冊(cè))。

[13]〔清〕薛凝度修、吳文林纂:《云霄廳志》卷2(據(jù)嘉慶二十一年修，民國(guó)二十四年鉛字重印本影印)，臺(tái)北成文出版有限公司1967年版。

[14]〔清〕徐珂:《清稗類抄》(第5冊(cè))《風(fēng)俗類#8226;漳浦浪子班》，中華書局1984年版。

[15]閩浙總督魁倫奏折(嘉慶二年十一月初七日)，《宮中檔嘉慶朝奏折》(第8冊(cè))，臺(tái)北國(guó)立故宮博物院。

[16]福建學(xué)政副都御使韓晉鼎奏折(道光元年四月六日)，《道光朝宮中檔》第2726箱，第1包，000051號(hào)，臺(tái)北國(guó)立故宮博物院。

[17]王日根:《明清時(shí)期福建的民間械斗與封建官府》，《明清民間社會(huì)的秩序》長(zhǎng)沙岳麓書社2003年版。

[18]福建巡撫毛文銓奏折(雍正四年二月初四日)，第一歷史檔案館編:《雍正朝漢文朱批奏折匯編》(第6冊(cè))。

[19]福建陸路提督楊琳奏折(康熙五十年十一月二十日)，第一歷史檔案館編:《康熙朝漢文朱批奏折匯編》(第3冊(cè))，江蘇古籍出版社1984年版。

[20]《清世宗憲皇帝圣訓(xùn)》(卷26)，《厚風(fēng)俗#8226;雍正十二年十一月壬午》，《景印文淵閣四庫(kù)全書#8226;史部#8226;詔令奏議類》(第412冊(cè))，臺(tái)北臺(tái)灣商務(wù)印書館有限公司出版。

[21]江日昇:《臺(tái)灣外紀(jì)》(冊(cè)1卷3)，臺(tái)北臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室1960年版。

[22]福建觀風(fēng)整俗使劉師恕奏折(雍正七年十月十六日)，《宮中檔雍正朝奏折》(第14輯)，臺(tái)北國(guó)立故宮博物院1979年。

[23]閩浙總督程祖洛等奏折錄副(道光十三年十二月二十四日具奏)，《軍機(jī)處檔#8226;月折包》第2743箱，75包，066871號(hào)，臺(tái)北國(guó)立故宮博物院。

[24]姚瑩:《中復(fù)堂全集#8226;東溟外集》(卷4)，《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》第6輯(續(xù)編第51冊(cè))，臺(tái)北文海出版社1977年版。

[25]科塞著，孫立平等譯:《社會(huì)沖突的功能》，北京華夏出版社1989年版。