防不勝防的虛假訴訟

借訟：生財避債

在經(jīng)濟關(guān)系日益復雜的今天，打“官司”成了人們維護自己權(quán)益的重要手段，然而，也有人卻打起了形形色色的“假官司”，令人防不勝防。

(故事一)空白紙上寫一句話憑空“欠”下65萬元

一貫不愿向人借錢的阿紅(化名)，竟一下子“欠”了別人65萬元。前年年底，阿紅因此坐上了法院的被告席，在她的面前擺著一張“昔條”。上面明明白白寫著她“借款還款”的“事實”。阿紅對此感到萬分吃驚，因為她與“債權(quán)人”阿美僅是一面之交，這么大金額的“借條”是從何而來的呢?于是，在一審敗訴后，她向紹興縣人民檢察院提起申訴。

檢察機關(guān)將關(guān)注的焦點集中在2007年2月份的一個晚上。這天，紹興市某印染公司的老板阿江(化名)帶著11萬元現(xiàn)金與情人阿紅約會，約會完畢，他將現(xiàn)金交給了阿紅。“這次給你這么多錢，你給我打個收條。”于是阿江拿出已寫有“付現(xiàn)金11萬元”的白紙給阿紅，叫阿紅在紙上簽個名即可，阿紅不假思索地在阿江提供的白紙上寫下了自己的名字。

不料，這么簡單幾個字的“收條”，幾個月后卻變成了一張“借祭”，上面寫著“借條，今借到阿美(化名)人民幣累計現(xiàn)金65萬元整，分期歸還如下：一、07.1.15付現(xiàn)金28萬元；二、07.1.30付現(xiàn)金15萬元；三、07.2.15付現(xiàn)金11萬元；四、07.2.28……阿紅”。顯然，有人對阿紅先前的“收祭”做了手腳。

事情很快水落石出了。原來，2007年初，阿江與阿紅的情人關(guān)系已開始嚴重惡化，為了撈回以前投在阿紅身上的“本錢”，阿江布了這樣一個局：先讓阿紅簽名。然后隨便書寫借款，再以公司出納阿美為原告，將阿紅告上法庭。

幸好，阿江的騙局很快被揭穿。近日，阿江被法院以妨害作證罪判處有期徒刑1年6個月，協(xié)助他的律師則以幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，被判處拘役6個月，緩刑10個月。

(故事二)為了躲避債務他把自己“告上”法庭

打“官司”往往是為了維護自己的利益，但是有人為了維護自己的利益，卻讓別人來“告”自己。2005年，金某就遇到這樣的憋屈事。

在2004年的生意往來中，紹興市區(qū)的金某與錢某做了一筆生意，錢某為此欠下金某40萬元左右的貨款，在多次催促無效后。金某將錢某告上了法庭。后經(jīng)越城區(qū)法院調(diào)解，金某和錢某達成分期付款的協(xié)議，但錢某在還了幾萬元后，剩下的債款又拖著不還。金某無奈之下向法院申請執(zhí)行。然而，當法院準備查封錢某位于紹興城南的房子時，卻發(fā)現(xiàn)錢某的房產(chǎn)已被紹興縣人民法院財產(chǎn)保全。

為什么不早不晚，錢某的房子偏偏在這個時候被財產(chǎn)保全?金某覺得其中暗藏蹊蹺，在別人的建議下，他走進了紹興縣人民檢察院。檢察機關(guān)一查，還真的有問題。

原來，正是為了賴掉欠款，錢某父子讓親戚孫某“幫了個忙”，憑著都在建筑工地上工作過的經(jīng)歷，兩人寫下一張40萬元的磚頭款欠條給孫某，繼而又讓孫某將自己告上法院，并申請法院查封錢某的房產(chǎn)。這樣，當金某想要查封錢某的房產(chǎn)時，已經(jīng)來晚了。

不過，聰明反被聰明誤，錢某父子和孫某的伎倆終于敗露。去年年初，錢某因犯妨害作證罪被法院判處有期徒刑3年，緩刑4年，孫某因犯幫助偽造證據(jù)罪被判處拘役4個月，緩刑6個月。

“假官司”何以風生水起?

當訴訟越來越成為維護合法權(quán)益和解決爭議的重要手段時，近年來也出現(xiàn)了借助訴訟這一合法形式謀取不正當利益的虛假訴訟現(xiàn)象，也就是通常所說的“假官司”，且有增多的趨勢。那么到底何為虛假訴訟?近年來又為何風生水起，層出不窮?

——何為“虛假訴訟”?

2008年，浙江省高級人民法院對虛假訴訟進行了專門調(diào)研，形成了《對浙江省有關(guān)“虛假訴訟”問題的調(diào)查與思考》調(diào)研報告。當年11月18日，制定了《浙江省高級人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》，對如何防范和查處虛假訴訟進行了明確規(guī)定。

《意見》第一條規(guī)定：“本《意見》所指的虛假訴訟，是指民事訴訟各方當事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行。使法院作出錯誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。”

浙江省高級人民法院院長齊奇說：“之所以要獨立出來進行研究，既考慮到虛假訴訟數(shù)量在不斷增加，其社會危害性比一般單方訴訟欺詐、訴訟詐騙更甚。又因為虛假訴訟王見象具有自身的顯著特點，其公然蔑視國家法律，公然挑戰(zhàn)司法的嚴肅性、權(quán)威性。”儒雅的齊奇比時一臉嚴肅。

——“假官司”風生水起

近年來，浙江省民事案件虛假訴訟現(xiàn)象時有發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2008年5月，浙江各級法院經(jīng)審理確認屬于虛假訴訟的案件107件，據(jù)東陽市人民法院調(diào)查。近90％的辦案法官表示曾接觸到此類案件，80％的法官表示此類案件有逐年遞增的趨勢。另據(jù)初步統(tǒng)半，去年起至今年3月底，浙江檢察機關(guān)共查辦虛假訴訟案件60件，51名有關(guān)人員因涉及造假官司被依法追究刑事責任，包括3名律師和3名法律工作者。

浙江省高院調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，虛假訴訟案件呈現(xiàn)以下特點：

一是當事人之間關(guān)系的特殊性。從調(diào)查情況來看，在虛假訴訟案件中，當事人之間一般存在親屬、朋友、同學等特殊關(guān)系。其原因在于找親戚或朋友造假進行訴訟，成本相對較低，操作相對方便，易于得逞。

二是當事人之間配合默契。查處難度較大。從調(diào)查情況看，在虛假訴訟案件中，為了避免露出破綻，當事人到庭率較低，大多委托訴訟代理人單獨參加訴訟，給法院查清案件事實設(shè)置障礙。

三是以調(diào)解方式結(jié)案的比較普遍。民事訴訟法規(guī)定了調(diào)解自愿原則，糾紛的解決取決于雙方當事人的合意，加上前些年過多強調(diào)當事人主義，尊重當事人的處分權(quán)，弱化了法官對調(diào)解協(xié)議的合法性審查，使虛假訴訟者有了可乘之機。從浙江省查處的虛假訴訟案件來看，絕大多數(shù)都以調(diào)解方式結(jié)案。

四是民營經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)虛假訴訟案件多發(fā)，且金額較大。從發(fā)生虛假訴訟的地域來看，臺州、溫州和金華等民營經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，發(fā)生虛訴較多。

五是某些領(lǐng)域虛假訴訟易發(fā)，案件類型相對集中。根據(jù)調(diào)查，記者發(fā)現(xiàn)以下幾類案件容易發(fā)生虛假 訴訟：民間借貸案件；離婚一方當事人為被告的財產(chǎn)糾紛案件；已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織、自然人為被告的財產(chǎn)糾紛案件；改制中的國有、集體企業(yè)為被告的財產(chǎn)糾紛案件；拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件；涉及馳名商標認定的案件。

——兩大原因?qū)е录俟偎緦映霾桓F

浙江省高級人民法院研究室主任魏新璋認為，導致假官司逐漸增加的原因無非是兩個：誠信缺失、法規(guī)缺位。

首先是社會誠信的缺失。我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，各種思潮沖擊著人們固有的、傳統(tǒng)的道德觀念，功利主義、利己主義等思想滋生蔓延。據(jù)統(tǒng)計，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家中，企業(yè)間的逾期應收賬款發(fā)生額占貿(mào)易總額的0.25％至0.5％，而在我國，這一比率卻高達5％以上，且呈逐年增長勢頭。

“制裁少的后果就是導致違法成本與收益的失衡，許多人為此鋌而走險!”齊奇指出。虛假訴訟行為人所追求的不法利益，與虛假訴訟的成本相比，存在巨大反差。倘若虛假訴訟東窗事發(fā)，行為人最多被處以罰款、拘留，被追究刑事責任的屈指可數(shù)。何況在更多情形下，法院僅能作出駁回其訴訟請求和訴訟費用由其承擔的否定性評價，因為法官就算有懷疑也往往缺乏證據(jù)而徒呼無奈。

另一個重要原因就是我國法律法規(guī)的缺位。齊奇認為，虛假訴訟缺乏相應的刑事法律責任規(guī)范。從我國現(xiàn)行刑事立法來看，對虛假訴訟沒有規(guī)定具體的刑事責任。刑法第六章第二節(jié)“妨害司法罪”中沒有關(guān)于虛假訴訟犯罪的規(guī)定，第三百零五條規(guī)定的偽證罪僅適用于刑事訴訟領(lǐng)域，第三百零七條規(guī)定的妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，也不能對當事人在民事訴訟中偽造證據(jù)的行為科以刑罰。雖有些法院以妨害作證罪或幫助毀滅、偽造證據(jù)罪追究虛假訴訟當事人的刑事責任，但也只能針對以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證，以及幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)的涉案人員，而無法對當事人本人偽造證據(jù)的行為加以制裁。

齊奇說，除此之外，我國民事訴訟相關(guān)制度的設(shè)計也存在缺陷。首先是民事證據(jù)審查制度。虛假訴訟中，當事人為達到非法目的，往往在舉證時下足工夫，即從證據(jù)形式上盡可能滿足法律規(guī)定，加上對方一般不會提出異議，很難被看出破綻。有的當事人甚至不提交任何證據(jù)，而只是通過當庭自認的方式達成調(diào)解協(xié)議，法官很難判斷雙方是否存在真實的民事關(guān)系。這無疑給虛假訴訟提供了條件和空間。其次是當事人制度。虛假訴訟案件多數(shù)情形下是基于當事人之間的互相串通所致，一般不存在當事人申訴的可能。若想發(fā)現(xiàn)裁判錯誤，很大程度上依賴于與案件結(jié)果有利害關(guān)系人的告訴和再審程序的啟動。但民事訴訟法沒有賦予被虛假訴訟侵害的案外人以提起訴訟和申請再審的權(quán)利。再次是民事賠償制度。民法通則及相關(guān)法律和司法解釋對虛假訴訟沒有規(guī)定，實踐中對虛假訴訟是否構(gòu)成侵權(quán)存有疑義，故受害的利害關(guān)系人即使向法院提起賠償之訴，也難以獲得支持。

齊奇認為，導致虛假訴訟還有一個法律因素就是司法權(quán)的弱化。虛假訴訟的出現(xiàn)，固然有社會誠信缺乏的因素，但也與過于強調(diào)“司法的被動性”有關(guān)。近年來，我國民事訴訟制度改革出現(xiàn)概念化的當事人主義，忽視了法院依職權(quán)調(diào)查取證。案多人少的矛盾，進一步強化了法院在證據(jù)問題上偏重于依賴當事人舉證、質(zhì)證。實踐中，某些法院片面強調(diào)調(diào)解率也為虛假訴訟提供了可乘之機。

完善制度建設(shè)，遏制虛假訴訟

針對逐漸增多的虛假訴訟，浙江省高院院長齊奇在2008年先后兩次批示，要求采取相關(guān)措施防范虛假訴訟，這也就促成了國內(nèi)首個關(guān)于防范和查處虛假訴訟的意見。

但從現(xiàn)實來看，不光是需要完善相關(guān)法律，另外如誠信機制建設(shè)、公檢法協(xié)調(diào)合作機制建設(shè)等等也是當務之急。

浙江省高院副院長徐杰認為，要防范虛假訴訟，需要完善以下幾個方面工作：

首先是加強社會誠信機制建設(shè)。從調(diào)查情況來看，有必要將虛假訴訟行為納入社會誠信體系，建立社會誠信機制。在社會誠信數(shù)據(jù)庫還沒有建立的時候，法院可以將虛假訴訟當事人的基本信息提交給人民銀行，由其提請各商業(yè)銀行作風險提示。同時，在法院內(nèi)部將虛假訴訟者予以公示，不僅可以在立案系統(tǒng)有效預防此類案件，還可以在今后此類人員出庭作證時，將其視為不誠信證人，對其證言嚴加審查。必要時，可以將這些制造虛假訴訟案件的當事人和訴訟代理人予以曝光，加大其不誠信訴訟的成本。

其次是采取司法應對措施，強化法院職權(quán)。徐杰認為，就世界范圍來看，即便在英美法系國家，民事訴訟模式也已經(jīng)不是傳統(tǒng)的當事人主義，法官在控制訴訟程序上的主動性日益加強。如英國《新民事訴訟規(guī)則》第3條第3款詳盡規(guī)定了法庭有權(quán)主動規(guī)范當事人的訴訟行為。基于我國當前的訴訟環(huán)境，更應強化法院職權(quán)。具體來講，可采取如下措施：

建立立案警示和虛假訴訟嫌疑報告制度。法院在立案大廳或人民法庭立案窗口設(shè)立有關(guān)虛假訴訟的警示宣傳，在訴訟須知中告知虛假訴訟的法律后果，合理引導當事人誠信訴訟。

對虛假訴訟嫌疑案件的特別審查措施。對容易發(fā)生虛假訴訟領(lǐng)域和存在虛假訴訟嫌疑的案件，除在審判各個環(huán)節(jié)預警，提醒審判人員關(guān)注外，應加大調(diào)查取證的力度。

加強與公安、檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)與合作。從調(diào)查情況來看，浙江對虛假訴訟打擊力度較大、效果較好的法院，都注重與公安機關(guān)、檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)。由于當前對虛假訴訟行為是否應當給予刑事制裁以及如何進行刑事制裁，法律規(guī)定不夠明確，司法實踐中的具體做法也不統(tǒng)一。因此，在立法機關(guān)修改有關(guān)刑事法律規(guī)定之前，有必要從司法層面加強與公安機關(guān)、檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，就虛假訴訟的查處、移送達成共識。甚至作出統(tǒng)一規(guī)定，以利于打擊虛假訴訟行為。

完善法院和法官業(yè)績考核制度。當前，結(jié)案率、結(jié)案數(shù)量、上訴率、發(fā)回改判率及調(diào)解率、信訪數(shù)量等是評價法官和法院工作業(yè)績的一些主要指標，這些指標起到了激勵法官勤勉、嚴謹?shù)牧己米饔谩５沁^分依賴這些指標。而不問上訴原因、調(diào)解效果、合理結(jié)案周期等因素，會導致法官為了完成結(jié)案指標、降低上訴率和發(fā)回改判率而輕率調(diào)解，從而減少對案件事實的審查義務，使虛假訴訟行為得逞。建議適當增設(shè)調(diào)解效果等輔助指標，以更加客觀、準確地評價法官的工作業(yè)績。

法院要大力表彰舉報虛假訴訟行為，對發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件的法院和審判人員采取獎勵措施。因嚴重不負責任導致出現(xiàn)虛假訴訟的立案、裁判、調(diào)解和執(zhí)行的審判人員，要根據(jù)情節(jié)予以必要的處理。

最后是制定完善相關(guān)立法。浙江省高級人民法院研究室主任魏新璋說，浙江省法院防范和查處虛假訴訟的做法，已經(jīng)引起最高人民法院的關(guān)注和重視，目前最高人民法院已經(jīng)委托浙江省高院進行調(diào)研，并起草虛假訴訟刑事司法解釋代擬稿。目前最有效的辦法是最高人民法院出臺司法解釋或者由“兩高”共同出臺司法解釋，加大對虛假訴訟的打擊力度。