人大代表要敢于講真話

無論是當人大常委會委員，還是傳播“廉潔文化”，傅學儉都是名人和行者。在地方人大常委會設立30周年之際，記者專訪年屆七旬的傅學儉，品味他的樸素“理論”，體味那些值得珍視的民主歷練。

人大代表履職不能欠賬

□在1996年11月，您就處置湖南省高級人民法院、省公安廳、省工商局違規動用預算外資金問題提出書面建議，您為什么稱之為“半質詢案”?

■在湖南省八屆人大常委會第二十五次會議上，審計報告指出，省高級人民法院、省公安廳、省工商局三個單位亂支濫用預算外資金近千萬元。我邊聽邊沉思，深感執法單位領導帶頭違法，事關重大，于是寫了件建議。本來是準備提質詢案，考慮到這一法定監督形式很少運用，領導可能難以接受，委員又對質詢有些陌生，就領銜提了個書面建議，要求處置這3個單位違規動用預算外資金問題。盡管對代表建議如何答復代表法有規定，但對常委會委員的建議該如何辦理卻是一個新問題。主持會議的常委會副主任在會議閉幕的程序性講話中說，因為時間有限，下次會議對建議再做答復。一旦進入有關部門負責人答復程序，那就有“質詢”的意味了。

□這件建議按“質詢案”的規格來答復，對人大監督有什么啟示?

■“質詢”對扭轉全省預算外資金管理、使用混亂的局面起到了積極作用。當時，有媒體評價說，“在省級人大監督史上落下了重重的一筆”。我寫了一篇文章，題目叫《法的權威》。這件建議案的成效不是靠個人能力和威望，靠的是法治的威力。

時下，有些人患了“浸潤型政治惰性病”，對黨風政紀存在的嚴重問題麻木不仁，很難治療。對于腐敗問題，有人記賬，沒人認賬，更無人還賬。因為沒有結賬，所以只得轉賬，最終是死賬。面對人民的授權，法律的要求，人大代表、人大常委會依法行使職權不能轉賬，更不能欠賬。對于國家來說，要從法治和戰略的高度解決監督虛置的問題，包括對權力的監督和對執政黨的監督。要讓法治發力，離不開人的努力。我認為，監督也是一種戰斗，要敢于拿起法律武器，同那些違法行為作不懈的斗爭。

依法質詢的威力

□1998年5月，您與胡旭晟委員領銜向省人民政府提出了《關于省移民局非法挪用移民資金等問題的質詢案》。當時為什么要提質詢案?

■1998年5月25日，湖南省審計廳廳長張連華向省九屆人大常委會第二次會議作審計報告，報告指出省移民局動用1743.5萬元移民資金興建省移民培訓中心。只有55個人的省移民局竟斥巨資建“培訓中心”(實為辦公樓)，很快在會上炸開了鍋。很多委員憤怒地說，要徹底督辦，搞個水落石出，否則人大就是失職。27日下午，離常委會會議閉幕只有半天時間了，我與胡旭晟委員領銜向省人民政府提出了質詢案，短短的10分鐘，就有19名委員簽名。

□除了質詢，還有沒有其他更有效的辦法?

■挪用移民資金事關重大，當時有些委員怕質詢案扛不住，更怕對方敷衍塞責，有15個委員又提出組建特定問題調查委員會。經過反復討論，考慮到移民資金比較敏感，委員們撤回成立特定問題調查委員會的議案。人大常委會會議決定，由省政府組成調查組，待查清全部事實后再作答復。

調查結果讓委員更為震驚，省移民局挪用移民資金是2652.6萬元，還有1200萬元被騙走!其間，部分委員3次聽取省政府對質詢案的答復。當時，有關領導對問題遮遮掩掩，躲躲閃閃，甚至要求不追究責任。委員們堅持要追究責任和處置大樓，如果處理不到位，那就在代表大會上見(提罷免案)。可以想象，如果不提質詢案，問題恐怕會被擱起來。

□時任最高人民法院院長肖揚在中央黨校省部級干部培訓班曾評價這一質詢案“在人大史上是少見的”。但是，質詢案所提問題的處理似乎還不到位，留下了一些遺憾，你怎樣看待?

■當年11月26日，湖南省政府正式答復了提質詢案的委員。但是，當時的責任追究有點“大事化小”。省移民局領導表面上服，心里不認賬，沒有接受教訓。2009年3月，省移民局原局長熊金香因收受賄賂232萬余元，686萬余元財產來源不明在衡陽市中級人民法院受審。前不久，一位副省長對我說，要是那次質詢搞徹底了，也許熊金香不會繼續犯罪。古人說得好，“欲如水，不遏則滔天;貪如火，不滅則燎原”。權力必須服從法律。否則，法律便是豆腐，權力便會發狂。

□質詢一直被人們稱之為剛性監督。近年來質詢、罷免等監督方式似乎運用得少了，您怎么看待這一現象?

■監督法對質詢權的規定沒有變，而是有些用法的人動搖了，有些人患了質詢恐懼癥，怕得罪人，不敢用。有的地方大談探索人大監督新路子，但把質詢等法定的監督方式擱置起來，這是對人大職權的曲解，對監督法的誤解。質詢對清除腐敗，嚴明法度大有好處，依法多用幾次又何妨?我始終認為，一個真正的法治國家不會坐等而來，每個公民都有為之奮斗的義務，每個國家權力機關的組成人員更要不辱使命。

我首次當選湖南省人大代表才一年多時間，就經歷了一次非同尋常、影響全國的罷免副省長事件。1989年5月，在湖南省七屆人大二次會議上，長沙市代表團周霞生等31名代表就清理整頓公司不力等問題向省政府提出質詢，繼而伍先勇等117名代表聯名提出了對負有領導責任的副省長楊匯泉的罷免案。大會以506票的贊成票將楊匯泉副省長職務罷免。我當時投了罷免票。罷免一位副省長對于民主法治意義遠遠超過選舉一位副省長，這是我國民主政治建設史上一次有益的嘗試。如果保障憲法和法律正確執行的人大、人大代表軟不拉幾，就不會有法治。

人民是代表活力之源

□你當了15年省人大代表，你認為人大代表的活力來自哪里?

■人大代表是人民依法選舉產生的，人大代表的力量來源于人民和法律。對人民的感情越深，活力越多;對法律理解越透，活力越強。人民是人大代表活力的源泉，法律是人大代表活力的保障。代表沒有活力，就失去了一個人大代表的職責，當這樣的人大代表就毫無意義。

□1998年8月，你將20多年來對法治的思考和為民執言的建議匯集成《盛世諍言》一書。調研、上書、講課是你的工作風格，您當時是怎樣發揮調研的作用，并推動問題的解決?

■我不是寫書的人，從來沒想過寫書。書是從實踐中來的。我只是匯編了自己的社會調查錄。調查不扎實，對問題不刨根究底，處理問題就會懸空。1998年12月18日，我在湖南省桂陽縣視察歐陽海水庫后，向湖南省委寫了“緊急報告”——《一份官僚主義的備忘錄》。修建于“文革”時期的歐陽海水庫，投資嚴重不足，對集體財產“一平二調”，3萬庫區移民蒙受三代之苦，群眾戲稱:衡陽要水，郴州要電，長沙要錢，“歐陽海”要命。我直言、痛陳的備忘錄促動了省領導下決心解決水庫的“后患”，30年的問題在短短29天里獲得解決。我在報告、建議中總要寫上一句話，根據代表法規定，把群眾意見與呼聲反映給領導，以協助政府推動工作。我向黨中央寫了10多個報告，都有批復和回復，因為這是來自基層群眾最真實的呼聲。

扭轉人大代表“歌功頌德”傾向

□您上網嗎?現在，網絡成為新興的媒體，很多人大代表通過網絡征求民情和建議成為一種民主時尚。您怎樣看待網絡的力量?

■我在兩三年前就學會電腦打字，現在經常上網，我在網上發帖有20來萬字。網絡是個學校，信息傳遍又快又多又新。人大代表應當看到，網絡的發展是民主政治發展的必然趨勢，借助網絡行使公民權利和民主權利是民主發展的新趨勢，這是任何力量都阻擋不了的。面對復雜、新鮮的網絡信息，人大代表要有正確的政治標準，不能說風就是雨，應冷靜分析，科學對待，不斷提高利用網絡信息的能力。由于網絡覆蓋不到的社會群體占絕大多數，加上網絡遠離實地、現場的局限，網絡調研還不能取代傳統調研的功能，未來也不會。

□2009年3月，來自廣東的全國人大代表鐘南山說:“我們開會，前面8分鐘是在歌功頌德，對報告歌功頌德，對自己歌功頌德，剩下的沒有時間了。”你向來反對“逢人只說三分話”。人大代表講真話究竟有什么障礙?

■中國有條歷史“絞索”，講真話好像沒有好下場，現在這根絞索仍有“威力”。講真話怕得罪領導，怕傷感情，怕影響自己的功名利祿。現在開人代會有種氣氛，把審議變成學習，把批評變成歌頌。人大代表是選民選舉產生的，你不敢為人民講真話，豈不愧對人民，有辱使命?人大代表審議報告應開門見山提問題，多提出修改意見。領導應進一步解放思想，放開民主的尺度，保障人大代表暢所欲言和依法行權。這要成為一個規矩，一方面領導要下決心，另一方面則要用法制的方式，扭轉這種習慣性的“歌功頌德”傾向。否則，代表審議就會變為形式，走過場，浪費公共資源和時間。當然，人大代表、人大常委會組成人員的結構也要進一步優化，特別要防止“老板化”、“官員化”傾向。

(傅學儉:湖南省第七、八、九屆人大代表，曾任湖南省人大常委會委員、省人大農業與農村委員會主任委員。2003年退休后，他又為播種“廉潔文化”奔走疾呼，2004年12月，擔任湖南省華夏廉潔文化研究會會長。)