消法亟待升級

隨著經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展，消費(fèi)領(lǐng)域不斷拓寬，新情況、新問題層出不窮，16年前制定的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法亟需修改。2008年10月，消法修訂被列入十一屆全國人大常委會5年立法規(guī)劃。種種跡象顯示，這部與消費(fèi)者密切相關(guān)的法律，將朝著切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的方向再邁進(jìn)一大步。

“冷靜期”紛爭

“給予買房者冷靜期，購房人可以退房”是最近幾天網(wǎng)上討論的焦點(diǎn)話題。這又一次掀起了人們對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改的紛爭。

不久前，一位民商法專家在接受媒體采訪時提出，“要建立冷靜期制度，也就是后悔權(quán)制度。原則上讓消費(fèi)者在合理期限內(nèi)可以無條件退貨。”在消費(fèi)者有權(quán)“后悔”的項(xiàng)目中，其中一大類是交易額巨大的消費(fèi)行為，如購買汽車、房屋等。

這個觀點(diǎn)一經(jīng)公開，網(wǎng)上的跟帖當(dāng)天上千，沒過幾天就破萬，網(wǎng)友們積極討論該規(guī)定的可行性。令人驚訝的是，這樣一個聽起來為消費(fèi)者考慮的提議，卻沒有得到多數(shù)網(wǎng)友的支持，“飽經(jīng)傷害”的消費(fèi)者們反而自發(fā)地逆向思維，質(zhì)疑這個提議的最終效果。

一位網(wǎng)友旗幟鮮明地表示反對:“冷靜期?不會是陷阱吧?房子是消費(fèi)者最大的問題，要解決只有一個辦法:建好再賣。”有網(wǎng)友還這樣調(diào)侃:“某人問:天上會掉餡餅嗎?甲:絕對不可能!乙:如果要掉的話那絕對是壞餡餅!丙:我也不相信天上會掉餡餅，但是我相信天上會掉陷阱!”

支持這個判斷的網(wǎng)友還提出:“想法是好的，但不怎么現(xiàn)實(shí)吧?買家有后悔權(quán)，那賣家呢?也有后悔權(quán)，生意怎么做?不會亂套嗎?”還有的網(wǎng)友進(jìn)一步擔(dān)心，房價(jià)的后悔權(quán)表面上是保護(hù)購房者，實(shí)際上是保護(hù)開發(fā)商。迫使個別的開發(fā)商無法降價(jià)，以達(dá)到維持畸形的高房價(jià)的目的。

雖然有這么多擔(dān)心和分析，消費(fèi)者的心思究其根本其實(shí)就是一句話，一位名為“觀宇”的網(wǎng)友簡單直接地說出了重點(diǎn):“修改方向很好，行使權(quán)利不易。”

針對這個問題，中國消費(fèi)者協(xié)會法律顧問邱寶昌分析說，所謂的冷靜期其實(shí)就是對特定商品及消費(fèi)方式給予消費(fèi)者試用權(quán)。給予消費(fèi)者試用權(quán)的主要意義在于平衡經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的信息不對稱。

據(jù)了解，消費(fèi)者的試用權(quán)是消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的延伸，但又獨(dú)立于知情權(quán)和選擇權(quán)，是一種新的權(quán)利。試用期的設(shè)定，主要是考慮到隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)方式發(fā)生變化，不像傳統(tǒng)的方式一樣在現(xiàn)場購買、現(xiàn)場查驗(yàn)就可以發(fā)現(xiàn)所購商品或服務(wù)的適當(dāng)性，而是需要一定的時間進(jìn)行考慮。引入試用權(quán)，這是消費(fèi)市場誠信的表現(xiàn)和要求，試用權(quán)的確立有利于更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

但是，邱寶昌并不支持在房產(chǎn)交易上推行“冷靜期”。他認(rèn)為，“購買汽車、房屋等大額購物如果均適用后悔權(quán)，會對市場交易的穩(wěn)定性造成不利的影響。因此，對大額購物，如買房暫不宜適用后悔權(quán)。但為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)加大對購房合同的監(jiān)管。例如可以在購房合同中列舉多項(xiàng)解除合同的條款。一旦出現(xiàn)了列舉條款的情形，消費(fèi)者即可主張解除該合同。”

由此，邱寶昌提議:“試用權(quán)的實(shí)施應(yīng)該是先限定在特定的領(lǐng)域內(nèi)，逐步推行，比如分時度假、非現(xiàn)場購物(包括網(wǎng)絡(luò)購物、電視購物等)的情況。就目前的市場成熟度，還不宜將試用權(quán)無限制地?cái)U(kuò)展到所有商品和消費(fèi)方式中。交易過程是有成本的，如果不限定試用權(quán)在交易過程中的使用，會給市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不利影響，也會對市場秩序造成不穩(wěn)定的影響。試用權(quán)的推行需要完善的市場誠信體系。”

舉證要保護(hù)弱者

每年的消費(fèi)者權(quán)益宣講日，總能看見所謂過度維權(quán)的現(xiàn)象，比如錘砸劣質(zhì)空調(diào)、問題轎車。消費(fèi)者在法律保護(hù)不力的情形下，被迫采用非常規(guī)手段，試圖用輿論給予商家壓力，去挽回?fù)p失的權(quán)益。在這些時候，本該予以調(diào)停的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法卻置身事外，或者更為確切地說已被消費(fèi)者拋在一邊。消法無奈而消協(xié)無力，如此惡性循環(huán)，消費(fèi)者被棄在維權(quán)的荒野之上，憤懣而又悲涼。

事實(shí)上，消法的無力很大程度上是源于商家與消費(fèi)者之間地位和信息的不對等。“誰主張、誰舉證”的民法原則在實(shí)際中成了消費(fèi)者維權(quán)的一大障礙。

記者了解到，由于目前消法中對于發(fā)生消費(fèi)糾紛時的舉證責(zé)任沒有做專門的規(guī)定，導(dǎo)致消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中通常處于弱勢的地位，商家在面對消費(fèi)者時，將“誰主張、誰舉證”的原則運(yùn)用自如，要求消費(fèi)者自行到相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，然后再根據(jù)鑒定結(jié)果商談退貨或賠償事宜。這使得消費(fèi)者不僅要吞下因缺陷的產(chǎn)品造成的損失，更要去支付高昂的檢測費(fèi)作為維權(quán)的代價(jià);另一方面，消費(fèi)者單方送檢，即使通過商品檢測鑒定查明了問題，經(jīng)營者也有可能以種種原因不承認(rèn)檢驗(yàn)結(jié)論。

在舉證責(zé)任倒置這一點(diǎn)上，著名民法專家何山建議，按照舉證責(zé)任與舉證能力相適應(yīng)的合理原則，應(yīng)該確立體現(xiàn)保護(hù)弱者、傾向于消費(fèi)者一邊的舉證責(zé)任制度。當(dāng)消費(fèi)者因商品質(zhì)量提出賠償請求的主張時，只需提供購買憑證、展示商品存在缺陷或瑕疵(不需檢測)，如果經(jīng)營者對此有異議，應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。如果侵權(quán)事實(shí)成立的話，應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)檢測費(fèi)用。此外，對于產(chǎn)品存在缺陷致人損害的情況，應(yīng)該適用過錯推定原則，對消費(fèi)者給予特殊保護(hù)，消費(fèi)者僅做初步舉證即可，也就是證明自己因使用該產(chǎn)品造成了損害，然后由經(jīng)營者證明自己沒有過錯。這種舉證倒置的規(guī)則，同樣適用于醫(yī)療服務(wù)侵權(quán)訴訟。

記者注意到，從2009年4月1日起，最高人民法院關(guān)于醫(yī)療訴訟中“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定已經(jīng)正式實(shí)施，按照這個規(guī)定，當(dāng)醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療訴訟時，醫(yī)院必須拿出證據(jù)來證明自己清白。人們相信，新的舉證制度和新的處理?xiàng)l例，將有助于病人權(quán)益的維護(hù)，有利于醫(yī)療市場的規(guī)范。另外，從2008年9月1日起實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，不僅擴(kuò)大了醫(yī)療事故的界定范圍，強(qiáng)調(diào)了病人的知情同意權(quán)，而且明確規(guī)定今后醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定將不再由衛(wèi)生行政部門組織，而改由專門的醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)實(shí)施。醫(yī)療訴訟中的舉證責(zé)任倒置和新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，贏得了人們普遍的贊譽(yù)。

懲罰要標(biāo)本兼治

“現(xiàn)在對于廣告欺詐的處罰，大多停留在工商局的罰款，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。除了追究商業(yè)責(zé)任外，還要追究廣告代言人和相關(guān)媒體的責(zé)任。尤其對于在黃金時段播出兒童不宜的廣告的要加大處罰力度。”中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海感慨地說。

劉俊海介紹，此次消法的修改立足點(diǎn)在于使法律進(jìn)一步向消費(fèi)者傾斜，加大企業(yè)的責(zé)任，完善消費(fèi)者權(quán)益。大家希望在修改后的消法中引入產(chǎn)品召回制度，現(xiàn)有的“三包”制度只是解決點(diǎn)到店的問題，而召回制度則是解決點(diǎn)到面的問題，召回制度對消費(fèi)者的保護(hù)更加根本。

“懲罰要標(biāo)本兼治”，昆明市消協(xié)秘書長王霞認(rèn)為，汽車業(yè)、食品業(yè)尤其是奶制品，都已經(jīng)在實(shí)行召回制度了，召回制度有利于維護(hù)公共安全和公眾利益。對于消費(fèi)者來說，一件商品不合格可以退換、要求賠償，但影響畢竟有限，而如果可以順藤摸瓜，找到問題的根源，將一個批次、一個型號甚至更大范圍內(nèi)的問題產(chǎn)品召回，保護(hù)的就是更多消費(fèi)者的利益。

中國政法大學(xué)吳景明教授認(rèn)為，我國還沒有真正意義上的懲罰性賠償制度。據(jù)悉，現(xiàn)行消法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的1倍，也就是通常所說的加倍賠償。然而，消費(fèi)者如果購買了售價(jià)為1元的冒牌飲料，即使加倍索賠成功，獲得的賠償也只是2元，而其付出的精力、時間可能很多。權(quán)衡之下，愿意索賠的消費(fèi)者不多，結(jié)果就助長了經(jīng)營者的造假行為。為此，吳景明建議消法應(yīng)設(shè)立最低賠償金條款，可授權(quán)各地根據(jù)實(shí)際情況制定最低賠償金額標(biāo)準(zhǔn)。懲罰性賠償額應(yīng)上不封頂，給法官一定的自由裁量權(quán)，視經(jīng)營者主觀惡意程度，以及造成或可能造成后果的嚴(yán)重程度，具體衡量確定。

劉俊海希望能夠引入公平交易權(quán)聽證制度。他舉例說，前段時間百度屏蔽企業(yè)的公開信息，目的就是使信息占有不對稱的弱勢消費(fèi)者地位更加弱勢。所以，消法應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地提出，廣播、雜志、電視臺、報(bào)紙、網(wǎng)站都要尊重消費(fèi)者知情權(quán)，以充分保護(hù)處于弱勢的消費(fèi)者的合法權(quán)益。

“我們既要用民法理論，通過格式合同解釋、效力認(rèn)定來保護(hù)消費(fèi)者，同時也要高舉契約正義的旗幟。既要重視契約自由，更要重視契約正義。運(yùn)用政府的公權(quán)力建立格式合同的預(yù)防性審查制度，把好格式合同準(zhǔn)入關(guān)。嚴(yán)格規(guī)制公共企業(yè)和壟斷企業(yè)損害消費(fèi)者權(quán)益的問題。”劉俊海說。

相關(guān)鏈接:消費(fèi)者最想改的地方

七成患者不滿意醫(yī)療收費(fèi)

蘭州醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)滿意度調(diào)查結(jié)果表明，高達(dá)72.3%的患者對醫(yī)療收費(fèi)不滿意或極不滿意，而對醫(yī)療收費(fèi)滿意的僅占5%。“不滿意”集中反映在“看病貴”和“醫(yī)療收費(fèi)缺乏透明度”上，主要表現(xiàn)在藥費(fèi)、不該檢查的項(xiàng)目進(jìn)行檢查、醫(yī)生開大處方、藥方不逐條劃價(jià)、治療費(fèi)用具體內(nèi)容不詳、住院費(fèi)用沒有明細(xì)賬、患者缺乏知情權(quán)等。

六成消費(fèi)者不滿意保健品廣告

上海的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，有59%的人認(rèn)為廣告宣傳過分夸大事實(shí)、忽視適用人群，造成期望感受與實(shí)際使用感受差異顯著。

調(diào)查顯示，消費(fèi)者認(rèn)為保健食品存在的主要問題，首先是“產(chǎn)品的審批和許可把關(guān)不嚴(yán)”，其次是“虛假廣告宣傳嚴(yán)重”，再次是“對違規(guī)廠商監(jiān)管處罰力度不夠”。

五成消費(fèi)者不滿意已購房屋

北京市消費(fèi)者協(xié)會一項(xiàng)最新調(diào)查顯示，超過半數(shù)的消費(fèi)者對所購買的商品房滿意度不高。

很多消費(fèi)者反映，“買房子的時候，簽的都是格式合同，那些條款都是房地產(chǎn)商雇律師逐字逐句推敲的，普通人根本就無力獲得有利于自己的訴訟證據(jù)。”而且，由于房價(jià)上升較快，消費(fèi)者還擔(dān)心到法院訴訟后，開發(fā)商痛快地收回房屋，消費(fèi)者又無力再次購買，“那就是賠了夫人又折兵了”。