晉西奏樂(lè)畫(huà)像石分析

［摘要］以離石為中心的晉西地區(qū)是我國(guó)漢代畫(huà)像石的集中出土地之一，長(zhǎng)期以來(lái)該地一直沒(méi)有挖掘出反映當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匾魳?lè)社會(huì)生活的畫(huà)像石。筆者和山西離石市文物旅游局的劉文進(jìn)同志一起，對(duì)山西省離石市漢畫(huà)像石博物館所藏的漢畫(huà)像石進(jìn)行梳理，最終發(fā)現(xiàn)三塊反映漢末官僚車(chē)騎出行時(shí)奏樂(lè)場(chǎng)面的漢畫(huà)像石。本文對(duì)這三塊奏樂(lè)畫(huà)像石做了具體的圖像分析，以引起更多的學(xué)術(shù)關(guān)注。

［關(guān)鍵字］晉西；奏樂(lè)畫(huà)像石；鼓吹樂(lè)

［中圖分類(lèi)號(hào)］K876.2 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2009）08-0017-04

一 、緣起

山西省西部的呂梁地區(qū)（晉西）和陜西北部榆林地區(qū)一起被稱(chēng)為兩漢時(shí)期畫(huà)像石最具代表的四大區(qū)域之一。[1]該區(qū)域畫(huà)像石題材內(nèi)容相對(duì)單純，以反映農(nóng)牧業(yè)和狩獵活動(dòng)最多，雖然也有表現(xiàn)墓主人生前的車(chē)馬出行、家居以及一些神話題材等畫(huà)面，但場(chǎng)面都不及山東、南陽(yáng)等地畫(huà)像石場(chǎng)面復(fù)雜浩大。[2]即使偶見(jiàn)一些表現(xiàn)樂(lè)舞百戲的畫(huà)像石，也只在陜北綏德、米脂等地出土。盡管綏德與離石相鄰，但長(zhǎng)期以來(lái)，卻從沒(méi)有在晉西地區(qū)發(fā)現(xiàn)與音樂(lè)相關(guān)的畫(huà)像石。為什么晉西地區(qū)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與該地音樂(lè)活動(dòng)相關(guān)的畫(huà)像石呢？造成這種怪現(xiàn)象的原因是什么呢？考古工作者一直都期待著解答這個(gè)問(wèn)題，但是由于資料極少而不得其解。

實(shí)際上，晉西地區(qū)作為東漢后期邊關(guān)重郡西河郡的郡府所在和歸漢胡的蒞居之所，音樂(lè)活動(dòng)頻繁，并且音樂(lè)藝術(shù)的教化功能在先秦以及秦漢一直被統(tǒng)治階級(jí)所重視，進(jìn)而形成了一套完整的禮樂(lè)制度。[3]兩漢的統(tǒng)治者更是襲承秦制，設(shè)置“奉常”和“少府”等機(jī)構(gòu)，設(shè)“太樂(lè)”與“樂(lè)府” 二署等樂(lè)官來(lái)分管宮廷雅樂(lè)、俗樂(lè)和民間歌舞。 《漢書(shū)·藝文志》載：“歌詩(shī)二十八家，三及一十四篇。”在其名稱(chēng)中就提到該地區(qū)。據(jù)《漢書(shū)·禮樂(lè)志》所載，在公元前6年留用及罷免人員所擔(dān)任的音樂(lè)種類(lèi)名稱(chēng)中，亦提及該地區(qū)。可見(jiàn)漢時(shí)該地的音樂(lè)活動(dòng)比較活躍。

晉西地區(qū)早在解放前就有許多漢墓出土了一定數(shù)量的漢畫(huà)像石，但是由于盜掘，一些漢畫(huà)像石流落到外省及海外。 1996年，作為國(guó)家重點(diǎn)科研項(xiàng)目成果的《中國(guó)音樂(lè)文物大系》（北京卷）發(fā)布了一幅標(biāo)注為山西離石出土的盤(pán)鼓舞畫(huà)像石圖像。 但是，由于這塊畫(huà)像石的確切出土?xí)r間和地點(diǎn)已難以考證，以后在晉西地區(qū)也未發(fā)現(xiàn)相同內(nèi)容的漢畫(huà)像石，因此，一直未能得到進(jìn)一步研究。2001年，李榮有先生承擔(dān)的全國(guó)藝術(shù)科學(xué)“九五”規(guī)劃項(xiàng)目《漢畫(huà)與漢代音樂(lè)文化研究》（99HD54）成果中引用了這一資料，[4]但亦未做出進(jìn)一步系統(tǒng)研究。

鑒于此現(xiàn)狀，筆者堅(jiān)信山西離石地區(qū)決不可能沒(méi)有留下當(dāng)時(shí)貴族們音樂(lè)活動(dòng)的蛛絲馬跡，那塊盤(pán)鼓舞畫(huà)像石絕不會(huì)是孤立存在的。帶著這種信念，我聯(lián)系了離石市漢畫(huà)像石博物館的劉起印老先生。在他的努力下，我不僅得到了離石漢畫(huà)像石博物館自上而下的通力合作，而且得以與劉老先生的兒子劉文進(jìn)先生一起合作。我們對(duì)該館中所藏漢畫(huà)像石進(jìn)行了一次詳細(xì)的排查和圖像的細(xì)部分析，通過(guò)一系列的比較研究，認(rèn)為至少有三塊畫(huà)像石上的圖像是關(guān)于樂(lè)器演奏的圖像。（為了行文方便，下文暫以“奏樂(lè)畫(huà)像石”稱(chēng)之）至此，晉西地區(qū)沒(méi)有音樂(lè)畫(huà)像石的怪現(xiàn)象終于揭開(kāi)了它的面紗。

二 、奏樂(lè)畫(huà)像石簡(jiǎn)況

這次發(fā)現(xiàn)的三塊奏樂(lè)畫(huà)像石，屬于兩個(gè)不同的葬墓，現(xiàn)分別將畫(huà)像內(nèi)容介紹如下：

（一）吳執(zhí)仲墓奏樂(lè)畫(huà)像石

吳執(zhí)仲墓1980年出土于山西省離石交口村，共出土9塊畫(huà)像石，其中墓門(mén)石5塊，墓室石4塊（包括冥柱石1塊），除冥柱石已流落海外，現(xiàn)存加拿大多倫多博物館以外，其他現(xiàn)存山西省離石市漢畫(huà)像石博物館。吳執(zhí)仲，東漢西河郡平定人，生前曾任河?xùn)|掾丞，因何葬于離石已無(wú)可考。西河郡原治平定，永和五年（140）始徙治離石。[5]吳氏墓葬于離石的時(shí)間當(dāng)在永和五年西河郡治所徙治離石之后。

該墓奏樂(lè)畫(huà)像石出于墓門(mén)門(mén)楣石，石長(zhǎng)283厘米，寬30厘米，厚15厘米。整塊畫(huà)像石為單邊飾上，竊曲龍紋，畫(huà)幅為車(chē)騎出行，隊(duì)伍行進(jìn)方向由左至右。這支車(chē)騎行列，在大約居中的地方，被一棵大樹(shù)分隔為兩個(gè)部分，由于隊(duì)伍行進(jìn)方向是由左至右，這里依前后順序，先介紹右邊部分，再介紹左邊部分。該圖右邊部分，即隊(duì)伍的前行部分，最前面的是兩個(gè)腰挎長(zhǎng)刀、手捧長(zhǎng)管形器物、邊走邊吹奏的人，其后緊接兩乘軺車(chē)，再后是一乘輜車(chē)，后跟兩騎吏，最后是一乘軺車(chē)。該圖左邊部分前行二人也是兩個(gè)腰挎長(zhǎng)刀、手捧長(zhǎng)管形器物、邊走邊吹奏的人，后跟一輛雙馬拉的軺車(chē)，再后為一駢車(chē)，最后部分殘損不辨。可證為奏樂(lè)圖像，左右兩部分隊(duì)伍中前行兩步卒。

（二）馬茂莊二號(hào)墓奏樂(lè)畫(huà)像石

馬茂莊二號(hào)墓位于離石馬茂莊村西山塬上 ，1990年10～12月由山西省考古研究所協(xié)同當(dāng)?shù)乜脊挪块T(mén)發(fā)掘。[6] 該墓葬結(jié)構(gòu)完整，一共出土漢畫(huà)像石28塊，現(xiàn)存于山西省離石市漢畫(huà)像石博物館。根據(jù)離石漢畫(huà)像石博物館的宣傳資料，該墓下葬時(shí)間應(yīng)是東漢末年，在西河郡徙治離石之后。奏樂(lè)畫(huà)像石分別位于前室東壁和南壁之上，同為承托前室的橫額刻石。由于“橫額石表現(xiàn)的車(chē)馬出行場(chǎng)面似應(yīng)從南壁（墓門(mén)方向）橫額石的中間起，經(jīng)西東兩壁再與北壁橫額畫(huà)像石相接”，下文先介紹南壁橫額畫(huà)像石。

南壁橫額畫(huà)像石長(zhǎng)3.25米，寬0.29米，厚0.25米，畫(huà)幅長(zhǎng)2.82米，位于墓葬甬道入口上方，在其上還有一半月形畫(huà)像石，上刻“虎食旱魃”圖。該石分上、下兩層，上層同樣是云紋圖案，下層為車(chē)騎出行圖，下層又分三格刻繪。從左至右依次為：左格內(nèi)有軺車(chē)兩乘，每車(chē)后有一棵大樹(shù)；中格為四騎吏，分前后兩排，左右各二，手持戟；右格有步卒六人，左側(cè)已斷裂，有少許殘缺。該圖前兩排四人皆左手執(zhí)殳，右手執(zhí)便面，腰間系刀。后排兩人，則右手舉便面，左手持長(zhǎng)杖。皆頭戴平巾幘，短袍縛褲，疾行走狀。通過(guò)和劉老先生商榷以及進(jìn)一步考證，該圖實(shí)際為奏樂(lè)圖。

東壁橫額畫(huà)像石長(zhǎng)2.92米，寬0.29米，厚0.75米，畫(huà)幅長(zhǎng)2.82米，上層是連續(xù)不斷翻滾涌動(dòng)的云紋，下層為車(chē)騎出行圖，自左至右分為四格：第一格為軺車(chē)一乘，車(chē)后是一棵大樹(shù)；第二格為軺車(chē)一乘，后跟兩人肩扛戟之類(lèi)武器，手捧一長(zhǎng)管形樂(lè)器，邊吹邊舉步向前；第三格是兩乘軺車(chē)，中間由一棵大樹(shù)隔開(kāi)；第四格亦是一棵大樹(shù)，一乘軺車(chē)，樹(shù)在車(chē)前，樹(shù)上掛劍。該石第二格就是奏樂(lè)圖。

三、圖像的細(xì)部解析

通過(guò)對(duì)這三塊漢畫(huà)像石細(xì)部圖像的分析，可以為奏樂(lè)畫(huà)像石這個(gè)判定提供更多的支持。

先解析吳執(zhí)忠墓奏樂(lè)畫(huà)像石。該圖左邊部分，前行二人也是兩個(gè)腰挎長(zhǎng)刀、手捧長(zhǎng)管形器物、邊走邊吹奏的人，后跟一輛雙馬拉的軺車(chē)，再后為一駢車(chē)，最后部分殘損不辨。這幅圖與山東嘉祥縣武氏墓左石室小龕后壁的出行圖幾乎完全一致，可證為奏樂(lè)圖像。日本學(xué)者林謙三在對(duì)后者進(jìn)行考證時(shí)，依據(jù)中國(guó)《晉先蠶儀注》中“車(chē)駕住，吹小菰，發(fā)大菰”等記載，判定圖中二人手上所持和肩上所扛實(shí)為一組胡菰，即胡笳。[7] 現(xiàn)在通過(guò)圖像細(xì)部比較，林謙三判定它是奏樂(lè)圖像是很有見(jiàn)地的。但是，通過(guò)與下面將介紹的馬茂莊二號(hào)墓東壁橫額石上奏樂(lè)圖比較，可以肯定人物肩扛的器物絕對(duì)不是樂(lè)器，而應(yīng)該是戟或諸如此類(lèi)的物品，因?yàn)樯厦媲逦梢?jiàn)瓔珞等裝飾。二者手捧的管狀物才是真正的樂(lè)器。對(duì)于馬茂莊二號(hào)墓奏樂(lè)畫(huà)像石的判定如下：

（一）如果六人同為伍伯，皆手持便面，那么其姿態(tài)應(yīng)該一致。但是從圖中可看到前四人為左手持便面，后排兩人為右手持便面。顯然所持物不應(yīng)為同類(lèi)。（二）前四人右手執(zhí)物，順勢(shì)揚(yáng)于腦后，后兩人左手所持之物則正豎于面前。顯然，這也是為了更多刻畫(huà)二者所真正從事活動(dòng)的不同。（三）前四人皆右手隱于腰間，極像扶持腰間某物，且從圖像細(xì)節(jié)來(lái)看他們腰間明顯有突出物，如果他們的左手不是手持此物那么突出物一定是系縛于腰間；相反，后兩人左手隱于胸前，并不能確認(rèn)其手持長(zhǎng)杖，反而更像是持物敲擊右手之物。它與吳氏墓所出奏樂(lè)畫(huà)像石非常相似：音樂(lè)形式相同，都是二人組鼓吹樂(lè)形式；演奏者均為武士兼樂(lè)手，所奏樂(lè)器也大體相同；樂(lè)手同為男性，吳氏墓中樂(lè)手當(dāng)前開(kāi)導(dǎo)，而此圖中樂(lè)手則隨行車(chē)后，二者所攜武器亦有區(qū)別，前者腰懸長(zhǎng)刀，后者肩負(fù)戟之類(lèi)，戟上瓔珞清晰可見(jiàn)。

最后經(jīng)過(guò)筆者與劉起印先生對(duì)圖像的進(jìn)一步比較考察，初步判定此圖應(yīng)為隨行的儀仗樂(lè)隊(duì)。就在筆者對(duì)這些圖像做進(jìn)一步的考證時(shí)，離石市鳳山腳下一處工地上又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)漢代畫(huà)像石墓。該墓的墓門(mén)上面門(mén)楣石上發(fā)現(xiàn)與此前述畫(huà)原石相似的圖像，并且，石上朱砂等尚未褪盡，可辨執(zhí)棰擊鼓者身穿紅衣，腰間鼓狀樂(lè)器則被染成黃色。

由此，筆者認(rèn)為，把這兩幅圖中的情景判定為奏樂(lè)場(chǎng)面是適合的。這樣惟一一個(gè)疑問(wèn)就是，吳氏墓中音樂(lè)圖像中的樂(lè)器是否真的像林謙三考證的那樣為一組胡菰呢？為了更好地說(shuō)明問(wèn)題，下面單獨(dú)來(lái)作以考證。

四、吳執(zhí)忠墓奏樂(lè)畫(huà)像中樂(lè)器考釋

《漢書(shū)·百官表》：“郡首奏官，掌治其郡，秩二千石……有丞……秩一千石。”但從圖中可見(jiàn)一車(chē)兩馬的駢車(chē)兩乘，屬車(chē)、駒騎、兵卒、儀衛(wèi)甚豐，可見(jiàn)吳氏家資雄厚。從中亦可看出東漢末統(tǒng)治階級(jí)聲色犬馬、極盡奢華風(fēng)氣之盛行。因此，解讀這三幅漢代奏樂(lè)畫(huà)像石應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的儀仗音樂(lè)鼓吹樂(lè)入手。

劉獻(xiàn)定軍禮云：“鼓吹未知其始也，漢班壹雄朔野而有之矣。鳴笳以和簫聲，非八音也。騷人曰‘鳴篪吹竽’是也。”[8]又《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》及《人名大辭典》：“班壹者，秦末避地樓煩，以牧起家。當(dāng)孝惠（前194～前188在位）、高后（前187～前180在位）時(shí)，出入游獵，旌旗鼓吹，以財(cái)雄邊。”

西漢時(shí)的樓煩在今山西西北部靜樂(lè)縣南，距當(dāng)時(shí)離石縣不過(guò)200多里，結(jié)合以上資料說(shuō)明這種發(fā)軔于樓煩的鼓吹樂(lè)形式極有可能會(huì)在離石地區(qū)盛行，并且當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)或官僚仿而效之的情況亦不會(huì)在少數(shù)。如果真是如此，晉西離石地區(qū)奏樂(lè)畫(huà)像石上的儀仗音樂(lè)極可能是鼓吹樂(lè)的最早期形式之一。

晉西地區(qū)在漢代是漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)的前沿，漢政府一直在此駐扎重兵。鼓吹樂(lè)作為軍樂(lè)的一種，一直非常盛行，就算在漢政府罷黜樂(lè)府時(shí)依然在軍中保持著鼓吹樂(lè)的形式。《漢書(shū)·禮樂(lè)志》載：“漢哀帝下昭曰：‘……其罷樂(lè)府官。郊祭及古兵法武樂(lè)，在《經(jīng)》非鄭、衛(wèi)之樂(lè)者，條奏別屬他官。’”可見(jiàn)這種用于軍樂(lè)的鼓吹樂(lè)形式，一直在邊地被使用。《晉書(shū)·樂(lè)志》也載：“李延年造新聲二十八解，乘輿以為武樂(lè)，后漢以給邊。”

如果晉西發(fā)現(xiàn)的這三塊奏樂(lè)畫(huà)像石表現(xiàn)的是雛形階段的鼓吹樂(lè)樂(lè)隊(duì)形式，那么圖像中所使用的樂(lè)器到底是什么呢？

雖然據(jù)前所引《樂(lè)府詩(shī)集》：“……鳴笳以和蕭聲。”該樂(lè)器可能是笳或者簫。但是，漢代的簫更多時(shí)候是指排簫，這顯然與圖中所用樂(lè)器圖像不符。這一點(diǎn)在其他文獻(xiàn)和已出漢代音樂(lè)畫(huà)像石（磚）、樂(lè)俑等比較研究中也可找到確證。由于古代笛、蕭之名有重疊使用現(xiàn)象，那么它是否是笛的一種呢？漢代馬融《長(zhǎng)笛賦》：“近世雙笛從羌起……京房君明識(shí)音律，故本回孔加以一，君明所加孔后出，是謂商聲五音畢。”杜子春于《周禮·春官注》說(shuō)所謂“今時(shí)所吹五孔竹遂”，可能是指這種羌笛而言。楊蔭瀏先生認(rèn)為司馬遷在《史記》中所說(shuō)的笛和后漢應(yīng)邵《風(fēng)俗通》中所指為漢武帝時(shí)“丘仲所作”的“七孔”的笛，都不是橫吹的笛。[9]

那么，這種長(zhǎng)管形樂(lè)器是否就是羌笛呢？資陽(yáng)天臺(tái)山巖墓曾出土過(guò)數(shù)十個(gè)漢代的吹羌笛陶俑，通過(guò)對(duì)蔣英炬所著《漢代武氏墓群石刻研究》[10]中的圖35《吹羌笛陶俑》比較，可以發(fā)現(xiàn)該陶俑執(zhí)笛方法為右手在上、左手在下，這顯然與我們所發(fā)現(xiàn)的奏樂(lè)圖執(zhí)樂(lè)器方法相異。由此，筆者認(rèn)為長(zhǎng)管形樂(lè)器不應(yīng)該是羌笛。

那么這種長(zhǎng)管形樂(lè)器是否是笳呢？《樂(lè)府雜錄》：“鼓吹部……又即用哀笳，以羊角為管，蘆為頭也。”馬端臨《文獻(xiàn)通考》在說(shuō)明“蘆笳”時(shí)說(shuō)：“卷蘆葉為笳，吹之以作樂(lè)。”又說(shuō)：“胡笳，似觱篥而無(wú)孔，后世鹵簿用之。”唐代段成式《觱篥格》說(shuō)：“觱篥，本名‘悲篥’以角為之，后及以笳為首，以竹為管，所法者角音，故曰角。”宋代陳《樂(lè)書(shū)》：“觱篥，一名悲篥，一名笳管……以竹為管，以蘆為首，狀類(lèi)胡笳而九 。”可見(jiàn)，笳的形制在古代文獻(xiàn)中均無(wú)詳細(xì)記載，到唐宋以后，當(dāng)有按孔的觱篥產(chǎn)生之后，原始的笳可能就被淘汰了，連當(dāng)時(shí)的人也不能準(zhǔn)確描述了。并且后世所謂笳，有時(shí)又與角或觱篥相混，笳逐漸成為一種籠統(tǒng)的名稱(chēng)了。如果它就是笳，即使是原始形態(tài)的笳，它的前端也要有“蘆為頭”，與圖中所持管樂(lè)器形象不符。

綜上所述，該長(zhǎng)管形器物從圖像細(xì)部可肯定是一種豎吹的管樂(lè)器無(wú)疑，但是從文獻(xiàn)資料看它并不是簫、羌笛、篳篥或笳，如果用排除法來(lái)進(jìn)行判定，它只可能是改良過(guò)的豎吹的笛或篪。

五、 結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)說(shuō)，以離石為中心的晉西地區(qū)奏樂(lè)漢畫(huà)像石的發(fā)現(xiàn)證明晉西作為漢畫(huà)像石的主要產(chǎn)區(qū)之一，仍有很多的發(fā)掘潛力。這些奏樂(lè)畫(huà)像石反應(yīng)的是東漢末年西河郡徙治離石之后，當(dāng)?shù)毓倭攀褂霉拇禈?lè)的寫(xiě)實(shí)之作，對(duì)于中國(guó)漢畫(huà)的研究和秦漢時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)等研究有著非常重要的意義。

一方面，奏樂(lè)畫(huà)像石的發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)了晉西出土漢畫(huà)像石中沒(méi)有音樂(lè)圖像的不足，開(kāi)拓了晉西漢畫(huà)像石表現(xiàn)題材和主題的范圍，為山西和全國(guó)增添了更多的音樂(lè)文物和研究素材。另一方面， 這次發(fā)現(xiàn)為研究我國(guó)漢代音樂(lè)，特別是為山西地方音樂(lè)史提供了寶貴的第一手資料，印證和補(bǔ)充了文獻(xiàn)記述之不足。例如，圖中所見(jiàn)音樂(lè)組合形式和使用狀況為文獻(xiàn)記載所沒(méi)有，而在當(dāng)時(shí)卻是確實(shí)存在的音樂(lè)現(xiàn)象。如果有更多的相關(guān)資料被發(fā)現(xiàn)，山西地方音樂(lè)史極可能會(huì)重寫(xiě)。最重要的是，它糾正了某些學(xué)術(shù)偏見(jiàn)。例如，馬茂莊二號(hào)墓主室東壁橫壁石上能糾正日本學(xué)者林謙三先生對(duì)于山東嘉祥縣武氏墓左石室小龕后壁出行圖的考證失誤的地方。

盡管這次發(fā)現(xiàn)給我們提出了很多問(wèn)題，但是隨著對(duì)晉西奏樂(lè)畫(huà)像石的進(jìn)一步考證，對(duì)揭示少數(shù)民族樂(lè)器如胡笳、羌笛以及少數(shù)民族音樂(lè)形式如何傳入、發(fā)展并最終與中原音樂(lè)文化融合的客觀規(guī)律，進(jìn)而理清中原地區(qū)與其他民族的音樂(lè)文化交流之脈絡(luò)，都將是十分有意義的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]岳慶平，尚琤.中國(guó)秦漢藝術(shù)史[M].北京：人民出版社，1994.57.

[2][4]李榮有.漢畫(huà)像石的音樂(lè)學(xué)研究[M].北京：京華出版社，2001.11，127.

[3]林劍鳴.秦漢史[M].上海：人民出版社，2003.18.

[5]林瀚.匈奴歷史年表[M].北京：中華書(shū)局，1984.112.

[6]山西省考古研究所等.山西離石馬茂莊東漢畫(huà)像石墓[J].文物，1992，（4）.14～40.

[7]宋·郭茂倩.樂(lè)府詩(shī)集（第一冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，2003.卷16鼓吹曲辭一.

[8]日·林謙三.東亞樂(lè)器考 [M]. 北京：人民音樂(lè)出版社，1995.45.

[9]蔣英炬.漢代武氏墓群石刻研究[M].濟(jì)南：山東美術(shù)出版社，1995.圖35.

[10]楊蔭瀏.中國(guó)古代音樂(lè)史稿（上冊(cè)）[M].北京：人民音樂(lè)出版社，1981.127.