報紙股評必須“洗心革面”等

在電視、互聯網，如今又有3G手機強勢加盟，立體媒體股評呈三足鼎立之勢的大氛圍下，報紙的股評版面，可以說已面臨前所未有的嚴峻挑戰。也許，有的報社老總和版面編緝尚不肯承認這一點，但這已是“滾滾長江東逝水”般的鐵定事實。因為，在報紙股評比立體媒體時效性上滯后一天的情況下，再精彩、再到位、再恰如其分的股評都逃避不了“明日黃花”的尷尬。因而，報紙的股評，必須要“洗心革面。”

不是嗎?隨著我國市場經濟向縱深發展，證券市場作為資本市場的領頭羊，國民經濟的“晴雨表”，也是萬眾矚目的熱點和焦點。由“全民炒股”之說，可見一斑。值得一提的是，證券市場從呱呱墜地之時起，就受到了報紙的熱捧。換言之，在證券市場興起的初期到中期，乃至今日，報紙所起的推動作用，功不可沒。

報紙充分發揮自身優勢，開辟專版，分設欄目，聘請證券專業人員和分析師，每日報道財經、證券市場資訊，同時，為上市公司、企業投資，專家理財，股民買賣操作股票提供了全方位服務。但在電視數字化、網絡平民化、3G大眾化、手機炒股便捷化，特別是股票行情即時轉播，專業技術人員和分析師現場“坐診”分析，指點迷津，股民隨時都可以打電話、發短信提問，而且是現問現答。加之各種各樣的數據、信息和上市公司動態，24小時滾動報道的情況下，報紙的股評應當求新求變。倘若仍然墨守成規，照做“四菜一湯”，即每日的股評版是:“大盤走勢綜合分析、大盤走勢各項技術指標動態分析、國家和管理層重大政策出臺、國際和海外金融證券動態”和“A、B股、開放式基金收盤報價”，勢必會失去大批讀者。

所以，報紙的股評應堅決摒棄“四菜一湯”。連同零零星星的“滬市、深市、恒生指數K線圖”、“世界各國及地區主要股市指數”、“國際期貨行情”、“名家觀點”、“機構論市”、“市場信息”等，都一一棄之。因為，這些立體媒體已應有盡有，報紙不過是轉載和重復而已。把話說白了，就是無效勞動，浪費寶貴的版面。

那么，報紙的股評怎么“評”?依筆者之見，在和立體媒體相比“略遜風騷”和“慢半拍”的情況下，應把重點放在為股民化解風險上。

毫無疑問，對廣大股民，特別是散戶來說，股市的風險是最大的。當作出每一筆買賣股票的決定、任何選擇的時候，總是某種程度上在冒風險。有的人之所以身在險境不知險，很大程度是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。

有前車之鑒的數據表明:十個人炒股，其中僅有一人賺錢，兩人持平，七人賠本。而資本市場從來“都是血淋淋的”。記得馬克思在《資本論》中曾引用過一句話:“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣，一旦有適當的利潤，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險;為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”這，叫不叫風險?

我國擁有世界上最大的資本市場。時下的股評，可以說是鋪天蓋地，如果評得“八九不離十”，使大多數股民從中受益，也無可厚非，問題是股評已陷入魚龍混雜的歧途，而大多情況下是“黑嘴亂張，股民遭殃”。有的股評是專門為股民，挖坑設井，騙股民之惡劣手段無所不用其極。用股民的話說是“一不小心就上當，而且當當不一樣”。其主要原因在于機構、大戶在暗處，股民、散戶在明處。加上有的股評人是“股托”，其風險往往大于預期，這就需要報紙給予及時、恰當的評說，從而使股民知道真相，并做出謹慎、理性的投資決策。

能不能

早一點發現?

◇陳亦權

前幾天在某報看到一則新聞，說是居民徐先生查水表時忽然發現水表空轉，便將自來水公司告上法庭。報道中說:2002年9月25日，自來水公司與某物業管理有限公司簽訂委托協議，委托該公司代查戶內水表、代收自來水費及污水處理費。而該公司采用遠程無線查表，所以未能及時發現水表空轉的情況。裝了新水表后，按照新水表記錄5個月的用水量，每個月只消費3-4噸水，故7年只用300多噸水。而徐先生在2000年入住至2006年11月29日，已交納1811噸的水費。故要求自來水公司退還多收的水費5000元，但法院以徐先生不能提供相應的證據來證明這期間水表存在空轉現象而被退回了訴訟請求。

稍有生活常識的人都知道，水表這東西不是一個簡單的小玩具，不是誰都可以隨意把一個好電表給整成會“空轉”的壞電表的，而且工作人員上門后也確認是壞了，但是自來水公司為什么不肯認賬呢?徐先生拿不出證據，但是他發現了本該由自來水公司負責檢查的水表已經壞了，對此應負絕對責任的自來水公司為什么沒有早一點發現呢?自來水公司認為徐先生沒有證據證明2000年至2006年11月29日期間水表存在空轉現象，但現在壞水表的事實已經擺在眼前，筆者就納悶了:你又能用什么來證明它是從哪一天壞的?

筆者不太懂法律，只是知道一個生活慣例:假如我們去商場買回一箱牛奶，拆開后的第一盒就是壞的，我們會把其余的全部拿去退回商場，試問，這時商場如果要讓我們拿出能證明其余牛奶也是壞牛奶的證據，我們該怎么做?全部拆開嘗一嘗嗎?這顯然是不切實際的!但是還好商家們是不會提出那樣的要求的，因為他們懂得“責任”與“服務”幾個字，誰的責任誰的過失那就誰負責!

本來這也不算是什么大事，無非是水表壞了鬧了點糾紛而已。但今天讀報時又猛然看到一條讓人驚心動魄的新聞:羅湖區東門南路向西新村牌坊外右側的郵政報刊亭突然墜入一個大水坑中，一起落入坑中的3名女子被路人及時救出。經初步查明，事故系因0.6米主水管爆裂沖刷黃土地基所致。(4月18日《晶報》)

這則新聞委實讓筆者嚇出了一身冷汗，有道是“靈若水、堅如土”，可見這土是讓人站的，是堅固可靠的，我們常把大地比做是父親的肩膀、母親的懷抱，但人驚詫的是就連這父親的肩膀母親的懷抱也不可靠了，你看這羅湖區東門南路向西新村牌坊外右側的郵政報刊亭，還有那三位女子，好端端地站在“父親的肩膀”上，不料馬路邊卻突然開了個大口子，連人帶亭一起陷了下去，就像是進入了美國科幻片《地陷危機》之中，讓人心生恐慌。好在這只是一個馬路邊的報刊亭，好在只有三個人，好在三個人都在大家的幫助下“毫發無損”地出來了，但是再想一下，這“堅土”竟然因為地下的主水管爆裂沖刷起那么一個大洞，可見不是一天兩天的事了，竟然還沒有一個單位發現!這次事故勉強算是“有驚無險”，但若稍往壞處想一下，假如此處并不是一個馬路邊的書報亭，而是在車來車往的快車道，或是在一座大廈的墻基，一個幼兒園的操場，那又將是什么后果?

我不知道這個報刊亭的商家會不會把這事告到法院去要求賠償，但是我想假如打起官司來，那相關單位是不是也會提要求讓別人去拿一些根本無法取得的證據來證明呢?無論是不是到了要問別人拿證據的時候，請每天先問問自己:我的工作究竟做好了嗎?我為什么沒有早點發現這件事情?很多事情，其實只要發現得早了就可以避免!

切莫盲目

跟著網絡走

◇趙德銘

5月15日，《西安晚報》的“文娛新聞”版，刊登了一則消息:紀念建國六十周年，熒屏高奏主旋律、“六一”后古裝劇將禁播?有衛視已接通知，片方稱影響不大。

該消息稱:昨日，記者從網上看到一條消息:廣電總局將于6月1日后禁播古裝劇。記者從吉林衛視了解到，目前他們已經接到管理部門的通知。通知的大體內容為，新中國成立六十周年之際，各衛視播放電視劇應該以主旋律為主，不提供播放嬉笑混鬧的電視劇，其中，古裝劇被列為禁播之列。具體為，6月1日以后，衛視便不允許播放古裝劇，目前正在播放的，也要求在“六一”前播完。

為了證實這一消息來源的可靠性，該消息還說:昨天下午，國家廣電總局電視劇管理司副司長王衛平在接受采訪時透露，總局將在近日正式公布消息。對此，廣電系統內的一些人士認為:國家廣電總局不會正式下發文件，但應當會對古裝劇的播出有所限制，屆時可能會對各家衛視口頭通知。

該消息說:許多網友對這一“禁播令”，也拍手叫好。許多網友稱，已經受夠了古裝劇的“荼毒”，大贊“禁得好”!

然而，僅隔兩天，《三秦都市報》的“文娛”版，又于5月17日刊登出一條消息:廣電總局:沒對古裝戲說“不”。

該消息稱:目前，有媒體刊出消息稱，為響應新中國六十周年主旋律電視劇的播出規定，廣電總局規定從6月1日后，古裝戲將遭到腰斬，禁止在衛星電視臺播出。記者在“2009年中國影視編劇塘棲雅集”論壇現場獨家對話廣電總局電視劇司司長李京盛，他堅決否認此說法，稱:“這個說法是憑空捏造的，廣電總局發布的任何規定，從來沒有用過禁字。”

在發布會現場，記者獨家對話李京盛，對于日前傳出的“總局已經對衛視內部傳達相關規定，禁止古裝戲的播出”一事，首次作出回應，他首先詢問消息的來源，當聽說是由吉林衛視傳出時，李京盛稱該消息十分荒謬，“大家一定不要相信這種消息，如果我們有相關規定，一定采取文件的形式，絕對不會用內部告知。我現在告訴大家，我們總局的文件從來沒有用過禁這個字”。

不用多言，這則從網絡上下載的“六一后古裝劇將禁播”消息，無疑是無中生有了。

無獨有偶，在我省洋縣，也發生了一起類似的網絡失實事件。

今年4月初以來，不斷有《人大代表和公安局長勾結一起倒賣民女》《陜西洋縣官員倒賣民女》的博客文章和視頻資料，在搜狐、鳳凰網等網站相繼出現，網文反映說“有內蒙古女子在我省洋縣被多次轉賣，而且有當地公安機關領導參與!”一時間社會各界輿論嘩然，各新聞媒體紛紛轉載這則消息，各位網友紛紛在網上譴責這種公職人員的違法行為，頗感義憤填膺。

可是結果呢?通過陜西省和漢中市調查組大量調查后認定，這一事實失實。調查組通過陜西省公安廳，找到了在西安一家大學上學的學生，也就是該網文發布者“老虎廟”。據“考虎廟”講，她是在省政府門口遇見了正在上訪的黃有杰，并根據黃有杰的敘述，整理成視頻和網文發布在博客里，后被多家網站轉載，自己并沒有深入調查過。

俗話講，皮之不存，毛將安附。對于以上兩則來自網絡的消息，亦是如此。作為網文的發布者，并未對消息的來源進行認真核實。只是道聽途說捕風捉影，就發布到網上去了。對于這樣不符合事實的所謂“消息”，各網站紛紛轉載，各新聞媒體紛紛下載，網友紛紛發表議論，但結果呢?面對著這樣的結果，大家不僅十分尷尬，而且弄不好有關名譽受損單位，還要通過法律手段，追究網文作者、網站、新聞媒體的法律責任呢。

所以，作為新聞媒體，在下載網上的消息時，應慎之又慎，要認真進行核實，千萬不可跟著網絡走，免得下載這類失實新聞太多，產生負作用，在讀者中失去了自己的公信力。