康熙擒住鰲拜為哪般

康熙六年(1667)七月，也就是索尼逝世后的一個月，康熙正式親政了，這本是一個了不得的大日子，但因為要證明鰲拜專權，又變得不足為重了。相反兩年后擒鰲拜的那一年通常才被認為是康熙真正親政的開始。真是這樣嗎?看來問題在于鰲拜是否專權了。

看到皇上親政了，于是三人聯名上疏，請求歸政于皇帝。未曾想，太皇太后沒答應，說是皇帝年齡還小，經驗不足，三位輔臣還是再堅持一兩年吧。

之前說鰲拜專權很是有點牽強，那以后這兩年又怎講?還是那句話，以事實為據。先是鰲拜終于抓住機會，和遏必隆干掉了夙敵蘇克薩哈。起因倒還在蘇克薩哈自己身上，還有那幼年康熙，讓鰲拜乘機得了手。

原來康熙親政不過六天，蘇克薩哈便以健康為由上疏乞退，愿為先帝守陵。也許他深感與鰲拜結怨太深想自保，也許他確感官場險惡年齡又大想激流勇退。不過，不管啥原因，讓他沒想到的是，這竟然得罪了小皇帝。

鰲拜于是與遏必隆等會商，羅列出蘇克薩哈二十四條罪狀，連其子孫兄弟無論到歲數還是未到歲數的，全部干掉!

康熙親政后的前兩年，鰲拜之權肯定要比以前大很多，倒是事實。索尼逝去，蘇克薩哈被干掉，遏必隆即使不是同盟者(殺蘇時是)，也不是相抗的對手，鰲拜已成實際上的首席輔臣。高處不勝寒，一人之下萬人之上的位置，可不是每個人都能做得的。如果上面那一個還是喜歡惟我獨尊的話，稍有閃失，人頭落地都是小事，滿門抄斬也非稀罕事了。

偏偏鰲拜又不是一個謹小慎微的人，政治上也是剛猛有余、謀略不足。蘇克薩哈事件，特別是其中兩旗圈地的事，他之所以從兩黃旗的角度看，不能說不對，興許皇帝也是支持的，畢竟皇家的最嫡系遭受了不公平待遇，但太猛了一點，也過狠了一點。另有一個費揚古事件，也是被他搞得人頭落地的。鰲拜與出身正白旗的內大臣費揚古(可能還有黃白旗相爭的因素)素有積怨，便尋機將人家父子全干了，還把籍沒的財產全賜給了自己的親弟弟都統穆里瑪。權爭流血殺人，史上皆如此也，也不必專苛責于鰲拜一人，但他此做派，也確實夠烈的。

鰲拜究竟是個什么樣的人?史上對他歪曲太多，已很難看清真相，是否就是蠻橫粗暴，好勇斗狠，乃至飛揚跋扈呢?還真不好說。大清前期滿洲貴族中基本都是萬刀叢中滾過來的，非獨他鰲拜一人，似也不能僅從打過多少仗來判斷他的性格，政治斗爭的狠辣當然也不能與蠻橫粗暴畫等號，不過多少還是能從這些事件中，看出他應是一個剛猛兇悍，且不達目的不罷休的人。

應該還是性格問題，讓他在與圣上相處時，不是一個乖巧溫順的人。加上自己的聲望和年齡，面對一個小毛孩，雖是皇上，多少還是有一點不把他放在眼里的;又兼實際首輔之位，有國之重任心系在肩之責，一來二去，與康熙的矛盾自然就出來了。

康大帝在這方面可不像他的老爸，即便多爾袞逝世，也未能完全擺脫勛舊重臣的羈絆。康熙不會，性格決定命運，只有高高在上、乾綱獨斷才符合他的秉性。不要說權臣，就是像魏征這樣的，擒鰲拜后的五十多年里出現過嗎?NO!他的手下從此只有奴才!決策時的表現更是如此，幾年后盲目獨斷引發三藩之亂，便是很好的例證。鰲拜的命運已然注定，除非他自己激流勇退，否則被干倒是遲早的事，可他沒有，也許以他的思維，這一層根本就沒有想到過。

康熙已經暗中準備拿下他了，很多記載繪聲繪色地講了這一點，極為高超，也極富戲劇性。康大帝年少便露偉帝王之才具，面對掌控帝國的權臣種種謀叛跡象，泰然自若，紋絲不亂，暗中周密部署，巧妙安排，來了一場智斗。

他精心挑選出一批年輕力壯的侍衛，都是滿洲貴族子弟(其他人也沒資格當)出身，天天相聚玩滿人的摔跤游戲布庫。據說既強健了體魄，做好了準備，又讓對手感到皇帝的不學無術，只知貪玩，受到麻痹，放松了警惕，以至經常在宮中進出，卻不再有絲毫的戒心。

就這樣，到了康熙八年(1669)的五月十六日，時機終于成熟啦，待鰲拜進宮時，康熙一個眼神，眾侍衛們一擁而上，迅速擒住了他，來個五花大綁，關入監獄，他的一幫親信隨后也全被拿下，還有與他穿一條褲子的遏必隆。

照官方記載，鰲拜都想謀反了，還不是萬惡滔天，理應處死，但其認罪態度較好，皇上親審他時，又打了感情牌，突然揭開衣服，露出帶有累累傷痕的身體，這是為大清事業多少次拼殺疆場留下的呀，有些還是當年救皇上祖父皇太極時的歷史見證。充滿仁愛的康大帝萌生憐憫之心，放了他一馬，由死刑改為終身監禁，最后死在獄中。據說是他死黨的九人可沒那么好運了，全被處死，遏必隆倒是很幸運，保住了性命，很快又以公爵的身份宿衛內廷。

有意思的是，鰲拜，這個歷史上從此被定性為十惡不赦的亂臣賊子，又在康熙五十二年，早已一命歸天時，運道再次轉過來，被追賜了名號，由子孫世襲，跟平反也差不多了。有點搞不懂，是康大帝仁義為懷?也不完全能講得通。歷朝歷代對想起義的人，一般可沒那么心慈手軟過，難道其中掩藏著什么大秘密?沒有新的證據出來，誰也不能亂說啊，但疑問還是抹不去的，不僅如此，還有太多太多。

就說鰲拜被擒，真如記載的那樣，黨羽遍朝堂、又掌控軍隊的虎視眈眈的大權臣，就被看似高明實則兒戲的方式拿下了?事后還沒有一絲動靜，他的人呢?史上權臣被干倒的不少，能有這么輕松的，恐怕沒有吧?康熙又創造了一個記錄，問題是可信度有多少?有的記載里還說，康熙為確保大事成功，派親信控制了京師的衛戍權，就更加可笑了，既然軍隊你想控制就控制了，還談什么人家專權呢?

其實以上所用布庫方式，就連極盡捧康之能事的《圣祖實錄》，幾千里之外干的事，甚至包括其中的細節，只要是好的，都能將它安到康大帝頭上，怎么就這一次，小小年紀便能制、編、導、演齊把抓的一場漂亮大戲，卻被疏忽，只記載了短短十三字的一句話呢?“命議政王等拏問輔臣公鰲拜等”，這里面有布庫少年的事嗎?好像明明說的是議政王等拿問吧?想來上面那種充滿戲劇性的版本，能有多少真實性了。《清史稿》，民國時一幫大清的遺老遺少在那緬懷大清盛世時寫的東西，對這一點所述，不知依據的是什么，難道是一些私人的筆記雜談?這方面的書有清一代倒是很多。

當然，怎么拿下的并不重要，關鍵是對擒鰲拜一事的定性問題。反正看來看去，也沒看到鰲拜有什么專權甚至謀反的證據，倒是看到康熙親政才兩年，便殺了一幫大臣，比鰲拜輔政八年都多。當然人家康大帝是平定謀反，而鰲拜則是擅權濫殺。歷史上殺人的事就是這樣，也是要分三六九等的，高等的便不叫殺人了。

說白了，鰲拜有啥子問題嘛，哪想過和你皇帝較個勁，甚至篡個黨奪個權，分明是你自己無上的權力欲在作祟，一旦長大了，你的惟我獨尊、專斷固執的個性盡現，豈能再容忍有一點權力外泄?鰲拜不是不忠，而是分割了你的權力，對你產生了制衡，這還得了，拿下算了。問題就是這么簡單。

不妨再看一看，從此以后，康熙身邊就再未出現過一個能對皇權稍有一點點制衡的人物，都是奴才了，大清完全進入了中國歷史上惟一的最高度集權的帝王專制時代，直到鴉片戰爭和太平天國起義后，局勢才有所改觀。其間，眾里尋它千百度，不要想再找到一點點哪怕所謂的民主的影子。

(摘自《大清真相》)