５２個“一把手”落馬的反思

從2007年1月至2009年4月，黔江、彭水、石柱、酉陽、秀山等渝東南地區檢察機關共查辦國家工作人員貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪155人，其中黨政機關、國有企事業單位“一把手”52人，占33.5%。“一把手”職務犯罪現象必須引起高度重視。

■ ５２個“一把手”落馬，揭示職務犯罪新動向

一是“一把手”成為職務犯罪主體且有愈演愈烈之勢。從2007年1月至2009年4月，渝東南地區檢察機關共查辦國家工作人員貪污賄賂、瀆職侵權職務犯罪155人，黨政“一把手”占33.5%。其中，2007年查辦15人，占當年檢察機關查辦職務犯罪總人數的22.8%；2008年查辦19人，占28.5%；2009年1月至4月查辦18人，占同期查辦職務犯罪總人數的48.9%，同比上升63.3%。由此可見，“一把手”職務犯罪呈逐年遞增之勢。

二是窩案竄案突出。如酉陽縣國土資源和房屋管理局原局長王啟奮、副局長王傳軍貪污、受賄窩案，酉陽縣運管所原所長張玉光、副所長王中富等受賄窩案。

三是涉案領域廣。涉及交通、國土、農林、水利、電力、城建、環保、教育、衛生、金融、郵政、通訊、工商、煙草、社保、公安、民政以及重點建設工程等經濟熱點領域，公共服務部門和黨政機關亦不例外，尤其是與民生息息相關的農網改造、退耕還林、移民補償、征地拆遷、城市舊房改造、社會保障、土地轉讓、農村醫保等領域較突出。

四是作案手段隱蔽，智能化程度較高，反偵查能力強。特別是在賄賂犯罪中，行賄人、受賄人為了逃避法律制裁，往往采取入“干股”、打“業務牌”等方式實施犯罪。如王啟奮利用手中職權為他人承攬工程，然后以入“干股”的形式獲取非法利益40余萬元，被一審法院判處8年有期徒刑。

五是大要案比例高。52人中，副縣（處）級以上“一把手”28人，占53.7%；犯罪金額10萬元以上的44人，占84.3%。“一把手”位高權重，動輒貪污、受賄、挪用公款幾十萬元、上百萬元，不僅嚴重損害了公務人員的廉潔性，而且給國家、集體、他人造成了嚴重經濟損失，社會危害甚烈。

■ 是什么擊倒了眾多“一把手”

一是眾多“一把手”思想蛻化、道德滑坡，陷入官場“潛規則”不能自拔。在社會轉型期，各種腐朽沒落思想和價值觀念不斷侵蝕“一把手”的頭腦，許多人錯誤地將金錢至上作為衡量人生理想的標尺，將及時行樂奉為實現人生價值的座右銘，產生了“有權不用，過期作廢”的功利心理、“不撈白不撈、最后撈一把”的失衡心理、貪圖享受的攀比心理、居功自傲的補償心理等不同犯罪心態。如2007年9月，石柱縣檢察院查辦的石柱縣水利局原局長隋中華，在即將退休的年齡，趕上“末班車”——利用職務之便，收受賄賂10萬元，被法院判處10年有期徒刑。

二是蒙混過關的僥幸心理。一方面，他們有固定的經濟收入，生活上有保障，并不愿意因貪污賄賂而丟掉公職，希望“魚與熊掌”兼得；另一方面，他們都有一定的文化水平，往往自認為身份特殊，見多識廣，保護傘厚，且行為隱蔽、手段高明，贓證藏匿天衣無縫，或相信朋友不會出賣自己，在自信能僥幸過關的情況下走上犯罪道路。如曾擔任過原黔江地區紀委副書記、頗有幾分“風險意識”的冉崇華，暗地收下行賄人的豪裝住房，明里卻與行賄人簽訂租房協議，還到處叫窮。

三是權力過于集中。這是“一把手”腐敗的根本原因。“一把手”處于一個機關、單位的統領地位，集人、財、物于一身，位高權重，盡管名義上是集體領導，但實際上往往是個人說了算，久而久之，容易導致權力被濫用，進而滋生腐敗。如2008年4月查處的秀山縣水利局原局長鄔吉強利用發包工程等職務之便，受賄37萬元，挪用公款200萬元借給行賄人進行營利活動，就是權力過于集中的典型案例。

四是監督制約機制不健全，管理混亂，給“一把手”腐敗以可乘之機。從渝東南地區檢察機關近年查辦的“一把手”職務犯罪案件來看，多數發案單位規章制度不健全，管理混亂，民主管理、財物公開等制度沒有落到實處，致使內部職工對本單位一些重大事項無法知情、無法參與，更無法監督，導致部分“一把手”為所欲為。

■ 合理配置權力與政務公開是防治“一把手”腐敗的關鍵

不受約束的權力必然導致腐敗。部分“一把手”之所以容易腐敗，就是因為權力過于集中，缺乏有效監管，因此，合理配置與監督“一把手”的權力，用制度管權，讓權力在陽光下運作，是預防“一把手”職務犯罪的關鍵。

適當分解“一把手”的權力。權力具有一定的排他性，一般來說，掌權的人都不想在行使權力過程中受到他人干涉，決策時個人意志體現得越充分，越說明有權威，主觀上有腐敗動機的人，就會利用這一機會以權謀私。因此，應從制度上考慮避免權力過于集中，特別是人事權和財權要適當分開，堅持權力制約原則；認真落實民主集中制，堅持集體領導與個人分工負責相結合的制度，重大事項集體討論、民主決策。同時，要探索建立“職權剝奪”制度。人是有兩面性的，即使用人制度再完善，考核再嚴格，也難免使不稱職的人被選中，或任用時雖具備資格條件，但上任后發生變化，這就要求探索建立“職權剝奪”制度，對出現腐敗苗頭的干部尤其是“一把手”，及時調整其崗位，剝奪其職權，消除腐敗的條件，這既可以保證權力在任何環節和過程都掌握在黨和人民放心的人手中，對那些出現犯罪苗頭的干部，也是一種保護。

確保“一把手”的權力運作公開透明。陽光是最好的“防腐劑”，只有權力運作過程透明，才能保證權力不被異化。應督促“一把手”認真落實政務公開制度，除重要保密事項外，凡涉及人民群眾切身利益的事項都應當公開，增加透明度；加強紀檢監察部門、人民群眾和新聞輿論監督，拓展監督的領域和范圍，把監督的觸角延伸到“一把手”的“八小時”之外。

（重慶市人民檢察院第四分院研究室 供稿圖：無牙子）