淺談文學的創作取向

摘要：柏拉圖從先驗的理念出發，將對真理的探知與洞悉作為劃分人的等級的標準。同時，他的這種理論也就不可避免的投射到文學領域，在文學創作取向上，提出著作要根據真理的知識寫成，能給人以教益，而譴責僅以說服讀者取悅讀者為目標的文章。這對凈化當今文學市場不無一定的啟示。

關鍵詞：柏拉圖 真理 創作 凈化

【中圖分類號】I106

【文獻標識碼】A

【文章編號】1002-2139(2009)-20-0082-1

柏拉圖有關詩學與美學的研究都是以相(也可稱為理念或理式)作為其最根本的出發點，這個相是獨立于現象界具體事物的絕對實體，是事物之所以成為具體事物的本源與本體，它無始無終，不生不滅，不增不減。他認為真正的知識是關于不變世界的純粹的理性認識，并能夠運用這種知識來探討各種問題。由這種相論出發，柏拉圖在文學著作方面也明顯的表明了自己的立場，說明哪種著作值得寫。值得讀。那種著作只能是作為一種備忘錄取悅讀者之作。雖然以站在自己特有的階級立場上來看，他的觀點不無偏頗，但是針對當下文學市場魚目混珠，良莠不齊。各種粗制濫造之作充斥眼球的現狀，確實給與了我們一些重要的啟示。

人們談起柏拉圖的詩學思想，首相想到得便是，他為什么要把詩人趕出“理想國”。對此柏拉圖曾舉出詩人的三大罪狀：首先詩人模仿的是影子的影子，與真理隔著三層，不是實體與真像。其次，詩歌容易激發人性中的非理性成分，使人不易受理性的控制。第三，不利于青少年的教育。從表面看來，柏拉圖將詩歌看做是他的敵人。其實不然，正是因為他看到和真正體驗到了詩歌的力量及對于他建立理想國的重要作用。意識到文學與藝術實則不可或缺。由此他才更看重文學內容所應該表現的和堅決要驅逐的。而從他的理念論出發，只有“相”才是最高的。才是真理。這種影響不可能不反映在他的文學觀里，以這個作為評判文學著作好壞的標準便也理所當然了。

他自己曾說：“我們必須要尋找這樣一些藝人，憑著優良的天賦。他們能夠追隨真正美和善的足跡，使我們的年輕人也能遁此道路前進，進入健康之鄉，那里的美好作品能給他們帶來益處，他們的耳朵聽到的和他們的眼睛看到的都是美好的東西，這樣一來，就好比春風化雨，潛移默化，使他們不知不覺的受到熏陶，從童年期就與美好的理智融為合一。”可見柏拉圖允許詩歌存在的前提就是這些詩歌要對兒童和青年有益。

在(斐德若篇)中，“至于另一類文章，卻是可以給人教益的，而且以給人教益為目標的。其實就是把真善美的東西寫到讀者心里去，只有這類文章才可以達到清晰完美，也才值得寫值得讀：他以為這類文章才應該叫做他的兒女。他的嫡子，第一是因為他創造的就是有他的心靈生育的……”“……如果你們的著作是根據真理的知識寫成的，到了需要的時候，有能力替他們辯護……”在這許多引文中我們都可看到柏拉圖的文學創作傾向，即文章的內容應該是對真理，對真，善，美的追求。既有助于建立他的理念論統治下的“理想國”又有助于培養維護城邦的衛士。

另一方面，柏拉圖對文章的形式也提出一些觀點，即作品的結構應是一個有機的整體。在他與斐德羅的談話中我們可看出：“但你至少要承認，每篇文章的結構都該像一個整體，有他特有的身體，有軀干和四肢。也不能缺少頭尾每個部分都要與整體相適應。”他的這種有機統一整體的理論觀點，是對古希臘悲劇創作實踐經驗的總結，不僅對亞里士多德的悲據理論有著直接的影響。而且對以后中西文論都產生過重要的影響。

在與斐德羅討論有關修辭術時。柏拉圖曾舉出諸如寫悲劇，開藥方，調音協律等例子。來討論修辭術究竟是不是一種藝術，以及應該如何學的問題。以希臘人的看法，學會了有關某種藝術的技藝知識，也就學會了那種藝術，詭辯家們也在他們的著書里給了一些規矩。但柏拉圖通過嚴格的思辨得出：學會了那些規矩，不一定就能說話寫文章：拾得醫方不一定能做醫生：能做演辭，能隨意寫出悲慘或恐怖的詞調不一定能寫悲劇；如柏拉圖所說：“要真正在修辭方面做得完美，必然有三個條件：第一是天生來就有語文的天才；其二是知識；其三是練習，你才可以成為出色的修辭家。這三個條件如果缺一個，你就不能做到完美。就修辭術是一個藝術來說，我想在萊什阿斯和特刺什馬克所走的路上卻找不到真生地方法。”

柏拉圖其實是在諷刺所謂詭辯派修術的目的在利用聽眾的弱點。投合捕風捉影的意見，用似是而非的論調強詞奪理，姑且博得聽眾的贊許，且并未探究出事物的本質真理。再看：“此外還有一位了不起的帕若斯人厄文努斯首先發明“暗諷”和“側褒”。還有人說他把“側貶”做成韻文使人容易記憶。真是聰明人!我們也不要忘記提西阿斯和高吉阿斯，他們看出“近理”比。真理”更要看重，他們借文字的力量，把小顯得很大，把大顯得很小，把新說的像舊，把舊說的像新；他們并且把每種題材都發明一個縮得很短和拖得極長的辦法…··”我們不難看出期間十足的諷刺味道。對于將對真理的探尋看做第一位的柏拉圖來說，這種只為迎合讀者而作的文章即使用了再多的藝術處理，都是應該受到指責的。

在《斐德若》中，此種觀點比比皆是，他指出萊什阿斯無論是站在私人的地位著作，或是站在國家官吏的地位制定法律都理應受到指責，無論人們指責過他沒有。柏拉圖這樣說的依據還是同樣理由。因為一個人若是完全分不清是非好壞，盡管他博得世俗的一致贊許，仍然不能逃脫他所應受的職責。他認為一篇寫的文章，如果既不先經研討，又不是以教益為目的而只是把說服作為唯一的目標，這最好也不過是一種備忘錄，讓人回思他所已知道的東西。

在他看來，詩人或演說家混淆了觀點與真理，認為只要以一種合理的方式將自己的觀點或看法說給大眾并引起他們的贊賞或共鳴就是教授真理了。其實不知道真理又何以能談得上向別人傳授真理。因此單是取悅讀者之作，即使天天絞盡腦汁改而又改，補而又補，與傳播真理亦是無用的。除非在這人心靈中已種下了哲學或愛智得種子。

二十一世紀以來，伴隨著科技與信息技術的發展。文學也不可避免的受到各種思潮的影響，面臨著后現代境遇下的尷尬局面。伴隨著藝術在技法上越來越成熟的是主題內蘊的淡化乃至消解。各種形式的文學充斥著文化市場，造成一種所謂的文學創作取向多樣化的繁榮之象，我們不知道是該為這種所謂的文化發展去喝彩還是悲嘆，我們甚至不知道是否能將這種變化稱之為是文化的進展。

自人類進入后工業時代，信息的高速發展，使當今社會成為“復制時代”，“符號消費時代”。而視覺文化則更是以一種高昂的姿態步入文化市場，各種古老的偶像在失去了以往的隱秘性之時，也喪失了象征的功能。變成了一種僅僅會供人觀看的“形象”。藝術在表面上雖還保留著歷史與傳統的痕跡，但卻在各種彼此起伏的論爭中顯示出人們不再對其固守的那種敬仰。無論是就藝術的本質論還是文學的功用論來說，不再具有以往那種可以雄踞霸主地位多少年的光輝。藝術仿佛已成為一種或僅僅是一種對像，它不再以那種海納百川的博大情懷去追求終極的人文關懷價值，而只是表現人們自身的情趣與愛好，或是偶爾做一下人們宣泄的方式。說到底仿佛已成了一種工具和途徑。

柏拉圖那種對真理的絕對推崇到這里仿佛已失去了光彩。當尼采宣布了上帝的死亡，而福柯殺死了“人”，利奧塔德又殺死了知識分子以后，現代人在信仰的空白與思想的迷茫中陷人迷途，找不到了自己的位置，也找不到未來的出路。于是更多的所謂文學作品背棄了最初的價值尺度，成了一紙任意編碼的符號組合。至于寫作者則有了更多的自由。寫什么。怎么寫，完全取決于自己的興趣與愛好所在。至于作品的形式則更不重要。什么前后的統一性，整體性，我手寫我感誰也無權過問。形形色色的符號之作，不管有無真理的成分，能否給我們的青少年以教益，總之是出版了。

另一方面，做為接受者來說，越來越要求作品去表現符合自身趣味喜好的東西，喜歡在插科打諢中尋找輕松愉悅，自愿成為藝術的看客。相反，他們對自身的要求卻呈日趨下降的趨勢，被動的去接受、享受，而不愿去費神探究其間的真理。作者在這種消費需求的引導下，為迎合讀者的需要，獲得榮譽，博的青睞而主動地投其所好，寫出一些文學垃圾。

這些現象與柏拉圖絕對理念下的“理性國”格格不入，且正好唱起反凋，在文學創作上，有些作品甚至不能稱其為作品的東西則與柏拉圖對取悅讀者之作的譴責恰恰是反其道而行之，將取悅讀者放在首位，而另有一些則純屬宣泄個人情緒之作，柏拉圖所看重的”節制”只能是避之一角去唱自己的獨角戲……所有的這一切導致的結果是什么：人們精神危機的進一步加深。那如何凈化當前的市場，給人們以文學之光的引導呢?

柏拉圖的許多觀點確實帶有唯心主義的強烈色彩，但他觀點絕不缺少閃光之處，相反他著作中所包含的精髓是博大的無可度量的。其中對于真理的追尋，對青少年教育的看重以及其他閃著智慧之光的各種觀點，在今天對我們的文學市場之蕩滌腐朽與衰敗仍有著巨大的啟示。不管是海德格爾追尋“詩意的棲居”還是在人類的黑夜之途道說神圣，我們都應對真理之探尋重新加以審視，真正能作為人類導師的難道不是能給予人類以真理的靈魂嗎?至此，請再讀柏拉圖，再審視自己，做自己的主人，引導文學市場的新生。

參考文獻：

[1]朱光潛譯：《柏拉圖文藝對話錄》，人民文學出版社，1983年版。

[2]李衍柱：《西方美學經典文本導讀》，北京大學出版社，2006年版。

[3]陳中梅：《柏拉圈詩學和藝術思想研究》，商務印書館1999年版。

作者簡介：張娟，女，山東聊城人，(1982——)，現就讀于山東師范大學文學院，專業：文藝學。