“弒父”與“殺子”

摘要：《哈姆雷特》是莎士比亞西大悲劇中最重要的一部，關于哈姆雷特，學術界向來有“一千個人的心中有一千個哈姆雷特”的論斷，本文不去探討這些問題。而想從這個人物開始來分析東方和西方的文化差異，從文化差異談到目前國際社會競爭中的的競爭策略。東方和西方，由于地域的不同，導致明顯的文化差異。暫時可以稱“弒父”與“殺子”文化。

關鍵詞：弒父 殺子 哈姆雷特 文化差異 競爭因素

【中圖分類號】I106

【文獻標識碼】A

【文章編號】l002-2139(2009)-20-0210-2

大學時期選修了一位教授的《莎士比亞研究》，所以急忙去圖書館借到了莎士比亞的四大悲劇，仔細看完之后，對那位丹麥王子哈姆雷特產生了很大的興趣，那時只是感興趣地拜讀了卞之琳先生的譯本《哈姆雷特》，也找到英文本對照讀了一下，并未深入研究，至于忽然想到從文化差異方面寫一篇論文，則是讀了孫隆基先生的《中國文化的深層結構》后，才突然有一種強烈的認同感，孫先生在文中說“如果西方文化可以算是一種‘弒父的文化’的話，那么中國文化就不妨被稱為‘殺子的文化’”。本文就從哈姆雷特引申開來，談一談東西方文化差異及由差異而聯想到的文化融合，與方家商榷。

《哈姆雷特》是莎士比亞最重要的一部作品，大約寫于1601年左右，這是莎士比亞的創作由前期到后期的轉折點。“莎士比亞，以古喻今，借用那些跡近荒墟的基地或者檢拾那里的零星磚瓦，興建他自己別具匠心的高樓大廈，樹立他自己的豐碑，輸入血肉，賦與聲色，也就提供了哈姆雷特這個人物本身作為鑰匙或探測儀。”文學作品中的人物都是作者抒發情感，寄托思想文化的載體，尤其是戲劇作品，總的來說有兩種目的，一是娛樂，二是寄托。莎士比亞也不例外，他在這個人物的身上，就寄托了他對西方文化的一種思考，哈姆雷特就是弒父文化的代言人。談到西方文化，就不得不談希臘文化，希臘文明是西方文明的淵藪，西默爾在《柏拉圖式的愛欲與現代的愛欲》中說過：“古希臘人世界觀的基礎是存在的理念、具有統一性的實在的宇宙理念，這種理念自身包含著創造的表達，古希臘人把這種表達尊為神性……”這是西方人世界觀的基礎，是他們認識世界的模式。這從希臘文明脫胎與愛琴文明有關系，海洋文化本身是包容的、創造的。這與東方的農耕文明有著明顯的區別。

下面來談談哈姆雷特這個人物，一千個讀者或者觀眾的心里有一千個哈姆雷特，有人說他是憂郁或者猶豫的王子，有人說他是延宕的王子，有人說他是復仇的王子……諸如種種。他的確是為復仇而來，可是在復仇過程中，他卻開始了猶豫，因此有評論家據此說他有俄狄浦斯情結(戀母情結)，他之所以不復仇，不殺死他的叔叔，現在的王，是因為叔叔替他殺死了他的父親，使他的戀母情結得以實現。這種說法如何我們不去討論，既然存在就一定有它的合理性，但如果照此說，那哈姆雷特難道還要感激他的叔叔嗎7還要五體投地地膜拜他的叔叔完成了他不敢做的事嗎，這在文中顯然不是作者所要表達的意思。那么，我們是不是可以這樣理解，莎士比亞用這件宮廷復仇的老故事，來詮釋和寄托他的一種思想，一種文化，那就是”弒父”文化的雛形，可以說著一種打破舊傳統，為新生事物讓路的文化。莎士比亞作為歐洲文藝復興時期重要的作家，同時也是一個思想家，他借自己的作品人物——哈姆雷特，來傳達他對歐洲文化的理解與支持。是無可厚非的。因為在那個時候，莎士比亞不可能直接贊美弒父思想，可他通過一個常見的宮廷內部斗爭來隱晦地體現倒是可以的。世界各國的宮廷斗爭，都是充滿血雨腥風的。而在東方的戲曲或者其他故事里，堅定的復仇理念是不可動搖的，“殺父之仇。奪妻之恨”是彌天大仇，來不得半點的猶豫與延宕。這是東西方文學作品中人物行為的明顯差異，也代表著兩種文化的差異性。因此，筆者從孫隆基的先生的書中受到啟發，感覺到莎士比亞在哈姆雷特這個人物身上，的確寄托著他對西方文化的一種解釋。

下面再談談以中國文化為代表的東方文化，本文只從與“弒父”對應的角度來談，在我國的，--十四孝”中，有“郭巨埋兒”的故事，在大饑荒來臨的時候，郭巨為了保證父母有飯吃，就讓剛出生的兒子活埋掉，省下飯給快要老死的父母吃，這個故事在我們今天看來是殘忍的，但卻是古代孝道的代表，是受到禮贊的。還有割股救親什么的。父母生病，兒子割下大腿上的肉做藥引來為父母治病。舜帝在被父母活埋在井里，逃出來后把還是孝順父母。王祥這個可憐的孩子大冬天的解開衣服趴在冰上，希望抓一條鯉魚給虐待他的繼母吃。傳統戲曲《王華買爹》里，王華的妻子用賣掉兒子的錢來養王華買到的爹，當然，他的這個爹不是一般人，是宋代的八賢王，王華后來不但發跡還和兒子重新團聚了……戲曲里大加歌唱的這些故事，一度成為道德的代表，但我們今天回過頭來看，難道不是“殺子文化”的體現嗎?這種文化。體現的是一種滯后的、保守的內涵。正如魯迅先生說的。中國人“從老到死，卻更奇想天開，要占盡了少年的道路，吸盡了少年的空氣”。魯迅先生是在五四時期說出這樣的話的，作為中國思想史是那個重要的時期，那個從西方文化中吸收了民主精神的時期，魯迅先生如是說，無疑是對傳統“殺子”文化的一種聲討和鞭撻。

從哈姆雷特到郭巨，體現了兩種不同文化的差異，在今天，我們可以理性地分析一下，從這兩種文化的對比中，找到不利的根源，從而改正并且避免，這樣，中華民族的偉大復興就指日可待了。一個民族有一個民族的性格，其中起決定作用的是文化，文化結構分為深層和表層，可以說，決定民族性格的是深層文化。這里，我想談談海洋文明和大陸農耕文明的區別。海洋文明，人們在跟大海的搏斗中。始終處于一種戰斗的狀態，就如同海明威的《老人與海》中的那個老人，不向命運屈服，在征服大海的過程中獲得一種價值的實現和心理的滿足。農耕文明雖然也是與大自然做斗爭，但靠天吃飯，又少了很多挑戰性，有點聽天由命的性質，所以，長期以來，保守的習性就養成了，個性中缺少競爭的因子。而在土地上討生活。再怎么著只要有收成，還是可以吃一陣的，所以難免不思進取。但漁夫就不一樣，大海可不像陸地那么安逸，急流和險灘隨處可見，中國人早就有這個說法：“能上山，莫下海”，敬畏和懼怕是兩回事，希臘文化的神性是一種敬畏。而不是懼怕。從戲劇的起源來說，戲劇最初是“娛神”的，然后才發展為“娛人”。中國的巫和祝可以說是戲劇最初的人物，他們是祭祀祖先和一些神靈的。西方的戲劇是從祭祀酒神狄奧尼索斯開始的。一個是規規矩矩的懼怕般的祭祀，一個是帶著敬畏的心理以祭祀的名義在狂歡。這兩者的區別就出來了。由這里開端，長期以來所形成的固有的思維方式，就導致了“弒父”和“殺子”文化的產生。

莎士比亞作為人類文學史上一位偉大的劇作家、十四行詩人，并不是因為他一生寫了多少部戲劇，也不是因為他從—個跑龍套的小人物成長為偉大的作家，而是因為他在作品中寄托了自己對文化內涵的理解與闡釋，在哈姆雷特這個內涵豐富的人物身上，我們可以讀到比人物本身的意義更加深邃的東西。一個人物代表了—種文化，這才是莎士比亞偉大的地方。相對于“弒父”文化，我們的“殺子”文化就帶有一定的局限性，它阻礙了我們的創造，使我們少了點血性，多了點保守。姜戒在《狼圖騰》里，就形象地解釋了這個問題，牧民和狼的關系，不僅僅是—種對立的、互相搶食的關系，而是一種相互依賴、相互促進的關系，狼的野性是保證^的血液不斷沸騰，生機不斷煥發的。農耕民族如果不融合游牧民族的—些野性，那將是非常可怕的，可喜的是，中華民族的幾次民族大融合，使我們彌補了這個不足。

東西方文化之間，存在著差異，這是毋庸置疑的，從歷史長河中一路走來，不同的環境，不同的生產方式，肯定會產生不同的文化性格。我們只所以研究這種差異，承認這種差異，不只是辯明誰好誰壞這樣簡單，而是取長補短，為生存競爭找到趁手的武器。哈姆雷特身上所灌注的“弒父”文化，有它一定的合理性，東方的“殺子”文化也不是一無是處。在特定的時期，他們都為人類社會的發展做出了重大的貢獻。人類社會經歷了幾個形態而發展到今天，在各國都制定深海戰略的時候，我們要正視和關注西方文化中的積極因素，也要了解和關注我們民族文化的積極因素，努力消除消極因素，這樣，在競爭中才會立于不敗之地。

海爾集團總裁張瑞敏說“要想與狼共舞，你先要成為狼”。國際社會，競爭是無處不在，有無創造性，有無創新思維，將是競爭成敗的關鍵因素，我們能從哈姆雷特的身上，吸收點“弒父”文化的精華，去除“殺子”文化的糟粕。將這兩種文化的優點結合起來，形成我們獨特的競爭文化，相信在紛繁蕪雜的國際競爭中，我們將所向披靡。這，就是筆者從戲劇《哈姆雷特》中得到的一點體悟。

參考文獻：

[1]孫隆基《中國文化的深層結構》廣西師范大學出版社2004年5月出版。

[2]卞之琳《莎士比亞悲劇四種》外國文學名著叢書人民文學出版社1994年版。

[3]魯迅《熱風》人民文學出版社1973年版。