企業自我保護意識再遭“棒喝”

隨著我國經濟體制改革的不斷深入，市場競爭日趨激烈，同時，也為企業帶來大量的經濟利益，所以人們越來越認識到企業財產保護是企業保持優勢的重要武器，保護好自己的財產安全就會使企業在競爭中立于不敗之地。但是，隨著企業自身各方面保護意識逐漸被人們重視的同時，侵權糾紛也隨著增多，而且呈上升趨勢。

目前，連云港市千禧娃家俬有限公司總經理程興榮就遇上了這些困惑事;正由于這些問題，程興榮投入127萬多元所建的廠房，不但不屬于自己，她還要和丈夫賠出40余萬元的“租金”!

1999年，程興榮投入資金3萬元，創辦了個體企業“東海縣牛山鎮千禧娃床墊廠”，并以品牌千禧娃向國家商標局申請了注冊商標。當時在廠里與她一起打拼的有她的丈夫劉恒中和陳汝安。2004年1月20日，陳汝安突然提出要搞一份“實收資本明細表”，即他在該廠的投資額為46.91%，劉恒中占53.29%。相隔39天，另一張“實收資本變更明細表(統稱二表)”又出爐:陳、劉的投資額調為各占50%;二表均由程興榮簽字。2004年10月13日，劉恒中與陳汝安在中間人的觸合下，又簽訂了一份“清倉盤點協議”，又稱“10月13日協議”。該協議為孤本，存放在中間人之一的許寶啟手里(許寶啟現為陳汝安雪松床墊廠里的總管)，劉恒中拿到的是協議的復印件，這份復印件的右上角有另一中間人朱正愛簽字:“與原件一致”。但是恰恰原件與復印件不一致，復印件的倒數第5行基本為空白，而原件在此行則寫著“千禧娃床墊廠、開發區新廠及床墊品牌勻為兩人共有”。劉恒中認為此句為后添加的，即系偽造協議。

2005年，陳汝安抱著一摞千禧娃床墊廠的賬目到國稅局舉報程興榮偷漏稅、并把程興榮送入拘留所、由程興榮補交稅款365650之后，隨向連云港市中級人民法院起訴。而程興榮在此之前也向當地工商部門申請，注銷了“東海縣牛山鎮千禧娃床墊廠”，且與人合伙重新成立了“連云港市千禧娃家俬有限公司”，并投資現金127萬多元，建起了如圖所見的公司廠房。

連云市中院確認了“二表”和“10月13日”協議，判決程興榮及連云港市千禧娃家俬有限公司侵權。劉恒中申請鑒定“10月13日協議”是否為一次性行成?法官以“無法鑒定”而不予準許。程興榮婦夫不服，上訴于江蘇省高院，該院以(2006)蘇民終字第64號維持了原判，但“10月13日協議”同樣沒有得以鑒定。

省高院的終審判決過去半年時間，程興榮才找出她和連云港市千禧娃家俬有限公司投入資金127萬多元的票據，立即向最高法院申請再審，理由為“東?？h牛山鎮千禧娃床墊廠和連云港市千禧娃家俬有限公司”是兩個毫無關聯的獨立企業，廠是廠，公司是公司，且公司的投資不能混合為廠的投資，并申請鑒定“10月13日協議”的真偽。與此同時，陳汝安拿著江蘇省高院的(2006)蘇民終字第64號判決書，向東?？h人民法院起訴，要求分割連云港市千禧娃家俬有限公司的50%財產、土地，和若干年來的廠房、土地租金。當時案件的承辦法官名叫王平，他態度明確，觀點鮮明地提出:省高院的(2006)蘇民終字第64號判決書，只確認程興榮和連云港市千禧娃家俬有限公司侵權，但“因陳汝安此次起訴要求確認程興榮的行為構成侵權，并未主張責任承擔，故本案對相關的民事不予理涉”。所以此次陳汝安重新提起訴訟分割財產，那么原、被告方必須出示各自曾經的投資票據，此案才可公正判決。程興榮出示了兩張127萬多元的投資票據，陳汝安卻什么票據也拿不出。后因王平法官生病住院，案件換為井西華法官審理，判決連云港市千禧娃家俬有限公司的財物給陳汝安一半，程興榮、劉恒中付給陳汝安幾年來的土地、廠房租金40萬元。

如此一來，程興榮和連云港市千禧娃家俬有限公司投資的127萬多元所建的廠房和基礎設施，不但不屬于自己，她們還要拿出40萬余元現金付予陳汝安，即自己使用自己建的廠房，還要付租金給別人，判決書中對程興榮出示的投資百余萬元票據只字未提。為什么對證據熟視無睹?劉恒中請教一位姓李的庭長時，李庭長回答:省高院的判決我們不好推翻。這樣的結果讓我們如何心服口服的去相信:法院重視的是證據一說。既然不重視證據，那還為什么要以事實為依據?

而在另一個場所，李庭長與人交流此案時，他又說:要想弄清楚和處理好你們(程興榮、劉恒中、陳汝安)的案子，必須交出你們的投資額或投資賬務，查清各人投資金額準確數字，這樣便一切都清楚了。

令程興榮夫婦遺憾的是，連云港市中級法院的(2009)連民—終字第711號判決書維持了原判。判決書中寫道:“本院認為，2005年5月24日《發票》及2005年1月19日千禧娃家俬有限公司《內部支出憑證》，(即127萬多元的票據)從內容上不能反映出系因本案爭議標的所支付的費用，本院不予確認?！睂τ跁嫣嵴埖摹?0月13日協議”的鑒定，更無回音。因此程興榮拿著投資127萬多元的兩張票據，欲言無聲，欲哭無淚。

由此可見，強化企業保護意識是企業建設、發展永恒的主題。