我國城鎮公積金保障水平的測度及其與經濟發展水平的適應性分析

摘要：本文借鑒社會保障測度模型，運用公積金保障深度指標，利用全國31個省、直轄市、自治區2003-2007年間公積金繳存水平和各地區人均GDP等宏觀經濟指標分析公積金保障水平與經濟發展水平的適應性。結果顯示：各地區住房公積金保障深度基本與我國東部、中部、西部劃分相一致，公積金個人繳存水平還有提高的空間。

關鍵詞：公積金保障深度適應性

本文在我國各位學者研究社會保障尤其是住房保障的基礎上，借鑒住房保障測度模型，設計了公積金對我國城鎮居民的住房保障力度的測算模型，并探討公積金繳存水平與當地經濟發展的適應性，力圖分析我國公積金制度的保障水平和地區差異。本文運用統計軟件Excel和Eviews5.0，采用公積金保障密度指標、公積金保障深度指標等對我國2003～2007年公積金與國民經濟相關數據進行實證分析。其中，保障密度是衡量居民住房保障從公積金制度中實際受益程度的指標，以公積金繳納數額比總人口的結果來表示。公積金對城鎮居民住房保障相對水平即保障的深度，以當年的公積金繳存總額占當年國內生產總值的比例來表示。公積金對城鎮居民住房保障的密度和深度都與人均GDP有關。由于人均GDP是反映一個國家或地區經濟發展水平的重要指標，因此，可以構造出公積金對城鎮居民住房保障密度或深度與人均GDP的函數，根據該國或地區的人均GDP來預測保障密度或深度。

一、實證分析

(一)各地區公積金人均繳存額和人均國民生產總值的標準化值

首先，統計2003-2007年我國31個省、直轄市和自治區個人平均公積金繳存額。其次，計算公積金繳存率，即公積金繳存人數除以當地職工總人數。再次，以各地區的個人平均公積金繳存額乘以公積金繳存率，除以全國平均值，可以得到2003-2007年各地區個人平均公積金繳存標準化值。

以同樣的方法計算各地區人均國民生產總值的標準化值。首先，統計2003-2007年各地區人均國民生產總值。其次，以各地區的人均國民生產總值除以全國平均值，可以得到2003-2007年各地區個人平均公積金繳存標準化值。

(二)不同地區公積金保障深度與經濟發展適應性分析

為考察不同地區公積金保障深度與經濟發展適應性，可以將各地人均公積金繳納水平和反映經濟發展水平的人均GDP結合起來，考察各地區的公積金住房保障水平與經濟發展的適應性，同時，利用時間序列考察各地區公積金住房保障水平和經濟發展水平的動態變化特征，

首先，將2003年各地區的人均GDP進行標準化處理，即將各地區的人均GDP除以全國平均人均GDP，記為G(i)，然后將各地區的G作為橫軸，以同年的該地區公積金住房保障水平P(i)作為縱軸，繪在同一個散點圖中。在散點圖中。用一縱一橫兩條線把分布圖分成①、②、③、④四個區域。其中的橫線為Gfil=1，為全國人均GDP水平線。在這條線之上，表明該地區人均GDP水平比全國人均GDP水平高：相反，在這條線之下，表明該地區人均GDP水平比全國人均GDP水平低。縱線也為1，即對2003年各省、市、自治區公積金繳存水平做標準化處理，其平均值為1。右邊表示各地區公積金繳存水平低于全國平均水平，左邊表示各地區公積金繳存水平高于全國平均水平。根據這兩條線的含義。所分成的4個區域的經濟含義分別為：區域①屬于“經濟實力差，高保障型”，表示該地區的人均GDP水平低于全國平均水平，同時公積金住房保障水平高于全國平均水平。區域②屬于“經濟實力較好，高保障型”，表示該地區的人均GDP水平高于全國平均水平，公積金住房保障水平也高于全國平均水平。區域③屬于“經濟實力差，低保障型”。表示該地區人均GDP水平低于全國平均水平。同時公積金住房保障水平也低于全國平均水平。區域④屬于“經濟實力好，低保障型”，表示該地區人均GDP水平高于全國平均水平，但公積金住房保障水平卻低于全國平均水平。對2003年31個地區進行區域判定，并以同樣方法對2004-2007年各地區進行區域判定。

從統計結果可以看出，全國2003年有4個城市屬于類別①，8個城市屬于類別②，16個城市屬于類別③，3個城市屬于類別④。其他年份差別不大，表明我國絕大部分的地區屬于類別③，即經濟實力差且公積金繳存數額較低、公積金住房保障力度較弱的地區，其次是類別②的地區數有7-8個，屬于經濟實力強，且公積金住房保障力度大的地區。從2003年到2007年的總體情況看，連續5年有10個地區屬于類別③，表明這些地區長期以來，經濟發展水平落后于全國平均水平，公積金對住房的保障水平也落后于平均水平。連續5年有10個城市屬于類別②，表明這些地方的經濟發展水平高于全國平均水平，公積金對住房的保障水平也高于平均水平。連續5年只有遼寧屬于類別④，即經濟發展水平高于全國平均水平，但公積金對住房的保障水平太低，與其全國的經濟地位不相稱。河北省和黑龍江省2003年屬于類別④，但后來四年中，進入了類別③。表明河北省的公積金對住房保障水平一直較低，但經濟發展水平逐年降低，需要加快經濟發展速度，提高公積金繳存水平。內蒙古前兩年屬于類別③，后3年進入類別④，說明內蒙古經濟發展水平上升，但公積金對住房的保障水平應該進一步提高，以和經濟發展水平相適應。山東省的經濟發展水平和公積金住房保障水平前4年較高，但2007年住房公積金繳存水平沒有跟上經濟的發展。其他省份在類別③和類別①之間波動，說明這些地區的經濟發展水平一直低于全國平均水平。但公積金住房保障的相對水平不穩定，其中安徽、廣西、西藏、青海、新疆的住房保障水平有上升趨勢，其他地區則有下降趨勢。

二、結論與政策建議

綜上所述，我國住房公積金對住房保障的力度逐年增強。但是。很多地區需要進一步提高公積金個人平均繳存的數額和公積金制度運行效率，加強公積金對住房保障的貢獻力度。政府要切實改變公積金制度覆蓋面狹窄、適用范圍狹窄以及各地區繳存比例不公平、辦理手續繁瑣等弊端，加大公積金制度的還款貢獻度、貸款貢獻度和利息節省力度，采用各種優惠措施，使我國的公積金制度為保障我國城鎮居民的住房做出更大的貢獻。