近十年國內荀子研究管窺

近十年來荀子研究方興未艾，涌現出了大量的學術研究成果：根據中國期刊全文數據庫統計，共發表論文1061篇，其中包括期刊論文922篇，重要會議論文27篇，碩士論文111篇，博士論文14篇；學術專著5部，其中包括韓德民的《荀子與儒家的社會理想》(齊魯書社2001年版)；郭志坤的《曠世大儒——荀況》(河北人民出版社2001年版)；馬積高的《荀學源流》(上海古籍出版社2000年版)；儲昭華的《明分之道——從荀子看儒家文化與民主政道融通的可能性》(商務印書館2006年版)；陸建華的《荀子禮學研究》(安徽大學出版社2004年版)。這一時期的研究已經完全突破和超越了唯物唯心的局限，有從社會學、政治學、教育學、環境生態學等多角度對荀子思想進行專題性研究的，有從學術史角度進行研究的，初步理清了荀子思想的淵源以及與戰國學術的關系；有的在考證?？弊⑨尫矫嫒〉靡欢ǖ倪M展，為進一步研究提供了堅實的基礎?？偟膩碚f，這一時期出現了豐富的創新性研究成果。但是也存在著在一些問題，如跨學科研究中中西比較的簡單化等。為了便于學術研究的繼續深入，有必要對近十年來的荀子研究本身進行研究，發現和解決研究中存在的具體問題。筆者擬對荀子研究中的這三個方面，選取具有代表性的文章予以分別說明。

一、專題性研究

對荀子思想的跨學科專題性研究，很大程度上都采取了中西比較的研究方法，也有從荀子思想的本身內在理路上進行研究的，主要集中在荀子禮學、人性論等三個方面：

1 荀子禮學思想歷來都是荀子研究的重點，這方面研究前人已經建樹很多，近十年來這方面的研究并不是一味因襲前人，出現了一些具有突破性的代表性成就，發前人所未發，將研究推向新的高度和深度。

首先，學者緊扣時代主題，探討荀子思想中的民主性因素。劉岸挺認為荀子的禮治思想“帶有濃重的叛逆色彩，對于傳統是一次帶有革命性的質的飛躍，他強調‘隆禮尊賢而王，重法愛民而霸’……鮮明反對世卿世祿制，主張以德才為定分標準，并勇敢提出‘從道不從君’的思想。這是我國最早出現的民主性思想。”(劉岸挺《“隆禮尊賢而王”——荀子禮治論》?！犊鬃友芯?gt;>2008年第2期)這方面以儲昭華的專著《明分之道——從荀子看儒家文化與民主政道融通的可能性》為優，作者認為在面對如何應對現代性的挑戰、實現儒家文化與現代民主政道融合的問題上，現代新儒家沿著盂王理路所展開的探索面臨的最大難題是無法從“內圣”開出人權和制度化的“外王”?；趯@一歷史教訓的總結和對民主政道的深入認識，作者轉而選擇荀子思想加以挖掘，揭示了儒家文化本身所固有的另一層面的內涵和內在趨向，破除既有的對儒家文化精神的狹隘理解，豐富儒家文化概念的涵義；另一方面通過創造性解釋，重新探求儒家文化與現代民主政道對話與融通的新的途徑。

其次，從多個視角對禮進行新的理解和解讀。張奇偉全面勾勒禮的理論內涵，他認為“荀子以禮為人類社會之根本，以天人同理主據天地自然而證禮，是為禮學之本體根源論；荀子言欲求天然，由養欲節求、欲物相長而論禮之緣起，將禮以人文之原則、文飾之技巧溶情感于理智、匯政治理性人民俗儀式，是為札學之人本文化論；荀子由群論分，以禮明分使群，自異求同，從別索齊，隆禮至法，引法人禮，將制禮者、釋禮者、執禮者歸結于圣主君王，是為禮學之社會政治論?！?張奇偉《荀子禮學簡論》，《中國哲學史}2002年第2期)也有從教育內涵角度來探討荀子的“禮”的思想，張靜互認為“在荀子看來，禮在本質上將教育作為其前提，禮教就是包括執禮、知禮和行禮的一種禮的內化過程?！?張靜互：《從荀子禮論看“禮教”的三個層次——試論“執禮”、“知禮”和“行禮”的教育內涵》)高建青認為荀子的禮的本質就是法，他以為“荀子之禮已突破了孔孟儒家的倫理道德體系，實質上成了“法”的另一種指稱。……就是一種社會法度、規范、秩序，是一種社會個體必須普遍遵守的、具有強制命令性的行為規則?！?高建青：《“禮”“法”之間：荀子的“禮”性思考》，《船山學刊》2006年第1期)

2 人性論的研究也是荀子研究的一個熱點。

首先，從人性論本身講，學者們不再將荀子人性論思想僅僅等同于“性惡論”。周熾成從荀子思想的整體性進行探索，認為“逆性的思想主要表現于《性惡》一篇。但是……在《性惡》以外的諸篇中，荀子有明顯的順性思想，從而意味著性不惡?！€試圖從幾種路子來解釋荀子人性論逆性與順性的緊張。”(周熾成《逆性與順性——荀子人性論的內在緊張》，《孔子研究》2003年第1期)另外路德斌認為，“在荀子，其所謂‘性惡’，既不是說‘人之所以為人者’是惡的，也不是說人的自然情欲本身就是怨。其真正的含義是：人的自然情欲本身無所謂善惡，但不受節制的自然情欲必然導致惡。此即荀子所謂的‘性惡’。正因為如此，所以在荀子這里，一方面，人們并不必因為‘性惡’而放棄對禮義道德的追求，因為‘性惡’并沒有剝奪人們向善的能力；另一方面，對于耳目口腹等自然欲望，人們可以有一個更為積極和健康的態度，道德并不要求人們‘去欲’和‘寡欲’，人們所要做的僅僅是立定心志，把住方向，使情欲的實現始終是在人類共同的生活規則——禮義允許的范圍內進行”(路德斌《荀子“性惡”論原義》，《東岳論叢~2004年第1期>。

其次，有從中西比較的角度來對荀子性惡論進行解釋的，主要是與霍布斯和黑格爾進行比較，如黃蕓認為“荀子與霍布斯都是從人性惡的前提出發，基于建立秩序和結束爭戰的道德關懷，前走向帶有君主專制氣息的制度構想。但是相對于霍布斯‘欲望一自然法一主權者’的結構，荀子的邏輯則是‘欲求一圣王一禮義’。這種邏輯扭曲，給荀子的學說帶來了一系列的困難?！?黃蕓《從“性惡”到“先芏制禮義”——一荀子政治倫理思想的內在邏輯，兼與霍布斯比較》，《道德與文明》2008年第4期)吾淳認為荀子和黑格爾在人性論上有共同點(吾淳《荀子與黑格爾倫理思想共同點之比較》，《哲學研究))2006年第11期)。

最后，也有從其他學科角度對人性論的解讀，如管理學角度，陳德述認為“荀子把儒、法兩家的思想結合起來，提出了‘性偽合而治’的人性管理模式，對我國古代管理理論的發展作出了重大的貢獻”(陳德述《論荀子“性偽合而治”的人性管理模式》，《中華文‘化論壇》1999年第2期)。法律思想角度，郭成偉、姜登峰認為“他以性惡論為核心構建了一套完整的法律思想。荀子的性惡論指出了人欲有趨惡的可能和人性需用禮、法改造的必要性和現實性。他運用‘性惡論’這一理論平臺，創造性地提出‘隆禮重法’的社會治理思想”(郭成偉、姜登峰《荀子“性惡”法律思想探究》，《中國政法大學學報》2008年第3期)。

3 多角度解讀荀子思想。

受時代主題的影響，出現了從不同角度解讀和挖掘荀子思想的文章，涉及的學科門類較廣。如許昌文從生態倫理學角度對荀子思想進行解釋，認為“荀子的生態倫理思想，主要體現在‘天行有常’的生態認識論；‘制天命而用之’、‘天人相參’和‘強本節用’的生態實踐觀與節用觀以及‘謹其時禁’和取物以時的生態責任觀三個方面”(徐昌文《荀子生態倫理思想及其對當今生態文明建設的啟示》，《中華文化論壇~2009年第2期)。其他的如張波從人本經濟學角度對荀子思想進行解讀，認為“儒家為了解決經濟學上的稀缺問題，采用了與現代經濟學不同的人本主義路徑，并由此產生了以國家為研究中心的人本經濟學體系，其理論核心是頗具自由主義風范的“國退民進”思想(張波《人本主義、國家秩序與經濟增長——試論孔子、孟子、荀子經濟思想中的“人本經濟學”研究范式》，《經濟評論》2009年第3期)。

二、學術史研究

首先，對出土文獻的利用。由于出土材料的整理出版，現在已經出現了利用出土文獻對荀子學術淵源進行研究的文章，雖然為數不多，但應該是荀子研究的一個趨勢。顏炳罡認為，“《性自命出》之性不是思孟學派的道德之性、義理之性，而是氣性，或者說更接近于荀學的材性——本始材樸之性；從性的可動、可逆、可交、可厲、可絀、可養、可長等來看，與荀學的對治性的手段——‘化性’與‘積善’完全相通。由此我們認為，該篇文獻可能是荀子情性哲學的直接源頭。荀子學術傳統是順應孔子、仲弓而來，《性自命出》很可能是子弓即冉雍或其后學的作品?！?顏炳罡《郭店楚簡(性自命出>與荀子的情性哲學》，《中國哲學史}2009年第1期)

其次，在學術史中重新對荀子思想進行定位。有從儒家學術史的角度來探析荀子思想在整個儒家發展過程中的地位，路德斌認為，“荀子哲學作為一個經驗論的形態，為儒學的發展開啟了一個新的哲學范式。就儒學而言，荀學經驗論所帶來的并不是對‘道’的離棄和背叛，而是學問進路與方法的創新。從‘道統’的角度說，荀學與孟學的關系是：‘道，同而‘術’不同?！?路德斌《試論荀子哲學的特質及其對儒家道統之意義》，《孔子研究》2003年第2期)梁濤主要探討了荀子與《中庸》的關系，他認為：“今本《中庸》原為《中庸》、《誠明》兩個獨立的部分，兩個部分在思想上存在較大的差異，荀子主要接受了《中庸》的思想，而對《誠明》進行了改造。荀子對《中庸》、《誠明》兩個部分的態度，反映了先秦儒學內部諸學派之間相互影響、借鑒、改造的復雜關系?！?梁濤《荀子與<中庸>》，《中國社會科學院研究生院學報》2002年第5期)也有從學術史角度來說明荀子思想矛盾的歷史必然性，吳增輝認為：“荀子上承孔孟，下啟韓非，處于儒道向儒術演化的過渡地位，這內在決定了荀子的理論困境，主要涉及禮與仁、專制與仁政、王道與霸道三對范疇間的矛盾。荀子既強調禮，又依托于仁；既主張加強君主權威，又倡導平政愛民；既承認霸道的現實性，又屬意于王道的理想性，其理論建構呈現出明顯的過渡性特征。儒道與儒術對荀子的背向牽扯既顯示出歷史的必然性，也表現了荀子探索儒學出路的可貴理論勇氣及儒道對人的終極關懷精神?！?《試論<荀子>的理論困境》，《孔子研究)2006年第6期)

最后，探討荀子思想和戰國思潮之間的關系，并與莊子學術進行比較。強中華認為，“在視‘性’為與生俱來之屬性或順‘性’而動之無意識活動方面。荀子吸收了莊子的思想。莊子筆下，‘偽’多為虛偽、詐偽之義，代表負面倫理價值，僅有兩處表人為的意思，不具任何倫理色彩。受莊子的啟發，荀子用‘偽’表示人為，但二者的根本區別在于：莊子極力贊賞合‘性’之舉，認為‘偽’相對‘性’而言，已為失，因此‘失性’的‘偽’行理應受到批判；而荀子則認為，‘性’具有趨惡的傾向，是不可靠的，人類必須以‘偽’化‘性’”(強中華《反者道之動：荀子“化性起偽”對莊子“性”與“偽”的因革》，《中國哲學史}2009年第2期)；陳紅兵“從天人關系理論、心性論、理想人格理論三方面比較了莊子與荀子的主體性思想，認為莊子的主體性思想注重人的內在本性和心靈的獨立和自由，荀子的主體性思想則注重人的道德修養和治理天下的實踐，由此在三方面表現出不同的內涵與特征”(陳紅兵《莊子、荀子主體性思想比較》，《管子學刊》2004年第4期)。西北大學中國思想文化研究所陳榮慶的博士論文《荀子與戰國學術思潮》從荀子和戰國諸子的復雜關系入手，探討了荀子對戰國各種學術思潮的回應，揭示了荀子對百家思想的吸收和發展，再現了荀子綜合百家思想的具體形成的過程。它集中討論了荀子思想形成歷史背景，荀子思想與孔孟老莊墨以及子思、子夏、鄧析、惠施、告子、陳仲、它囂、魏牟等的學術關系，梳理了荀子和戰國主要思想家的關系。作者認為：“長久的積累、多樣的因素造成了戰國學術的繁榮，荀子以開放的學術態度、強烈的社會責任感和自身的努力使他成為戰國學術的集大成者，是戰國學術走向兼融會通的典范之一?！?/p>

三、考證校勘注釋

這一時期在考證?？弊⑨尫矫嬉踩〉昧艘恍┲卮蟮某删停菙盗可陷^少。注釋方面繼20世紀90年代張覺《荀子譯注》(上海古籍出版社，1995)、董治安和鄭杰文的《荀子匯校匯注》(齊魯書社，199，7年)之后，王天海的《荀子校釋》(上海古籍出版社，2005)是近五十年來荀子注釋的集大成者?？甲C方面繼高正的《(荀子>版本源流考》(中國社會科學出版社，1992)、駱瑞鶴、的《荀子補正》(武漢大學出版社，1997)之后，有龍宇純的《荀卿子記余》(有校釋文一百七十條)，李中生的《荀子校詁叢稿》(廣東高等教育出版社，2001，有校釋文二百五十條)，通過摘錄荀子原書的字句，合校勘、音讀、釋義為一體，對前人校釋進行補充、訂正，或糾誤，或出新說，都為進一步整理、校釋和研究《荀子》提供了參考資料。

(作者：陜西省西安市西北大學中國思想文化研究所碩士研究生，郵編710069)