關于京師圖書館副館長李四光薪水的論爭

魯迅與李四光并無交往，而1925年至1926年期間，關于李四光任國立京師圖書館副館長薪水的一場筆墨官司，使我國文化革命巨將魯迅和著名地質專家李四光聯系在一起。李四光有留學日本、英國的經歷，1925年12月2日中華民國教育部訓令313號：“……聘梁啟超為國立京師圖書館館長。李四光為副館長。”這樣李四光便與國立京師圖書館聯系在了一起，而魯迅與京師圖書館的聯系則早于李四光，曾在民國初年，魯迅應南京臨時政府教育總長蔡元培的邀請到教育部工作，先被任命為僉事，后改任社會教育司第·科科長，圖書館工作系第一科主管業務之一，而京師圖書館工作又是圖書館工作的重要部分。在《魯迅日記》中，自1912年至1920年間，可以見到一系列有關他對圖書館指導的工作記載，對京師圖書館工作傾注了許多心血。

1925年北京女師大校長楊蔭榆不準學生參加進步活動，激起學生反抗，爆發驅逐楊蔭榆的學潮，學生占領學校。北京大學的教師們對此持兩種不同觀點，“在《語絲》(以魯迅為首，支持學生一方)和《現代評論》(以陳源為首。支持楊蔭榆一方)上展開了筆戰”。7月31日晚。楊蔭榆打電話給李四光，請其于次日一起去北京女師大，李應允并前往。就這樣李四光被卷進了女師大學潮的漩渦。“他被同情學生的北大教師們稱為擁楊蔭榆女士攻人女師大的‘三勇士之一’”，李四光為了解釋此事，于8月22日在《現代評論》上發表《在北京女師大觀劇的經驗》。1925年9月21日，魯迅在《語絲》上發表雜文《“碰壁”之余》，文中回應道：“李仲揆(李四光)先生的《在女師大觀劇的經驗》里則比作戲場……庸人以為學潮的。到他眼睛里就等于‘觀劇’：這是何等消遙自在?！苯又?。魯迅12月18日又另寫《“公理”的把戲》，發表于12月24日《國民新報副刊》，該文提到李四光任副館長一事：“‘照北大校章教職員不得兼他機關主要任務’……北大教授兼國立京師圖書館副館長月薪至少五六百元的李四光，不也是正在坐中‘維持公理’-，而且演說么?使之何以為情?李教授兼副館長的演說辭，報上卻不載；但我想，大概是不贊成這個辦法的。”1926年1月18日《語絲》刊載魯迅文章《雜論管閑事·做學問，·灰色等》，再次提及此事：“‘北京國立圖書館’將要擴張，實在是再好沒有的事，但聽說所依靠的還是美國退還的賠款，常年經費又不過三萬元。每月二千余。要用美國的賠款。也是非同小可的事；第一，館長就必須是學貫中西，世界聞名的學者。據說。這自然只有梁啟超先生了：但可惜西學不大賃，所以配上一個北大教授李四光先生做副館長。湊成一個中外兼通的完人。然而兩位的薪水每月就要一千多，所以此后也似乎不大可能夠多買書籍。這也就是所謂‘有利有弊罷?！濒斞高B續發表文章，自此引發這場論爭。

陳源(陳西瀅)首先作出反駁，1926年1月28，日他寫信給徐志摩，此信以《閑話的閑話引出來的幾封信》為題，登在1926年1月30日《晨報副刊》上，對魯迅說李四光副館長五百元薪水頗不以為然：“李仲揆先生是我們相識人中一個最純粹的學者。你是，知道的。新近國立京師圖書館聘他為副館長。他因為也許可以在北京弄出一個比較完美的科學圖書館來，也就答應了。可是北大的章程。教授不得兼差的。雖然許多教授兼二三個以至五六個重要的差使，李先生卻向校長去告一年的假，在告假期內不支薪。他現在正在收束他的功課。他的副館長的月薪不過二百五十元。你想一想，有幾個肯這樣干。然而魯迅先生卻一次再次地說他是‘北大教授兼國立京師圖書館館長。月薪至少五六百元的李四光’。”陳源首先否定了李四光月薪五百元的說法。并認為李四光任職副館長收入方面并不沾光。北洋政府時期，北京大學教授待遇的確很好。1917年9月30日、10月25日胡適給母親的兩封信中談及自己的薪水：“適之薪金已定每月二百六十元。所同居高君亦好學之士……彼處房錢每月不過六元，每人僅出三元耳。合他種開銷算起來。也不過每月四五十元之譜?！币粋€月后胡適薪水已“加至二百八十元”。另一位北大教授李書華在其《七年北大》中，回憶1922年到北大時的情形：“北大教授待遇最高薪每月大洋二百八十元……，也有每月二百六十元或二百四十元者一個家庭的費用，每月大洋幾十元即可維持。”1918年毛澤東在北大圖書館工作時，月薪才8元，1925年北京圖書館工作人員“薪俸極微，全館人月薪逾百元者僅有一人，滿九十元者僅有二人，其余則最多不過七十三元，且有二十元者。”從以上對比可見，北京大學教授的薪水確實遠遠高于其他。李四光作為北大教授，薪水即使差也不會低于二百五十元很多，若真如陳源所言，李四光副館長任內薪水二百五十元，則確不比在北大時待遇好。

對于魯迅所言，李四光于1926年1月30日寫信給《晨報副刊》主編徐志摩予以同應：“今天在貴報副刊《閑話的閑話引出來的幾封信》一文中，看見一段記載，與我個人有關系，所以不得不有所聲明。我答應到國立京師圖書館去供職以前，曾經和北京大學校長蔣夢麟先生當面商量，向學校請假一年。蔣先生也表贊同，以后又正式具請假公函說明此事。這封信現在還在蔣先生手里。魯迅先生說我是以北大教授兼國立圖15館副館長一層。絕對與事實不符?！毙胖欣钏墓鈱Υ耸逻M一步解釋道：“我初到阿書館的時候。國立京師圖書館委員會方麗，曾通過一個議案，議決副館長薪水每月五百元。當時我曾再三向委員會委員長說明：我個人生活簡單。不需用那個數日。但是此事已經議決。并且副館長是機關中的一部分，我未必永久是副館長，在朱經正式的手續以前，不便立刻變更決議案，以致牽動全盤的計劃。所以我當時想出一個辦法，只受半數，其余一半。捐于圖書館購買某種書籍，并曾正式作函通知委員會……魯迅先生未曾詳查事實。竟然寫出‘月薪至少五六百元的李四光’一句話。我實在不敢承認?！痹撔潘煸?926年2月1日的《晨報副刊》全文登載。1月31日，李四光又給徐志摩寫了一封信，對上封信中的一些語句感到不妥。信中說“魯迅先生罵我的話，雖然大部分都是誤會，但在他也未始沒有幾分捕風捉影的理由。在事實明了的時候。我的事完了，用不著多說話，我也是因為涵養不足，所以在前信的第三段中，又提出閑話……請你替我刪去罷了。”在信末李四光言道。“對于一切的笑罵，我以后決不答一辭，僅守緘默罷了?！?月3日，《晨報副刊》又以《結束閑話，結束廢話》為題發表了李四光給徐志摩的這封信，為了希望雙方停止筆戰，徐同時發表一文，其中寫道：“帶住!讓我們對著混斗的雙方猛喝一聲。帶住!”之后李四光果然如他自己所吉“不答一辭”。魯迅認為“我還不能‘帶住”。他似此為題寫了一篇文章發表于2月7日《京報副刊》上，但該文通篇未再提起李四光網書館副館長薪水之事。

魯迅、李四光兩位堪稱大家。都為我國作出過重大貢獻，這場筆墨官司。無論對于魯迅還是李四光都無關宏旨，小文略敘此事，對魯迅和李四光均無褒貶之意，也絕非受到目前魯迅研究的“后現代主義”思潮之沖擊，只是牽涉到京師圖書館，故而小做“文章”，以澄清歷史，還原真實。