觀察

“口罩”遮不住

“口罩男”的演繹過程，透露了良好的社會生態的要件:公民自發，媒體自覺，官員自律

何三畏

當市民要站出來跟政府管理部門爭取公益，而不是走黑道行茍且之時，先以口罩、墨鏡把自己隱藏起來，這是新時期以來又一嶄新的風景。

廣州“口罩男”轟動一時，須知這并不是一個孤例。年前有重慶市民，以口罩、墨鏡和寬大外套遮蔽身體，前胸后背各掛一塊“民主萬歲”字牌，在重慶市區的公路上騎著單車游走。在成都，有一位市民隔些天就會背上一塊寫著“請官員依法公布財產”的牌子，企圖走過鬧市區。

這成了市民對當地政府管理理念和媒體的新聞理念的一道測試題。成都“掛牌男”總是走不遠就會被“請離”。這是為什么呢?那塊牌子的內容積極向上，顯然合法，也正是黨的文件多次載明的內容，難道他應該像廣州“口罩男”那樣把自己遮蔽起來，不要讓人看到他還有一張真實的臉?沒有答案。而一只三腳貓的出現也會受驚的媒體，并沒有報道這個人的異常行為。

重慶“口罩男”所過之處，并無圍觀，看上去各方都相安無事，至少表面上沒有聽到后續的影響，媒體也同樣沒把他放在眼里。而廣州“口罩男”的運氣就不一樣了。他獲得了市民的普遍支持，獲得了媒體的正面表達，實現了跟市政官員的交流，達成了他直接追求的某種效果。他受到英雄般的崇拜。事實上，他就是一位英雄。他以高度的公民責任心所楔入的這一出人意料的公共事件，無論是否能成為廣州公共決策獲得較大改善的開端，都有可能被寫進中國公共政策的進化史。雖然“口罩男”戴上口罩的“第一因”，只是懼怕不難預見的麻煩。但有意思的是，他后來解釋他不愿意脫下口罩墨鏡的原因，是把自己符號化成一個無名無姓的“普通市民”，因為他要“代表市民”，而不是他個人。

他就這樣成了一個“民意代表”。雖然他的“代表”程序很不正式。“正式的代表”正在廣州集會呢，“口罩男”的自信從哪里來，他憑什么確認自己不是在僭越民心?因為他透過墨鏡看到的，是“絕大多數”市民在向他揮手，豎大拇指，表示熱情的致意。“口罩男”是通過如此奇特的“直接民主”，成為盛大的政治會場以外的非正式民意代表的。

到今天為止，未曾與聞某人民代表是通過這樣實在的民意路線競爭而出現的。現在，廣州有關方面既然對“口罩男”的意見已經從善如流，不妨進一步設想一下，再讓“口罩男”走市民投票的程序，如果獲得直接多數，讓他成為廣州市正式的人大代表，也是順理成章而且大大地彰顯民意的一舉。即便不這樣正式，讓他列席當地人民代表大會，也是順應民心的事情。觀察“口罩男”接受媒體采訪的言論，可以預見，這位先生的政治素質已經非常之高，他不能成為正式的民意代表，只能是民意的損失。他若能成為民意代表，或將為未來培養一位真正的政治家。

“口罩男”檢驗了我們的社會，廣州的答卷差強人意。但是，即便在相對開明的廣州，“口罩男”的誕生也是艱難的。這是一個全國性的悖論:不艱難，何須口罩;需要口罩，即表明艱難。設想一位事務官跟一位蒙面市民討論市政，在和平時代不能不是一幅令人吃驚的畫面。

然而，政令的更改也應該有更改的程序。有廣州人民代表反問道:政府決策怎么在一人反對之下就更改了呢。這無疑是醒世之言。不按程序修改政令，將會為下一次錯誤埋下伏筆。所以，“口罩男”的苦苦追求讓廣州市政省下了多少錢并不重要，重要的是，通過這一事件反省政府決策程序中是否存在阻隔民意的病毒。

“口罩男”的演繹過程，透露了良好的社會生態的要件:公民自發，媒體自覺，官員自律。公民永遠都是自發的，只要不受到無理的壓制，就不乏“口罩男”似的優秀公民涌現;只要媒體正確地履行職責，官員就不會無視或者壓制“口罩男”的存在。如此，“口罩”也就可以丟進博物館了。