天下

達(dá)沃斯的較量

加強(qiáng)監(jiān)管和金融自由化，其實(shí)是一個鐘擺效應(yīng)。金融危機(jī)的發(fā)生則預(yù)示著，不管銀行家愿不愿意，鐘已經(jīng)擺到了加強(qiáng)監(jiān)管這一邊

1月27日到30日，第40屆世界經(jīng)濟(jì)論壇在瑞士達(dá)沃斯舉行。金融監(jiān)管成為會議最吸引眼球的話題，與會的235名國際金融巨頭與政府監(jiān)管者分成立場鮮明的兩個陣營，就如何加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管展開了激烈的爭論。而在會場外，抗議者在達(dá)沃斯的大街小巷分發(fā)傳單，要求限制銀行從業(yè)人員的薪酬，并提高金融體系的透明度。

自此次金融危機(jī)爆發(fā)以來，美國、英國和幾乎全世界的公眾，對于銀行業(yè)的反感達(dá)到了頂點(diǎn)，許多人認(rèn)為，是銀行家導(dǎo)致了這場自上世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他們?yōu)榱藗€人和機(jī)構(gòu)收入的極大化，承辦風(fēng)險過高的業(yè)務(wù)，造成了不可收拾的后果，政府還要出巨資救他們。而因危機(jī)所產(chǎn)生的財政和經(jīng)濟(jì)開銷，卻需要由普通大眾來買單，他們有的失業(yè)，有的要交納更高的稅款，這種節(jié)衣縮食的狀況還要再持續(xù)幾年。

而就是在這種民意洶洶的局勢下，銀行業(yè)仍堅(jiān)持向員工派發(fā)巨額獎金。據(jù)美國最大的工會組織美國勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)剛剛公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，華爾街今年發(fā)放的獎金總額將高達(dá)1500億美元。這再次引發(fā)了公眾的憤怒。限制銀行業(yè)的獎金和花紅因此成了當(dāng)務(wù)之急。

順應(yīng)民意，英國于上月宣布將對銀行員工超出2.5萬英鎊的獎金按50%征稅，并計(jì)劃在將來規(guī)定獎金額在100萬英鎊以上的個人，只能提取總額的40%，余下的要在3年后變現(xiàn)。美國不久前提出征收“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”，雖費(fèi)率僅為0.15%，但顯示出從業(yè)監(jiān)管的大棒已然揮起。

但要真正限制銀行業(yè)的收入水平，并不是一件容易的事。就像你不能限定那些演藝明星和房地產(chǎn)大亨每年可以賺多少錢一樣，沒有人可以拿出一個得到公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，說華爾街的CEO們一年的收入加花紅一定不可以超過這個數(shù)字。

在達(dá)沃斯，曾經(jīng)預(yù)測到本次金融危機(jī)的紐約大學(xué)教授魯比尼、美國芝加哥大學(xué)教授拉古拉邁#8226;拉詹等紛紛表示，對獎金征稅是對金融危機(jī)“治標(biāo)不治本”的權(quán)宜之計(jì)，政策制定者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)忽略了本該解決的最重要問題，即提升銀行透明度和加強(qiáng)風(fēng)險管理。

不過，提升銀行透明度和加強(qiáng)風(fēng)險管理，同樣是非常困難的事情。事實(shí)上，多年來金融機(jī)構(gòu)和其他上市公司都在向投資者披露所進(jìn)行的投資活動，但這些報告冗長、空洞。近年來，美國證券交易委員會的公開文件數(shù)據(jù)庫 Edgar 都要編錄200 GB 的檔案，大概1500萬頁的文本，而10年前僅有35 GB。因此，監(jiān)管部門雖然可以比投資者獲取更多的公司信息，但卻要忍受復(fù)雜數(shù)據(jù)帶來的更多困擾。而一般的公眾，因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的知識，更加無法對金融機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行有效的監(jiān)管。

1月21日，奧巴馬提出了最新的金融監(jiān)管政策動議:一是彌補(bǔ)金融體系監(jiān)管漏洞，將那些曾經(jīng)處于監(jiān)管盲點(diǎn)的機(jī)構(gòu)，乃至具體業(yè)務(wù)，置于公開監(jiān)管的框架之下;二是提高對消費(fèi)類金融行業(yè)的監(jiān)管質(zhì)量，保護(hù)在金融體系中處于弱勢地位的消費(fèi)者;三是提高金融監(jiān)管效果，特別是改革現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)框架。

這被認(rèn)為是迄今為止最激進(jìn)的改革方案。不過業(yè)界并不看好這些措施的效果，更多人認(rèn)為這是民主黨為了贏回支持率的一張政治牌。盡管奧巴馬政府最近痛斥和敲打了華爾街，但很多措施流于表面和情緒化，美國金融監(jiān)管體系將會有所改革，但華爾街仍然會是華爾街，基本行事規(guī)則不會改變。

至于“危機(jī)責(zé)任費(fèi)”，更多是奧巴馬政府平息民憤的手法，最終能否實(shí)施，或者最終會收費(fèi)幾何，更是一個未知數(shù)了。

自1919年美聯(lián)儲成立以來，加強(qiáng)監(jiān)管和金融自由化的風(fēng)潮交替起落，這其實(shí)是一個鐘擺效應(yīng)。金融危機(jī)的發(fā)生則預(yù)示著，不管銀行家愿不愿意，鐘已經(jīng)擺到了加強(qiáng)監(jiān)管這一邊。以加強(qiáng)監(jiān)管為特征的新金融游戲規(guī)則正在形成。這是大勢，也是政治家順應(yīng)民意的必然之舉，至于如何監(jiān)管、監(jiān)管的成效如何，至少在達(dá)沃斯，還沒有答案。