企業家中優美的例外

在李建光眼里，那些大名鼎鼎的企業家有時候可能不太像一名職業企業家，任志強有時候像一名學者，王石則像一名行為藝術家。他似乎永遠只關注資本、商業模式和效益，這個看上去有些另類的企業家，對人們耳熟能詳的家國情懷、民眾關懷“不屑一顧”。

IDG資本的李建光，一個看上去有些另類的企業家，他似乎永遠只關注資本，商業模式和效益，而對我們耳熟能詳的國家情懷、政府態勢以及民眾關懷不屑一顧。他應該就是那種非常講究專業精神的現代商人，心無旁騖，專注投資。

這與我們所了解的任志強、王石、陳東升、劉曉光太不一樣了。在李建光的眼里，這些火名鼎鼎的企業家有些時候可能不太像一名職業企業家，任志強有時候像一名學者，思考著他熱愛的市場問題和法治問題，王石則像一名行為藝術家，他的興趣似乎在高山峻嶺之間。

作為觀察者，我甚至贊同李建國的判斷。有時候我真的覺得任志強應該去做一名不錯的體制內經濟學家或法學家，王石應該去成為一名NGO的領袖。

我的意思是說，相比李建光，我們熟悉的其他企業家，可能是不專業的，或者說，如果所有的中國企業家都遵循李建光的商業之路，他們將沒有機會成為一名成功的企業家。

比如我們所了解的魯冠球，他顯然得益于浙江人精于商業的傳統，他奉為經驗的原則，是從來不與政府爭奪利益，政府做的他堅決不做。有人說，魯冠球深諳中國政府之道，正是這種政治層面的亞文化心態，促使他的企業一直采取一種饒有趣味的差異化戰略，這讓魯冠球一路順風順水，成為改革開放30年為數極少的常青型企業家。

比如我們所了解的陳東升，真正的經濟學博士，董輔柵的高足，統領著泰康人壽、嘉德拍賣和宅急送三家公司，是國內為數極少的學院派企業家。他的工作一半是企業管理，一半則是對經濟、對歷史的深度思考。

比如我們所了解的田溯寧，激情飛揚的海歸學者，本在亞信這樣的私人企業里游刃有余，卻熱衷于中國國有企業的進一步發展。他用8年的時間，將自由競爭和國際化企業方法引入中國電信領域，卻不料最終被傳統體制排擠，最后成了網通的局外人。而今天，網通似乎已經消失，田溯寧8年的奮斗，究竟帶給中國企業什么樣的意義，的確值得總結。

我們所了解的劉永行，一個真正的私人企業家，卻擁有眾多紅色冠冕，他是人大代表，又是納稅大戶，這確保他能在關鍵時刻躲過政府調控之手。

而馬云，這個互聯網上的紅人，真正將中國電子商務引入正途的企業家，本是在一個完全競爭的領域高歌猛進，卻贏來了諸多政府領導對他的青睞，以至于他看上去又紅又藍，就像香港市場上人氣飆升的“紫籌股”。

滿世界看過去，似乎李建光是一個優美的例外。

事實上，正如李建光所言，他同所有的中國人一樣，曾經滿懷家國憂患意識。一名1980年代神采飛揚的北京大學畢業生，在經過多年的磨礪之后，儼然成為中國投資領域最有專業精神的商人，這種人生軌跡對于大多數中國企業家而言，都是另類的，稀少的。

但正是這種另類與稀少，確保李建光成為一個以專業精神安身立命的人，成為一個獨立思考的人，成為一個自由的人，也成為一個真正能為自己的國家為自己的時代做一些力所能及的事情的人。

蘇小和×李建光

企業制度沒有好壞之分

蘇小和：我們專訪的目的是為了全面呈現企業家的思想狀態，讓讀者對我們企業家群體有一個更立體的了解。前面在采訪劉積仁、馮侖、柳傳志、田溯寧等人的時候，跟他們的訪談都非常深入。

李建光：他們既是企業家也是哲學家。

蘇小和：應該說從專業性的角度來講，對企業你更有發言權。

李建光：在褒義的角度講，只能說我們比較單純，比較集中在自己的領域做事情。

蘇小和：其實你剛才說了一個很關鍵的詞，“單純”，但現實中我們發現中國企業最大的毛病就在于不單純，而美國的企業在某種意義上。更關注于核心技術的研發、市場的開拓以及品牌的樹立。

李建光：是的。我與臺灣著名制作人王偉中聊天，他就講到美國的娛樂界。在美國，做藝人經濟的公司就只能做藝人經濟，而不能同時做制作、發行等其它方面的關聯產品。

蘇小和：它們的市場細分得很厲害。

李建光：對，這里有嚴格的法律和工會約束。但在中國，一家公司既可以做藝人經濟，也可以做發行、推廣。我覺得這主要有兩個方面的因素，首先，改革開放后，中國的市場迅速擴大，企業所面臨的機會越來越多，這為企業的“不單純”提供了外部條件。另外，這也與行業的法規、管理等有很大的關系。

蘇小和：作為資深投資人，你對中國現代企業制度的建設有著怎樣的分析或判斷?

李建光：從我們的角度來講，對于所謂的企業制度，很難評價哪種好，哪種不好。前幾年，很多西方學者對我國國有企業超強的盈利能力非常感興趣，但從傳統經濟學或者企業的角度來說，這與理論完全背道而馳。有人說，國企超強的盈利能力來源于政府給的壟斷資源，但這并不是一個能如此簡單解釋的問題。

前一陣，我去了一趟臺灣，感觸很多。我們發現，臺灣這些大企業的80％以上都起步于所謂的家族企業，在后來迫于形勢進行轉型。從這個角度來講，家族企業是好還是不好?而那些剛起步的公司。在中國這樣—個沒有多少年市場經濟的環境中，是專注于自己的專業，還是抓住稍縱即逝的機會，東—榔頭，西—棒槌?

蘇小和：也就是走多元化的道路。

李建光：對。多元化在很多時候都受企業的青睞，但站在投資人的角度，我當然希望中國有足夠細分的市場。而我也努力明確方向，將焦點集中于這些擁有足夠細分市場的項目。但這是不是最有效率的方法，我也很迷茫。

比如選擇投資對象時，是不是應該選擇那些規規矩矩的人，而放棄那些在常人看來很壞，騙別人的錢的人。但現實中，我們又經常發現，恰恰是那些別人都說他不好，或者以常人眼光來看，他所謂的規范性甚至說道德水平可能比一般人低一些的人，可以獲得更大的價值。這對投資人來說，究竟是投還是不投，這些都是我們常常思考的問題。但我們的經濟肯定會越來越規范，遵守規則、降低企業本身乃至整個社會的成本也將會成為企業的必修課，只不過進入規范的現代企業階段還需要—段時間。

蘇小和：外面的人都認為IDG VC的投資非常成功，幾乎可以說是投一個賺一個。根據觀察，對IDG的投資我形成了自己的兩個判斷：集中于投資新興產業：投資傳統的、政府退出比較快的產業。

李建光：你這個判斷基本上是正確的。IDG最大的一塊投資就是中國。最近我們的名稱從IDG VG改成IDG Capftal。過去，IDG給人最大的印象就是投資項目很多，但主要集中在互聯網領域，而且大項目很少。經過多年的積累，我們希望投資一些大項目。

蘇小和：但在中國，看上去比較大，或者規模效益比較強的行業或者企業，政府的參與度都很深，這就會出現方法的不確定性和市場的不確定性，如何處理這種情況?

李建光：首先，我們基本上不會去投資一家國企。其次，一些大項目確實掌握在政府手中，而這里也有很大機會，那就是國企改制。

蘇小和：這聽起來跟聯想控股的柳總有點相似，他也是參與國企改制，然后將它的管理、制度規范化。

李建光：其實，在我們這個行業，沒有所謂的獨門秘訣。大家都在做同樣的事情，唯一不同的就是看誰能在方法上、技術上與眾不同，從而將這件事情更快更好地完成。

很少站在哲學高度思考問題

蘇小和：這幾年一說到IDG，人們就會提到兩層意思：首先，任何有想法的年輕人都可能在IDG獲得投資，這在一定程度上培養了我們的創業文化；其次，IDG通過所謂撒胡椒面的方式，啟動了中國真正的企業制度建設，或者說管理建設。對此你怎么看?

李建光：我們的確是幫助國內形成了一種所謂的創業文化，為很多有創業激情和創業能力的人提供了機會，讓他們一躍成為社會的新的富貴階層。而這個階層又起到了很好的榜樣作用，如李彥宏、張朝陽。另外，很多創業者在成為成功企業家之后，他也變成了類似于IDG的天使投資人，如張朝陽、雷軍、楊云。但關于第二點，我始終認為，這并非我們的最終目的。

蘇小和：也就是說這是一個附加值。

李建光：可以這么說。我們最基本的一個原則，就是為創業者提供足夠多的機遇。為了這個理念變為現實，我們就必須在法律允許的范圍，最大限度引進西方的現代管理制度。讓創業者明白，對資本的尊重，對制度和規定的遵守，這一習慣的形成首先源于法律的約束，而潛移默化的影響也非常重要。

蘇小和：但從受眾和市場的角度來講，大家可能更看重第二個層面的貢獻。在某種程度上，對投資對象來說，IDG不僅帶來了資本，也帶來了方法。

李建光：嚴格來說，是帶來了一些制度。

蘇小和：關于中國企業論壇這樣一個企業家群體，你有什么樣的整體判斷?

李建光：我第一次參加這個論壇是在2004年，當時我就提出中國的企業家絕不局限于陳東升、王石、劉曉光等人。當年我建議在亞布力年會上開設了一個分論壇，就是新經濟論壇，邀請沈南鵬、雷軍、吳鷹等人參加。對整個組織，我對他們都非常尊敬，骨子里他們都非常純潔，就是心中有一種很強烈的報效國家的思想。

蘇小和：也就是常說的家國意識。

李建光：是的。他們對社會、對企業都有一個責任感，希望通過努力去改變一些東西。

蘇小和：比如說改變時代。

李建光：對。但就我個人而言，在這一點上，我總感覺跟他們有所差別，也總是覺得很難與他們在道德、理想層面上稱兄道弟，有時候甚至顯得有點格格不入。因為，身處在這樣一個行業，我所要想的事情非常單純，那就是將我們自己的事情做好，因而也就很少站在一個哲學的高度去思考問題。

蘇小和：換句話說，也就是站在時代的高度與國家的高度。

李建光：對。在這方面，我與他們有點類似于中學生與大學生的區別。中學生想得更多的可能是如何升入更好的大學，而大學生或許就開始思考如何盡自己最大的努力完善現有制度，報效社會。

蘇小和：那你怎么評價田溯寧?在我眼中，他一直是一個非常聰明的人，也有著很強的家國意識，但在網通改革中被迫出局。

李建光：我和老田是很好的朋友，但他在我心中依然是一個謎幽，我不知道他在追求什么。想當官?想成為一名杰出的企業家?想成為一個學者?亦或是成為一名投資人?如果有人問老田是個什么樣的人，一般的人都會說，他是一個好人，做了很多事情，在業界也很有影響力，但更深的評語估計就不好說了。

蘇小和：就我個人來講，我十分看好你現在的這種狀態，以及你對工作的認知，對企業經營、管理，或者投資的一個判斷。因為在一個細分市場上，企業家關心的東西太多、太復雜，這就必然會影響他對企業的經營。

李建光：應該是這樣的。但現實中，很多事情可以找到其出現的必然性。比如，曾經我對張朝陽頻繁的出鏡率很不以為然，甚至開玩笑說他這是在賣弄色相，但先不談他是不是真正愿意頻繁地出現在各大媒體，看看他所處的這個行業就會發現，他不得不做這個事以增加搜狐的知名度。

蘇小和：這也就是所謂的眼球經濟。

李建光：對。他要讓大家知道他的存在，不得不為此獻身。

我是一個機會主義者

蘇小和：給我們說說你自己吧。

李建光：1987年大學畢業后，我去了中國社會科學院農村發展研究所，當時社科院招了120人，我是唯一的本科畢業生。那時，剛好是改革最激烈的時候，我們這一批人的共同想法就是要參與到經濟改革的浪潮之中，而當時改革最深入的就是農村改革，這也是我選擇進社科院的原因之一。另外一個吸引我的原因就是不用坐班。

在社科院的那幾年，我總覺得在虛度光陰。因為沒人管，再加上本身不是很勤奮，所以就特別懶散。在看了一些國際組織，如世界糧食計劃署的基金會來中國考察的景象后，就特別羨慕人家的生活和工作方式。很現實的一個例子就是工資，我那時的工資是每月75塊錢，但我陪他們在北京考察一天，他們就給我395塊。這讓我覺得他們太有錢了，也就特別想出國讀書。但直到1992年才變成現實。

蘇小和：我覺得，你還是與當時那個積極的年代保持了一點距離。

李建光：應該是的。就是發現很多事情不是我所能改變與影響的。當時我就特別迷茫，學習也很不積極，天天在瞎混。進社科院后，每天不是打麻將就是睡懶覺，沒有所謂的什么人生目標。坦率地講，我從來就不是那種先設定目標，然后為實現這一目標而不懈努力的人。

最開始我去了加拿大，碩士畢業后去斯坦福讀博。那時是1994年，趕上經濟不景氣，很多經濟學博士、碩士找不到工作，在斯坦福呆了三個月后就回國了。當時也不知道自己究竟要干什么，一個偶然的機會，朋友介紹了一個單位，走投無路的我也就去了。1999年離職后，人又開始迷茫了，但一個偶然的機會認識了現在的一個合伙人，讓我跟他一起干。那時我還不是很情愿，于是又晃蕩了五六個月，最后還是答應了。所以，我始終覺得，人生的路不是選擇出來的，而是說在某個轉折點正好出現了可改變現狀的機會。

蘇小和：不然你以后的道路可能就完全不一樣了。

李建光：其實也不一定。因為我從來就不是一個理想主義者，我也一直說自己就是一個機會主義者，很容易改變一些想法，從這也再一次證明自己比較單純。

蘇小和：從我們的角度來看，您確實比較單純。

李建光：就人生的角度來講，我喜歡自由，但這個自由不需要上升到很高層次，只是說不喜歡有一大堆的瑣事，不喜歡被很多人管等等。即使我現在在別人眼中大小也是一名企業家，但我還是更愿意用打工者的心態，用工作的心態來做工作，不去強迫自己，也不給自己施加太多壓力，讓自己變得很累。