曹操墓,財(cái)源還是文物

教授，歷史學(xué)博士。復(fù)旦大學(xué)圖書館館長，教育都社會(huì)科學(xué)委且會(huì)委員，中國地理學(xué)會(huì)歷史地理專業(yè)委員會(huì)主任。

我推測的一方面因素，是要將這項(xiàng)成果列入2009年的某項(xiàng)紀(jì)錄，或趕在2009年結(jié)束前完成某項(xiàng)手續(xù)，或?qū)⑺?jì)入2009年的某類成就。但只是推測而已，或許是以U、人之心度君子之腹。

河南安陽發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息公布以后，立即引起了各方面的關(guān)注，也引來了不少質(zhì)疑甚至批評(píng)的聲音。其實(shí)，從發(fā)布者的身份和證據(jù)看，這一結(jié)論無疑是確實(shí)的。而且，多數(shù)質(zhì)疑也是因?yàn)橐压嫉淖C據(jù)還不夠完整，這在考古發(fā)掘沒有全部結(jié)束前不足為奇。另一方面，則是由于發(fā)布過程本身的缺陷，而這卻是可以避免的。

例如，我在去年12月30日的中國新聞網(wǎng)上看到這樣一條消息，為收繳曹操墓內(nèi)被盜、遺失文物，安陽市中級(jí)人民法院等單位發(fā)布聯(lián)合通告，通告的起草人、安豐鄉(xiāng)(曹操墓所在地)派出所所長王國平稱，派出所曾追回“上有題刻‘魏武王常所用格上將虎大刀，石牌一塊；上有題刻‘魏武王常所用慰項(xiàng)石，石枕一塊”。

但同一天的大洋網(wǎng)上卻有《廣州日?qǐng)?bào)》的專訪，“仍在緊張進(jìn)行墓室清理工作的河南省文物考古工作隊(duì)專家尚金山明確回應(yīng)，刻有‘魏武王常用搭虎大戟’等銘文的石牌是他親自發(fā)掘出來的。”，“一共有50多塊，其中4塊刻有‘魏武王’字樣，而刻有‘魏武王常用掊虎大戟’的一塊是最完整的”。

我們自然應(yīng)該相信考古專家的第一手信息，那位派出所所長顯然是張冠李戴，但由此而引起外界懷疑這一重要證據(jù)的真實(shí)性實(shí)屬正常。

據(jù)介紹，這座古墓已經(jīng)發(fā)掘了一年。外界或許以為時(shí)間夠長了，實(shí)際上，就考古發(fā)掘而言，時(shí)間并不算長。何況當(dāng)事人也承認(rèn)，目前已經(jīng)發(fā)掘的是兩座墓中較大的二號(hào)墓，一號(hào)墓則因氣候原因還沒有發(fā)掘。有關(guān)考古專家還稱，又發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，但目前還不能公布。

既然如此，為什么不等第二座墓也完成發(fā)掘整理、待證據(jù)更充分完整了再公布呢?聯(lián)系到此次公布過程中某些并不規(guī)范的做法，我不能不推測，這樣做并非完全出于考古或文物本身的原因，或者說并非相關(guān)專家學(xué)者自己的選擇。本來，曹操墓存在已一千七百多年了，對(duì)曹墓的探索也已有多年，如果等發(fā)掘整理全部結(jié)束，專家學(xué)者經(jīng)過充分的論證，撰寫出正式的發(fā)掘報(bào)告后再公布，不是更妥當(dāng)嗎?無論從保護(hù)和安全的角度看，還是從收繳已被盜或散失的墓內(nèi)文物看，都是不公布有利，至少可以節(jié)省大量警力和安保人員，降低收繳征集的成本。某位當(dāng)事專家聲稱“誰不相信可以自己來看”，請(qǐng)問現(xiàn)在到了自由參觀或考察的時(shí)間嗎?人家真的來了，你能讓他們進(jìn)墓或親手鑒定文物嗎?

我推測的一方面因素，是要將這項(xiàng)成果列入2009年的某項(xiàng)紀(jì)錄，或趕在2009年結(jié)束前完成某項(xiàng)手續(xù)，或?qū)⑺?jì)入2009年的某類成就。但只是推測而已，或許是以小之心度君子之腹。

但幾乎與消息發(fā)布同時(shí)出現(xiàn)的一些聲音，使我對(duì)另一方面因素的推測頗有自信，那就是地方利益的驅(qū)動(dòng)。地方政府已經(jīng)捷足先登，安陽市市長張笑東表示，將根據(jù)考古發(fā)掘情況，建設(shè)一個(gè)集文物保護(hù)，展示和科學(xué)研究為一體的曹操高陵博物館。最終，將曹操高陵建成集社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益為一體的三國文化考古，文物保護(hù)基地和旅游景區(qū)。無論從哪方面看，市長的計(jì)劃都未免太匆促了，因?yàn)槿绻麤]有國家文物主管部門和上級(jí)政府的支持，如果僅僅只有目前已經(jīng)披露的考古發(fā)現(xiàn)，如果沒有巨額投資，這樣的目標(biāo)只是一廂情愿。

更有一位“歷史學(xué)者”宣稱，曹操墓如得到旅游開發(fā)，每年至少能帶來4.2億的收益。剛看到這條消息，我頗驚異于這位歷史學(xué)者居然如此精通旅游經(jīng)濟(jì)，并能預(yù)測出具體數(shù)據(jù)。看完報(bào)道，不禁為他的預(yù)言擔(dān)憂——原來他只是做了一道簡單不過的算術(shù)：按去年“五一”和“十一”假期安陽市接待游客數(shù)和旅游收入，“可以平均計(jì)算，安陽在黃金假期里，從每個(gè)旅游者的腰包里賺取了214.8元。秦始皇陵兵馬俑的接待人數(shù)在200萬上下。”

問題是，曹操墓能成為第二個(gè)兵馬俑嗎?并不是所有的古墓或文物都具有觀賞價(jià)值，也不是文物價(jià)值越高就能吸引更多的游客，或者賣更高價(jià)的門票。幾乎空無一物的曹操墓室會(huì)有成百數(shù)千的兵馬俑那樣的宏偉氣勢嗎?經(jīng)多次盜掘又經(jīng)此次徹底發(fā)掘的曹操墓會(huì)有主體至今隱藏地下的秦始皇陵那樣的神秘魅力嗎?安陽有西安那樣高的知名度和那么豐富的旅游資源嗎?