我們需要怎樣的政府?

既然美國人無法用中國老百姓身邊的事例向中國讀者做感同身受的解讀，就等于告訴中國的學者，這是一條可以自己開辟的道路。其實，通俗易懂的經濟學，對于中國老百姓也是很需要的。

《牛奶可樂經濟學3》，這本美國人寫的書，讀起來的確像喝牛奶、可樂一樣，不累。不用像喝茶那樣，還有一套程序和講究；也不用像喝酒那樣，皺著眉頭，變成更不舒服的半友誼賽。所以很快就讀完了，有幾個問題感受比較深刻。

作者是美國人，對美國社會比較了解，因此，作者提到美國社會經常向大眾灌輸的一個觀念：“人們自己掙的錢想要怎么用，那不關你的事。”作者想說明的是，凡是想對美國民眾多收稅的政策，幾乎都會遭到眾多的反對，這常常成為美國很多政策的極大障礙。作者對于這種觀念實際上是不欣賞的。西方文化的特征之一是，過于強調個人權利。在個人權利意識占上風的情況下，繳稅很容易被看成是政府的強迫。與權力相對應的是，其實每個人對于社會都有義務，因此，在繳稅問題上，比較合理的態度是，既認識到個人的權利，也認識到個人的義務。權利和義務相平衡，才是理性的。

但是，這涉及到另一個問題。繳稅最終都是交給政府，那么，怎樣的政府才能讓個人的權利和義務到達平衡?美國前總統小布什有一段話，經常被自由主義者引用：“人類千百年的歷史，最珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師經典著作，不是政客們天花亂墜的演講，而是實現了對統治者的馴服，實現了把他們關在籠子里的夢想。因為，只有馴服了他們，把他們關起來，才不會害人。我現在就是站在籠子里向你們講話。”這段話聽起來的確有激動人的效果，但是，我們是否該冷靜地想一想。

小布什本人以及很多其他人，為何如此熱衷把自己“關起來”?如果他們真是被關在籠子里，鑰匙在誰手里?這就不太好說了，一般人們會認為鑰匙在民主手里，但是，如此興高采烈地把自己關進籠子，鑰匙在別人手里似乎不像，因此，作者弗蘭克說，有一種“群體性的弱智”。在我看來，正是這種“群體性弱智”會讓人誤以為民眾自己拿著鑰匙，以為那就是民主。其實，號稱關在籠子里的人，自己就有鑰匙。

小布什總統的這番話，無非是為他所主張的“小政府”概念提供了一個形象化的描述。但是，在《牛奶可樂經濟學3》一書中，作者在很多地方對于主張“小政府”的人表示不屑，并且把這些人以及和他們相近的人稱為“反政府勢力”。我認為，這也算是該書的一個特色。作者不僅批評種種企圖限制政府作為的觀念，并且對亞當·斯密著名的“看不見的手”也表示了質疑，因為，從理論淵源上說，“看不見的手”主張市場力量高于一切，主張市場永遠正確，實際上正是“小政府”或“反政府勢力”的理論基礎。

所以，我們從繳稅問題就看到了這樣一個關系：如果突出強調個人權利，強調市場的自我矯正，那么，就會自然產生限制政府的要求，就會導致反對繳稅，要求“小政府”或者“反政府勢力”的強大；如果強調個人的義務，強調政府的調控能力，那么就會要求擴大政府權限，繳稅不過是政府權限擴大的一個表現。從近幾年美國經濟發展的走勢看，“市場永遠正確”，“市場能夠實現自我矯正”的理論，已經越來越被現實否定，因此，“小政府”或“反政府勢力”的影響力也日漸縮小。

因此，弗蘭克在這本書中的觀點，對于我們來說，其主要意義在于：人們首先應該拋棄“政府永遠是壞的”這種觀點，因為，如果這個觀點能夠成立，無政府主義是唯一的選擇，事實上這不可能。現代社會有大量的公共事務必須由政府來完成，例如教育、福利、外交、軍事等等。但是，否定了“政府永遠是壞的”，不等于說“政府永遠是好的”，這兩個極端都要不得。然而，在兩個極端之間，也并非就是一半的折中最好。事實上，合理的狀態大概只能意會，不能明確，它只能是結合社會的現實，對政府行為和市場行為做出及時準確的調整。

《牛奶可樂經濟學3》也有遺憾。書中所舉的例證都是美國的事情，對于非美國人，對于沒有切身經歷的人，有些例子的感染力不夠強，似乎離中國讀者有一定的距離，這是沒有辦法彌補的。但是，他也給中國的學者提供了一種可能，關于中國經濟學的大眾讀物，不要那么死板，不要那么學究氣。既然美國人無法用中國老百姓身邊的事例向中國讀者做感同身受的解讀，就等于告訴中國的學者，這是一條可以自己開辟的道路。其實，通俗易懂的經濟學，對于中國老百姓也是很需要的。但愿以后能看到中國人寫的“餃子餛飩經濟學”系列。