“氣候門”的來龍去脈

在全球192個國家的代表齊聚哥本哈根商討未來全球應對氣候變化的對策之前，曝出了一條科研“丑聞”，也稱“氣候門”。從英國東英吉利大學氣候研究中心的服務器里被盜走的數以千計電子郵件和數據文件被陸續張貼在網上。其中的一些郵件顯示，這個世界著名的權威氣候研究機構的科學家們可能涉嫌偽造和操縱數據，以便支持碳排放愈演愈烈的結論。

盡管當事者的英國，還有其他國家的科學家對此做了許多解釋和反駁，而且東英吉利大學氣候研究中心主任菲爾·瓊斯教授堅決否認存在數據造假行為，但是在巨大輿論壓力下瓊斯還是被迫宣布辭職。與此同時，東英吉利大學氣候研究中心也有研究人員坦承，編造假數據是不可能的，但確實存在選擇性地采用數據的問題。

如果是選擇性地采用數據，這也意味著此前全球變暖的許多結論需要重新評估，而且全球變暖的一些結論也并不可信。那么，是否對全球變暖采取緊急行動，甚至各國達成減排二氧化碳的數額，也就顯得無足輕重了。全球變暖的前提都不存在了，還用得著下一步的行動嗎?

這一問題的嚴重性逼迫聯合國、世界各國的政治家和科家不得不嚴肅對待。由于英國氣象局和東英吉利大學氣候研究中心的數據庫是聯合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)評估全球氣候變化所倚重的三大數據庫之一，英國氣象局決定對氣象數據進行審查，并要求包括澳大利亞在內的188個國家批準公布原始氣象數據。

人們當然需要知道氣候變化的真相和真實而全面的數據、證據等，但是，在調查結果出來之前，一些質疑已經開始了。在哥本哈根會議前和進行中，就有人質疑全球變暖的結論是否可信。對此，IPcc主席帕喬里在12月7日的開幕式致辭中做了回答：IPcc的結論和成果是數百名科學家做出的，此外還有很多獨立的調查員對研究做出了貢獻。

而且，在會議召開期間的12月10日，英國近1700名科學家簽署聯合聲明。表示全球氣候變暖的結論不容置疑。科學家的聲明說：“這些科學證據非常有說服力和全面，是全世界范圍內數千名科學家通過數十年秉持專業道德、艱苦和嚴謹地進行研究得來的……作為職業科學家——不管是學生還是高級教授——我們都支持聯合國政府間氣候變化專門委員會在報告中指出的有關氣候變暖的結論”。

然而，在哥本哈根會議的一次發言中沙特阿拉伯代表還是尖銳地質疑聯合國以前發表的氣候變化的一系列結論。沙特的代表認為，有些最初的數據在經過研究后被忽視、修改甚至刪除，這損害了獨立調查的可信性。而且，IPCC沒有提供更多的研究細節。

當然，沙特阿拉伯的代表具有自己的立場，因為他們是石化能源生產國，當然不希望限制使用石化燃料，更不希望有可再生能源替代石化燃料。所以，一些科學家認為，如果相信當今人類科學，那么全球變暖確實是人類活動引起的。但是，誰也說不清楚更多的二氧化碳和溫室氣體排放到大氣中所造成的危害將來會有多嚴重。按目前的情況，全球變暖的嚴重后果要到2050年才會顯現，只是，如果到那時再采取行動已經為時太晚。

“氣候門”是否是此次哥本哈根會議失敗的原因之一，現在還很難說。應當看到，此次會議的結果取決于各種因素，而科學、社會、政治和倫理等種種因素交織在一起才導致了哥本哈根會議的失敗。

另一方面，即使如科學家們所說的那樣，“氣候門”并不影響到IPCC的主要結論，甚至IPCC還有一些更為嚴重的氣候變暖的事實沒有公布，那么實事求是的科學精神仍然是獲得真相和成果的基礎，在氣候變化問題上同樣如此，而且這一科學精神也必然影響到未來全球各國對氣候變暖的態度、對減排的支持度以及人類的生活方式是否有變化。因此，各國也期待著“氣候門”的調查有一個比較真實和客觀的結論。

責任編輯 張田勘