淺論群眾監督的地位和當前價值

摘要：社會主義理論和實踐，昭示了群眾監督在國家政治生活中的核心地位，及其防止國家機體變質的重要作用。在當前改革開放的進程中，我們要進一步認識群眾監督的重要性，創新群眾監督的方式。建立有效地監督機制，贏得反腐敗斗爭的勝利。

關鍵詞：群眾監督；國家權力；政治權利

中圖分類號：D630.9

文獻標識碼：A

文章編號：1004—0544(2010)02—0134—03

反腐倡廉是我們當前執政黨建設的一項極其重要的工作，也是一項必須常抓不懈的艱苦的工作。實際上，從六十年前，我們黨進入城市執掌政權以后，這項工作就伴隨著黨的建設和社會主義事業的進程，不斷地得到重視和加強。歷史的經驗和當前反腐敗斗爭的實踐表明，權力得不到制約就會走向腐敗，而遏制“權力腐敗”的最有效的途徑就是要實時加強群眾監督。加強群眾監督，不僅是我們黨的傳統作風的體現，也是社會主義民主體制的特點和優勢：不僅是歷史經驗的總結，也是推進反腐倡廉工作的迫切需要。

以歷史經驗來說，“反腐敗”對于一個政權的興衰非常關鍵。1945年黃炎培先生對毛澤東提出著名的“歷史周期律”問題，希望能夠找出一條避免重蹈歷史覆轍，最終跨越“興亂循環”歷史周期的新道路。毛澤東回答說：我們已經找到新路，我們能跳出這“周期律”，這條新路，就是民主；只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負責，才不會人亡政息。今天，回想當年的這一番重要談話，可謂一語中的。在中國也有古訓‘‘得民心者得天下”，但是也只有在共產黨的領導下，創建了社會主義制度，才真正有了人民群眾的地位。社會主義事業的發展離不開社會主義民主政治的形成和完善，而社會主義民主政治的本質要求就在于人民當家作主。民主是近代以來各國政治實踐的主旨，而只有從資本主義民主推進到社會主義民主。才實現了民主政治實踐的巨大飛躍，其基本點就在于確立了人民群眾在政治生活中至高無上的地位，將政府置于人民群眾的監督之下，真正實現了人民民主原則與社會主義制度的結合。

馬克思主義認為，只有人民群眾實現了對權力的監督，才能達到對權力的真正有效制約。在總結巴黎公社政權建設的歷史經驗時。馬克思和恩格斯精辟地闡述了群眾監督的意義，認為人民群眾掌握監督權是實現人民群眾當家作主的根本保證之一。馬克思曾經在《法蘭西內戰》一書中指出，巴黎公社創造的、有民主直接選舉產生的公社委員對選民負責的政權形式，“徹底地清除了國家等級制。以隨時可以罷免的勤務員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們，以真正的責任制來代替虛偽的責任制，因為這些勤務員總是在公眾監督之下進行工作的。”思格斯則強調，只要還有國家存在，就有社會公仆變為社會主人的可能，防止這種現象出現的有效方法之一，就是工人掌握監督罷免權。而公社的經驗和原則就是，直接選舉、隨時罷免。列寧在他的著名著作《國家與革命》中，對未來的無產階級國家的描述中，也深刻地體現了馬克思和恩格斯對巴黎公社進行總結所概括的基本思想和基本原則。據此，列寧還進一步界定為“人民管理制”、巴黎公社的直接民主制。他強調，為了“防止國家和國家機關由社會公仆變為社會主人”，必須“使所有的人”暫時都變成“官僚”，因而使任何人都不能成為“官僚”。在蘇維埃政權建設初期，列寧進一步明確指出。“對我們來說，重要的就是普遍吸收所有的勞動者來管理國家……社會主義不是少數人，不是一個黨所能實施的。”在這里，列寧明確地表達了這樣一種思想，在未來的社會主義國家，為了防止國家和國家機關由社會公仆變為社會主人，必須徹底地根除傳統的官僚制度。這一思想。毫無疑問。與馬克思和恩格斯總結巴黎公社經驗時指出的無產階級要建立自己的政治統治必須砸碎資產階級國家機器的思想是一致的。但是，恩格斯在晚年，在總結歐洲工人運動的經驗教訓和時代發展的新特點后，提出了建立無產階級民主可以借用資產階級民主成果的思想。列寧在實踐中。也很快發現，在經濟文化相對落后的俄國，這種設想只是一種空想，無產階級國家機器和任何其他類型的國家機器一樣，并不是一個簡單易行的機器，也有復雜的體制和機制。歷史實踐證明，掌權的工人階級直接行使管理國家的權力，在相當長的歷史時期是無法實現的。列寧的思想發生了變化，他指出，“蘇維埃雖然按黨章規定是通過勞動者來實行管理的機關，而實際上卻是通過無產階級先進階層來為勞動者實行管理而不是通過勞動者來實行管理的機關”。客觀現實是，在社會主義國家體制中，必須設置“官僚”。由“無產階級先進階層”來管理國家事務，但這無疑增加了國家機關“由社會公仆變為社會主人”的危險。因此，列寧在蘇維埃政權建設的實踐中，反復強調反對官僚主義，旨在“維護勞動者的政權”。在實踐中，列寧特別重視群眾監督在其中重要作用，組建工農檢察院，并明確指出，在工作中要依靠廣大的工人、農民和專家中的積極分子，監督各個國家機關和經濟管理機關以及各個社會團體的活動。同官僚主義和拖拉作風作斗爭，檢查蘇維埃政府法令和決議的執行情況。列寧晚年進一步表達了關于權力需要控制的思想。強調了監督國家權力和完善監督機制的追切性，指出：“要有多種多樣的自下而上的監督形式和方法，以便消除蘇維埃政權的一切可能發生的弊病，反復地不倦地鏟除官僚主義的莠草。”由此可見，在馬克思主義關于政權建設的思想中，群眾監督具有核心的地位；而在列寧政權建設的實踐中。特別強調“自下而上的”群眾監督對于完善國家政權體制的意義。

隨著社會主義實踐在一些落后國家展開，馬克思、恩格斯所設想的直接選舉、隨時罷免的直接民主制并沒有成為現實，而是實行間接民主，正如列寧所說的，社會主義國家機關“是通過無產階級先進階層來為勞動者實行管理而不是通過勞動者來實行管理的機關”。并且普遍采納了西方民主實踐的重要成果——代議制形式。在西方的代議制體制下，國家事務的管理權也是交由少數“社會精英”來施行的。為了防止權力被濫用，在西方的政治理論和實踐當中，也非常重視對權力的制約和監督。可以說是其核心內容，起著核心作用。我們都知道，西方的這種權力制約和監督機制，是以法治和憲政為基礎，以分權制衡作為主要原則，從他們的政治生活實踐中，也確實看到了這種機制的效率和作用，但是并不能夠遏制腐敗的頻繁發生。這種機制的實踐基礎是他們的政黨制度(多黨制)，因此，在西方的政治生活當中，老百姓只是握有一張選票，而主宰一切則是各個代表不同利益的政黨。在利益紛爭的政治舞臺上，這種“政黨政治”不斷地制造政治丑聞，使腐敗成為西方政治生活中永遠無法消除的陰霾。究其根源，還在于他們的這種對權力制約和監督，仍然沒有超出資產階級民主的范疇。對權力進行監督的主體是那些代表局部利益的資產階級政客，而不是人民群眾。馬克思主義認為。只有人民群眾實現了對權力的監督，才能達到對權力的真正有效制約。而這一點正是我們社會主義國家應該做到，也必須做到，是我們體制的特點和優勢。

自從中國共產黨成為執政黨后，就遵照馬克思主義的權力監督觀，根據中國的實際，不斷地探索，建立和完善具有中國特色的社會主義權力監督體系。建國后不久，鑒于中國共產黨作為唯一的執政黨，其他民主黨派作為參政黨，毛澤東說：“要唱對臺戲，唱對臺戲比單干好。”黨的八大又強調了“黨要受監督，黨員要受監督”。鄧小平也指出：“在中國來說，誰有資格犯大錯誤?就是中國共產黨，犯了錯誤影響也最大，……如果我們不受監督……就一定要脫離群眾。犯大錯誤。”依據人民的權力高于一切的原則。在憲政結構上，我們建立了人民代表大會這一根本政治制度。國家的最高權力是由人民選舉產生的全國人民代表大會來實行，其他國家機關包括行政機關和司法機關都由它產生，對它負責，受它監督。這樣，人民就能夠通過自己選舉產生并接受自己監督的人民代表大會來控制和支配國家機關的工作，管理國家事務，以保證國家權力體現人民的意志。同時。作為執政黨的中國共產黨自身也設立了紀律檢查監督機構，還與各民主黨派互相監督。總的來講，這些監督機制的建立和不斷完善，對于保證國家權力機關的健康運行。遏制腐敗，保持黨和政府的廉潔起到了非常重要的作用。從政治實踐過程來看，效果是明顯的，但問題也在不斷地積累。原因是復雜的，例如在政治體制方面，有些關系還沒有理順。機制還存在缺陷，傳統官僚制的陋習還大量存在。人大對政府的授權和監督還存在著走過場、形式化的現象。一些人民代表的素質和能力還不能適應人大的工作等等：關鍵還是在執政黨，民主集中制在一些組織內沒有得到很好地落實，集體領導制度受到了扭曲，家長制作風還存在。權力往往集中在少數人手里等等。這就削弱了政治權力之間的制衡機制和社會對權力的外部監督，給腐敗留下了滋生的溫床。鄧小平曾多次指出：“不徹底消滅這種家長制作風。就根本談不上什么黨內民主，什么社會主義民主”。、我們還應看到，在市場經濟條件下，這些問題得到了放大，出現了官商勾結、政府尋租的現象。使黨的一些組織和國家機關受到嚴重腐蝕，引起群眾的反感甚至對立情緒，激化了一些地方的官民矛盾，損害了黨群關系。“權力腐敗”的要害在于掌權者濫用權力，以權謀私，從而危害社會公眾的利益，損害群眾的利益。加強對權力的制約，建立健全監督制度，形成有效的全方位的監督體系就成為十分迫切的重大課題。

在馬克思、恩格斯看來，只有通過直接民主。使工人直接掌握監督罷免權，才能實現對權力的有效制約。列寧的實踐告訴我們，這種狀況在相當長的時期內是無法實現的。只能通過間接民主制，通過“無產階級先進階層來為勞動者管理”的國家機關來管理國家事務，但列寧也告誡我們，如何防止國家權力機關的腐蝕，必須特別強調“自下而上的”群眾監督的作用。我們黨的革命和建設的實踐也表明。加強監督是防范“權力腐敗”有力武器，而建立一個有效地監督體系的基礎還在于群眾。社會主義民主的本質要求是人民當家作主，社會主義民主政治必然推動政治監督制度的健全與完善。如果不樹立人民是國家的主人的思想和理念，不充分調動人民群眾積極性，增強主人翁責任感，那是達不到監督效果的。鄧小平把監督歸納為三個方面：第一是黨的監督，第二是群眾的監督，第三，是民主黨派和無黨派民主人士的監督。從另一個角度講，這三個方面可以歸納為兩個方面：黨內監督和黨外監督。黨的監督作為一種嚴格的組織監督，主要是以共產黨的宗旨——全心全意為人民服務來規范和監督黨員和黨員干部的思想和行為。群眾監督和民主黨派的監督作為黨外監督，形成對黨和政府的社會外部監督機制，從廣義上講，都屬于群眾監督的范疇。鄧小平多次強調要擴大群眾對黨的監督，對黨員的監督。同時強調民主黨派和無黨派人士的監督，他們的多樣性和廣泛性體現了各個不同階層群眾的意志，也要擴大他們對共產黨的監督。對共產黨員的監督。由此，應該指出，加強群眾監督是馬克思主義權力監督觀的核心思想，而當前在反腐敗斗爭中，所出現的“官官相護”、“窩案”等盤根錯節的現象，更說明加強群眾監督的必要性和迫切性。

由上所述。我們應該充分認識到群眾監督的現實意義和當前價值，在社會主義民主政治的發展進程中，實現群眾監督由價值理性到工具理性的轉變，形成全方位的有效的監督體系。才能有力地遏制“權力腐敗”的蔓延。

首先，群眾監督是道德監督。中國有講究官德的傳統，我們黨的干部選拔任用制度更講究德才兼備。把德擺在優先的位置。民主革命時期，我們黨在延安開展從嚴治黨，厲行廉潔政治，就是首先進行干部教育。錘煉廣大干部的道德素質，才使我們黨贏得群眾，打敗強大的敵人。著名的政治學學者俞可平，在談到當前的反腐斗爭經驗時明確指出，腐敗為什么屢禁不止。在某種程度上不在于監督機制如何健全，而在于有些官員失去廉恥。沒有道德良心，這將給我們的反腐斗爭的成敗留下隱患。黨的十七大以來，我們黨特別重視干部教育，要繼承我黨優良傳統，樹立正確的權力觀，牢記黨的宗旨，權為民所用，利為民所謀。中組部部長李源潮曾指出，領導干部要有敬畏歷史、敬畏百姓、敬畏人生的敬畏之心。約束官員之“德”，就是讓他們有所敬畏，而不是為所欲為。約束官員之“德”，不全在所謂政績指標。而在于“公開監督”，在于“群眾滿意度”。干部言行是否一致，權力是否濫用，道德修養如何，是否維護最廣大人民的利益，把“考核表”交由民意來填寫。這樣，官員在日常工作與生活中就不會亂來，官德缺失現象也會一天天好轉起來。

其次，群眾監督也是權利監督。現代民主觀念的核心，是公民與政府的關系問題，政府的權力來自于公民的授權。這種觀念認為，政府存在的目的在于維護公共利益，廣大公民對于影響到他們利益的公共決定都有著直接間接參與的權利。因此，在當今西方的政治生活中，雖然是由一些政黨精英來主宰，但是，普通公民也通過眾多的非政府組織和自治團體來行使監督政府或政黨的權利。在馬克思主義看來。社會主義政治制度的最大優勢，就在于保證人民群眾對政府實行監督的權利，把各級官員置于老百姓的嚴格監督之下。中華人民共和國憲法在三十四條、三十五條明確規定了公民具有選舉權，言論、出版、結社的自由；第四十一條規定：中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。我們在社會主義實踐中。不斷地創造各種途徑和方式，保證和增進廣大群眾監督政府的權利。黨的十七大報告首次提出，要把發展基層民主作為今后重要的戰略部署，以保障人民享有更多更切實的民主權利。這一戰略部署。無疑具有深遠意義。當前，要保證群眾監督的權力落到實處，起碼要做到三條：其一，政府部門的決策和相關信息必須公開透明，以保證群眾的知情權；其二，加強教育和培訓，以提高官員的為民意識和群眾的維權意識；其三，通過制度創新，疏通渠道，以利于群眾對于政府事務的有序參與。同時，我們要對屢屢發生的侵害公民選舉權利、言論自由和打擊報復的現象保持高度警惕。并作出相應的制度安排。

再次，群眾監督必須上升為權力監督。權力監督是群眾監督的最高層次，也是遏制“權力腐敗”最有力渠道。我們在憲政結構上確立了人民代表大會制度。按照人民的權力高于一切的原則來配置國家權力。以從根本上保證人民當家作主的權利。人民群眾通過人民代表大會這個權力機構管理國家事務，監督各個國家機關的工作。顯然。人民群眾是權力監督的主體，但在間接民主制下又是采取間接監督的方式進行。那么，我們的權力監督機制如何體現人民群眾的意志和愿望，是我們在實踐中必須解決的重大課題。現實情況是，一些反貪局長、紀委書記紛紛落馬，說明腐敗已經滲入到權力監督機關。反腐敗斗爭的實踐表明，“權力腐敗”之所以屢禁不止，最重要的一條就是在“權力運行”中有令不行，有禁不止；上有政策，下有對策；少數的甚至認為：制度制度，不治干部，只治群眾；監督監督。不監上級，只監下屬等等，至使一些監督制度在落實中失之于寬，失之于軟。難于發揮監督作用。現代民主觀念認為，民主的實質在于以權利制約權力，衡量一個國家的民主發展程度。不僅要看它的法律所表明的統治權力的最終歸屬，更要看普通公民以權利制約權力的實現程度。我們是社會主義國家，人民群眾作為權力監督的主體，有共產黨領導和體制的保證。但要將這種監督落到實處，仍然要以人民群眾的基本政治權利。包括監督權利作為基礎，保證他們的這些權利，做到以權利制約權力，從而保證權力監督機制正常運行。

在社會主義條件下，應該確保人民群眾作為國家權力制約和監督的主體地位，這不僅是社會主義民主政治的本質要求，也是社會主義事業發展進程的需要。在當前改革開放的關鍵時期，腐敗不除，社會主義現代化就難以成功，而遏制腐敗的根本力量無疑是人民群眾。改革的總設計師鄧小平就提出過，反腐敗既要依靠人民群眾，又要遵循法制原則。通過健全法制，制度創新，進一步鞏固和加強人民群眾的制約和監督國家權力的主體地位，就能進一步提高人民群眾的積極性，在黨的領導下，促進人民群眾在各個政治生活領域的有序參入，贏得反腐敗斗爭的勝利。