魯迅與《沈下賢文集》

魯迅輯錄的古籍，歷時(shí)最長(zhǎng)費(fèi)力最多的是《嵇康集》(共10卷)，篇幅可與《嵇康集》相當(dāng)?shù)膭t是《沈下賢文集》(又稱(chēng)《沈下賢集》)。《沈下賢文集》共12卷，第一卷為賦與詩(shī)，收賦三題、詩(shī)18首;第二、三、四卷為雜著，《異夢(mèng)錄》、《秦夢(mèng)記》和《湘中怨》這幾篇傳奇文，分別收在卷二、卷四之中;第五、六卷為雜記，大多是為他人所作之“廳記”;第七、八卷為“書(shū)”，包括“上書(shū)”與“諫書(shū)”，大致是對(duì)上司或地方官的批評(píng)規(guī)勸與諷諫;第九卷為序;第十卷為策問(wèn)并對(duì);第十一卷為碑文塔銘墓志及表;第十二卷除《為漢中宿賓撰其故府君行狀》外均為祭文。此書(shū)與《嵇康集》、《云中谷記》、《說(shuō)郛錄要》以及《百喻經(jīng)》合為《魯迅輯錄古籍叢編》(人民文學(xué)出版社，1999年版)的第四卷。

魯迅輯錄《沈下賢文集》的過(guò)程，大致可以追溯到民元之前。他在《〈唐宋傳奇集〉稗邊小綴》中說(shuō)得分明:

《沈下賢集》今有長(zhǎng)沙葉氏觀古堂刻本，及上海涵芬樓影印本。二十年前則甚希覯。余所見(jiàn)者為影鈔小草齋本，既錄其傳奇三篇，又以丁氏八千卷樓鈔本校改數(shù)字。同是十二卷本《沈集》，而字句復(fù)頗有異同，莫知孰是。(《魯迅全集》第十卷，人民文學(xué)出版社，1981年版)

此文寫(xiě)于1927年8月下旬，文中所說(shuō)之“二十年前”，是他還在日本留學(xué)的時(shí)候了。文中所說(shuō)之“小草齋”乃是明代文學(xué)家謝肇的書(shū)齋名，也就是說(shuō)，沈下賢的那三篇傳奇，魯迅最早是從“影鈔小草齋本”抄錄的。而從1912年3月起，魯迅在南京臨時(shí)政府教育部工作之余，常與許壽裳一起到江南圖書(shū)館去，這個(gè)圖書(shū)館是以清廷四大藏書(shū)樓之一的“八千卷樓”的藏書(shū)為基礎(chǔ)于1908年創(chuàng)辦的，館中多有珍本。魯迅說(shuō)“又以丁氏八千卷樓鈔本校改數(shù)字”當(dāng)在那個(gè)地方，由校錄“傳奇三篇”而涉及的《沈下賢文集》，大概也是在那邊輯錄的。1912年6月9日，魯迅又從北京琉璃廠購(gòu)得善化童氏刻本《沈下賢集》一部二冊(cè)。《魯迅日記》記載，1913年3月30日，魯迅收到二弟周作人從紹興老家寄來(lái)的《沈下賢集》抄本二冊(cè)，日記注釋認(rèn)為，魯迅本日收到之抄本，系1912年初在南京時(shí)與許壽裳借江南圖書(shū)館藏書(shū)錄出并校勘的，1914年4月6日起到1914年5月24日又據(jù)此本謄正。然而，讀《魯迅輯錄古籍叢編》(人民文學(xué)出版社，1999年版)第四卷中的《沈下賢文集》，多有與“童本”比勘之夾注，倘若此“童本”即“善化童氏刻本”，那么，此中可能就忽略了一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在這一個(gè)多月的“謄正”中，包括了與“善化童氏刻本”的比勘。例如，1914年4月6日《魯迅日記》寫(xiě)道:“夜坐無(wú)事，聊寫(xiě)《沈下賢文集》目錄五紙。”1914年4月7日《魯迅日記》寫(xiě)道:“無(wú)事，夜寫(xiě)《沈下賢文集》一紙。”如果不是一邊謄正一邊比勘，無(wú)論是目錄“五紙”還是文集“一紙”，大概都無(wú)須整夜的時(shí)間去對(duì)付的。1914年5月24日的《魯迅日記》寫(xiě)道:“星期休息。上午……寫(xiě)《沈下賢文集》第十一卷畢。午后大風(fēng)……夜寫(xiě)《沈下賢文集》第十二卷并跋畢，全書(shū)成。”頗有大功告成之后松了一口氣的感覺(jué)。

沈下賢何許人，魯迅又為什么要花力氣去輯錄沈下賢的文集?

魯迅在《〈唐宋傳奇集〉稗邊小綴》中這樣介紹沈下賢(亞之)其人:“亞之字下賢，吳興人。元和十年，進(jìn)士及第，歷殿中侍御史內(nèi)供奉。太和初，為德州行營(yíng)使者柏耆判官。耆貶，亞之亦謫南康尉;終郢州掾。其集本九卷，今有十二卷，蓋后人所加。中有傳奇三篇。亦并見(jiàn)《太平廣記》，皆注云出《異聞集》，字句往往與集不同。今者據(jù)本集錄之。”魯迅在此簡(jiǎn)介之前尚有數(shù)語(yǔ)，曰:“然《唐書(shū)》已不詳亞之行事，僅于《文苑傳序》一舉其名。幸《沈下賢集》迄今尚存，并考宋計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》，元辛文房《唐才子傳》，猶能知其概略。”由此可見(jiàn)這個(gè)簡(jiǎn)介的來(lái)歷。

沈下賢仕途不暢，官當(dāng)?shù)貌淮螅屡f唐書(shū)皆無(wú)其傳，在魯迅寫(xiě)下的簡(jiǎn)介中，也無(wú)生卒時(shí)間。元和七年(812年)，李賀作《送沈亞之歌》，元和十年(815年)進(jìn)士及第，這正是李賀(26歲)去世的那一年，由此觀之，其年齡大致與李賀相近，也是公元790年前后出生的人。明萬(wàn)歷年間，有閩人徐為《沈下賢文集》作跋，說(shuō)沈氏曾于長(zhǎng)慶“四年為福建都團(tuán)練副使，事徐晦”。長(zhǎng)慶四年即為公元824年，這是沈下賢“遷殿中侍御史內(nèi)供奉”之前的事，魯迅所作之簡(jiǎn)介中無(wú)此經(jīng)歷，但魯迅輯錄的《沈下賢文集》卷五中有《閩城開(kāi)新池記》一則，可見(jiàn)所述不虛。徐氏又說(shuō):“亞之以文辭得名，狂躁貪冒，輔耆為惡，故及于貶。”但也有文字稱(chēng)，柏耆之貶，是因?yàn)闅⒘艘呀?jīng)走投無(wú)路而“請(qǐng)降”的叛將李同捷，“諸將嫉其功，比奏譖詆，文宗不得已，貶耆循州司戶(hù)參軍，亞之南康尉”。可見(jiàn)，同是對(duì)于這件事，也有不同說(shuō)法的。所謂“輔耆為惡”，未必就是定論。他被貶南康尉時(shí)，張祜還曾以詩(shī)相送，曰:“秋風(fēng)江上草，先是客心摧。萬(wàn)里故人去，一行新雁來(lái)。山高云緒斷，浦迥日波頹。莫怪南康遠(yuǎn)，相思不可裁。”魯迅輯錄的《沈下賢文集》在徐所作的“跋”之后，又綴上了這些文字，或許就有讓讀者自己比較鑒別的意思。

讀沈下賢之文，對(duì)于了解沈下賢其人的性情與品行有所裨益，尤其是第七、第八兩卷所收之“書(shū)”。在此不妨略舉數(shù)例。他的《與潞州書(shū)》寫(xiě)于元和六年即公元811年，這是“上書(shū)”地方官的，沈下賢在此書(shū)之中，將他先前聽(tīng)到的和后來(lái)看到的、聽(tīng)到的做了一個(gè)比較。他先前聽(tīng)到的是:“有長(zhǎng)，賢大夫也。喜文學(xué)仁誼(義)之道，忻忻者走其門(mén)者日有之。”他后來(lái)在官邸門(mén)口看到的則是:“納客之官，奔奔而入，促促而出，言不及吐，道不及陳，退居三日，不知所為。”他后來(lái)聽(tīng)到的則是這位長(zhǎng)官“采取賓士之道，高下之等，則曰某自某方來(lái)，以某執(zhí)事書(shū)為之輕重，書(shū)之多者，館善宇，飽善味。書(shū)之次者又次之。其有無(wú)因而至者，雖辨智過(guò)人，猶以為狂，即與偶然之輩，徼幸之徒，退棲陋室，與百姓雜處，飯惡味”，于是沈下賢“冒旌戟之嚴(yán)”進(jìn)言潞州的長(zhǎng)官，用人只看薦書(shū)只看來(lái)頭，往往導(dǎo)致“賢愚顛倒”，并說(shuō)他上此書(shū)，“亦希知言之士聞之，知亞之不想茍曲于閣下，而存其直如此”。他的《與京兆試官書(shū)》寫(xiě)于元和七年，即公元812年，說(shuō)的則是選人用人不可“求全責(zé)備”。他借“長(zhǎng)安中賢士”之言說(shuō):“良工為廈而選材者，不以桷廢棟，不責(zé)能此而否彼”，“無(wú)求備于一人，此圣人采取之至言也”。他寫(xiě)于元和八年的《與潞州盧留侯書(shū)》，因?yàn)橐?jiàn)一郡之大夫、豪吏對(duì)聲言能“化黃金反童齒”的在押犯“盡欲德之”，使其縱馬“馳過(guò)其家，旦暮不暇”，而進(jìn)言潞州留侯，對(duì)這種“左道亂政”者任其為所欲為，“亞之雖不肖，也知為閣下畏”。此三書(shū)均寫(xiě)于他元和十年進(jìn)士及第之前。未得功名，先就如此直言長(zhǎng)官之過(guò)，難免被世俗視為“狂躁貪冒”，這很可能就是沈亞之仕途不暢的原因之一。

沈下賢的詩(shī)名大概是不小的，與他唱和往來(lái)的基本上都是中唐大家。除了他科舉落第時(shí)李賀曾作《送沈亞之歌》，他被貶官時(shí)張祜曾作《送沈下賢謫尉南康》，就在《沈下賢文集》第一卷所收的18首詩(shī)中，也就有《春詞酬元微之》:“黃鳥(niǎo)啼時(shí)春日高，紅芳發(fā)盡井邊桃。美人手暖裁衣易，片片輕花落翦刀。”這“元微之”，便是與白居易并稱(chēng)為“元白”的元稹(779～831年)。李商隱與杜牧這兩位比沈下賢以及李賀、元稹、張祜等人晚二三十年，在他們的詩(shī)集中，也都留下了“擬沈亞之”或追念沈亞之的詩(shī)篇。

李商隱(約813～約858年)《擬沈下賢》詩(shī)云:“千二百輕鸞，春衫瘦著寬。倚風(fēng)行稍急，含雪語(yǔ)應(yīng)寒。帶火遺金斗，兼珠碎玉盤(pán)。河陽(yáng)看花過(guò)，曾不問(wèn)潘安。”杜牧(803～853年)追念沈下賢的詩(shī)云:“斯人清唱何人和，草徑苔蕪不可尋。一夕小敷山下夢(mèng)，水如環(huán)佩月如襟。”這首詩(shī)是唐宣宗大中四年即公元850年，杜牧任湖州刺史時(shí)寫(xiě)的。詩(shī)中所說(shuō)之“小敷”，即為沈下賢之故地，歸屬湖州(吳興)。沈下賢并世難覓同調(diào)，不為流俗所重，生前落寞，身后凄清。杜牧以地方官之身份，尋訪沈下賢之蹤跡，憑吊沈下賢之亡靈，也算是隔代知音了。凡此種種，都可見(jiàn)沈下賢之詩(shī)文，在當(dāng)時(shí)確是獨(dú)樹(shù)一幟，稱(chēng)聲甚盛，且也曾影響過(guò)整整一代人，而并不是因?yàn)樗贻p時(shí)“嘗游韓愈門(mén)”而浪得虛名。

沈下賢最為后人稱(chēng)道的其實(shí)還是他的傳奇文，尤其是《異夢(mèng)錄》、《秦夢(mèng)記》和《湘中怨》。《湘中怨》記鄭生偶遇孤女，相依數(shù)年，一旦別去，自云“蛟宮之娣”，謫限已滿(mǎn)矣，十余年后，又遙見(jiàn)之畫(huà)艫中，含悲歌，而“風(fēng)濤崩怒”，竟失所在。《異夢(mèng)錄》記邢鳳夢(mèng)見(jiàn)美人，示以“弓彎”之舞;及王炎夢(mèng)侍吳王久，忽聞笳鼓，乃葬西施，因奉教作挽歌，王嘉賞之。《秦夢(mèng)記》則自述道經(jīng)長(zhǎng)安，客橐泉邸舍，夢(mèng)為秦官有功，時(shí)弄玉婿蕭史先死，因尚公主，自題所居曰翠微宮。 穆公遇亞之亦甚厚，后公主忽無(wú)疾卒，穆公乃不復(fù)欲見(jiàn)亞之，遣之歸。次日亞之與友人崔九萬(wàn)具道其夢(mèng)，九萬(wàn)對(duì)亞之說(shuō):“《皇覽》云，‘秦穆公葬雍橐泉祈年宮下’，非其神靈憑乎?”亞之更求得秦時(shí)地志，果如九萬(wàn)所云。于是感嘆:“弄玉既仙矣，惡又死乎?”魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》之第八篇《唐之傳奇文(上)》中，如此這般極其簡(jiǎn)略地介紹了這三篇傳奇文，并指出:

亞之有文名，自謂“能創(chuàng)窈窕之思”，今集中有傳奇文三篇(《沈下賢集》卷二卷四，亦見(jiàn)《廣記》二百八十二及二百九十八)，皆以華艷之筆，敘恍忽之情，而好言仙鬼復(fù)死，尤與同時(shí)文人異趣。

這也就是沈下賢之傳奇文的藝術(shù)風(fēng)格或藝術(shù)個(gè)性了。

在唐代詩(shī)人之中，魯迅特別喜歡李賀，而李賀則因“許其工為情語(yǔ)，有窈窕之思”而推崇沈下賢;在中國(guó)古籍之中，《太平廣記》是魯迅接觸相當(dāng)多的一部，而沈下賢的《異夢(mèng)錄》、《秦夢(mèng)記》和《湘中怨》，既見(jiàn)之于《沈下賢文集》卷二、卷四，亦見(jiàn)之于《太平廣記》之二百八十二及二百九十八;唐之傳奇文在中國(guó)小說(shuō)發(fā)展的歷史上，是一個(gè)極其重要的環(huán)節(jié)，“傳奇者流，源蓋出于志怪，然施之藻繪，擴(kuò)其波瀾，故所成就乃特異，其間雖亦或托諷喻以紓牢愁，談禍福以寓懲勸，而大歸則究在文采與意想，與昔之傳鬼神明因果而外無(wú)他意者，甚異其趣矣”(《魯迅全集》第九卷)。而沈下賢在唐之傳奇作者之中，又是一個(gè)“與同時(shí)文人異趣”的極有個(gè)性的作者，凡此種種，都可以說(shuō)明，魯迅花工花力去校錄《沈下賢文集》，可謂事出有因，不足為怪。反過(guò)來(lái)說(shuō)，校錄《沈下賢文集》，既是他日后輯錄并出版《唐宋傳奇集》的一個(gè)組成部分，也是他日后撰寫(xiě)《中國(guó)小說(shuō)史略》的一項(xiàng)案頭工作，而魯迅對(duì)于中國(guó)小說(shuō)歷史之研究所花功夫之深，亦就由此可見(jiàn)。

作者單位:福建人民出版社