當代科索沃問題的國際政治因素

摘要：科索沃問題如同近代以來巴爾干半島內部分裂一樣，不僅是此前漫長歷史演變的結果，更是現當代國際政治角逐和巴爾干各國利益沖突的結果。巴爾干半島各國經濟利益、政治關懷、民族構成、宗教信仰和文化基礎的多樣性造成了該地區復雜的政治、民族、文化和宗教沖突，消解這些分裂因素的力量極為軟弱。特別是多種國際勢力的介入促使該地區問題成為難以化解的“死結”，推動各種對立因素呈現出爆炸性的沖突。科索沃單方面宣布獨立無助于當地民族沖突問題的解決，并為巴爾干地區更大規模的種族對立埋下伏筆。

關鍵詞：科索沃；巴爾干；國際勢力；地區沖突

科索沃原為南斯拉夫塞爾維亞共和國自治省，2008年2月17日其臨時自治政府議會和總理薩奇在歐美支持下宣布獨立。科索沃問題突顯出當前國際政治生活中多種矛盾不斷沖突的現狀，國際社會在是否承認其獨立問題上意見不一，歐盟“共同外交”為此陷于分裂，塞爾維亞共和國政府因此辭職解散，可見這一事件引起國際社會高度關注。科索沃地區自古就是多族群聚居之地，不同族群定居和遷徙成為該地區的重要特點。多種文化因素加劇了該地區分裂的趨勢，而經濟政治利益多樣化、宗教文化多元化、民族構成極為復雜的特點需要經過長期的歷史過程進行合理協調整合，并逐漸形成整體利益，但是這個過程始終未能完成。多種因素相互沖突的科索沃地區，在后冷戰時代原有政治格局被打破，新的政治版圖正在重新劃定，成為巴爾干“火藥桶”中的易爆點，任何不適當的外部干預必定導致諸多對立因素變成爆炸性的力量。該事件固然有深刻的歷史根源，但是大國勢力在其中扮演了重要角色，錯綜復雜的國際關系和地區矛盾背后隱藏著戰后大國勢力爭奪現實利益的較量，也反映出巴爾干地區國際政治生活中的基本矛盾。本文擬從歷史學角度分析科索沃問題的國際政治因素，就教于學界同仁。

一

科索沃問題的形成固然有深刻的歷史根源，這個地區的民眾承受了太多歷史遺留的包袱，但是當代科索沃問題的出現卻是第二次世界大戰后國際政治劇烈變動的結果，特別是當人們考慮到類似于該地區那種民族、宗教、文化多樣性極為突出的情況在世界許多地區也廣泛存在，就不得不承認冷戰時代對科索沃地區發展造成的負面影響。

“冷戰”是人們對以美國、蘇聯為首的兩大軍事政治集團在戰后近半個世紀進行的非戰爭方式的對抗和爭斗的描述。對立雙方全方位的較量在地理空間上劃分出界線，科索沃地區所在的前南斯拉夫正處于兩大集團的邊緣地帶。1945年南斯拉夫聯邦人民共和國成立，后改國號為南斯拉夫社會主義聯邦共和國，實行自治共和國聯盟制度。勝利后的南斯拉夫在鐵托領導下，對內實行國有化和土地改革，開始社會主義建設，對外奉行獨立自主的不結盟政策，反對大國壟斷國際事務。游離于兩大集團之間的南斯拉夫力圖擺脫大國勢力的控制，既不像其他東歐國家聽命于蘇聯，也不像其他西歐國家聽命于美國，成為巴爾干半島獨立自主的力量。這一政策并不僅僅是為南斯拉夫贏得國際尊重，而且還包含著控制半島區域主權的目的。1948年，為了懲罰一直違抗蘇聯命令的南斯拉夫和桀驁不馴的鐵托，在斯大林指令下，南斯拉夫共產黨被開除出蘇聯領導的共產國際情報局，南蘇關系破裂，南斯拉夫受到社會主義陣營的排斥。赫魯曉夫上臺后，主動改善南蘇關系，兩國恢復了外交往來。獨立自主的南斯拉夫始終沒有加入蘇聯領導的“經濟互助委員會”和“華沙條約組織”，也沒有參加美國主導的西歐軍事集團“北約”和歐洲發達國家俱樂部“歐共體”。顯然，正是由于冷戰時代的南斯拉夫游離于兩大對立國際集團，才使本國在大國政治對抗中艱難發展，成為巴爾干地區重要的國際力量，在地區政治事務中擁有舉足輕重的發言權。然而，人們還是看到，處于兩大集團之間的南斯拉夫因為發展空間受到外部擠壓，加之內部資源貧乏，經濟發展緩慢，社會生活總體水平較低，綜合國力增長較慢。

南斯拉夫經濟發展遲緩直接影響到科索沃地區的發展。南斯拉夫共和國強調“獨立、平等和南斯拉夫各族人民的自決權”。但是，由于南斯拉夫各地區發展不平衡，科索沃成為最貧困的地區。鐵托時代，科索沃地區戰前的貧困狀況并沒有得到改善。一方面，大量涌入的移民加重了當地本來就存在的資源匱乏和欠發達的經濟負擔，僅在60年代就有約7—30萬阿爾巴尼亞人進入科索沃地區，使激增的人口與相對短缺的資源矛盾進一步突出。另一方面，塞爾維亞自治共和國政府堅持中央集權和聯邦掌握投資基金，使科索沃當地經濟長期落后于其他地區。根據1953年的統計，科索沃人均國民生產總值僅為南斯拉夫各地區平均水平的53％，到1957年科索沃人均國民生產總值更下降到全國平均水平的42％。占科索沃人口大多數的阿爾巴尼亞族人的生活水平和文化水平大大落后于塞爾維亞人，其居民文盲數居高不下，占總人口40％以上，而南斯拉夫其他地區的文盲率只有19％。隨著科索沃阿爾巴尼亞族人數的增加，當地民族構成比例發生變化。1966年的統計表明，科索沃人口增長率為3.79％，遠遠高于1％的全國人口增長率，其中阿爾巴尼亞族人數增加到100萬，超過當地總人口的70％，到1971年，科索沃的阿爾巴尼亞族人占總人口的73.7％。在各共和國民族主義傾向逐漸抬頭，要求取消中央政府控制的同時，作為南斯拉夫最貧窮地區的科索沃也要求擺脫中央政府控制，發展地區經濟，縮小與其他地區的差異。1968年，科索沃地區阿爾巴尼亞族學生舉行大規模的示威活動，提出成立科索沃自治共和國的要求。鐵托總統同意科索沃實行某種程度的自治。1974年的南斯拉夫新憲法賦予科索沃廣泛的自治權，其實際權利與其他共和國相差無幾。

冷戰時代對科索沃地區的另一個負面影響在于南斯拉夫推行的民族政策。正是由于冷戰思維促使兩大集團通過軍事威懾、情報滲透、經濟封鎖、貿易制裁、文化入侵等各種手段排擠對方，擴張各自的勢力。處于兩大集團之間的南斯拉夫因此百倍警惕，對西南部的這個地區另眼看待。應該說，根據威斯特伐利亞條約以來形成的國際政治中國家主權原則，科索沃問題屬于塞爾維亞的內政，而國際勢力之所以能夠插手科索沃事務是與鐵托時代以來塞爾維亞政府不恰當的民族政策有關。科索沃地區北面與塞爾維亞共和國和黑山共和國接壤，南面與馬其頓共和國和阿爾巴尼亞接壤，面積10887平方公里。人口將近200萬，目前居民中約90％為阿爾巴尼亞族人。1945年7月，科索沃人民議會決定將科索沃并入塞爾維亞共和國，成為南斯拉夫共和國的一部分。由于科索沃歸屬于塞爾維亞共和國，因此它沒有像黑山、塞爾維亞等地區獲得自治共和國的地位。根據1946年南斯拉夫憲法，科索沃成為南斯拉夫塞爾維亞自治共和國所屬的科索沃——梅托希亞自治省。科索沃這個阿爾巴尼亞人集聚區長期存在的民族矛盾并沒有因為二戰后并入南斯拉夫而得到緩解。事實上，早在二戰期間，聯手反抗意大利和德國法西斯的南斯拉夫共產黨和阿爾巴尼亞共產黨就在科索沃地區未來歸屬問題上意見相悖。1943—1944年，在阿爾巴尼亞舉行的科索沃人民解放委員會會議決定將科索沃并入阿爾巴尼亞，但該決定立即遭到南斯拉夫共產黨的反對和否決。1944年11月，南斯拉夫人民解放軍解放科索沃后，兩派矛盾迅即上升。以阿爾巴尼亞族為主的武裝力量在第二次世界大戰即將結束之際，于1945年2月宣布成立科索沃軍政府，并立即頒布法令禁止原科索沃的塞爾維亞人和黑山人返回科索沃，以圖保持其阿爾巴尼亞族人數上的優勢地位。特別值得注意的是，該法令將矛頭直指南斯拉夫中央政府，稱其為大塞爾維亞專制政權，同時，指責所有非阿爾巴尼亞族的少數民族為專制政權的擁護者。

為了平息科索沃軍政府的分裂行動，南斯拉夫調遣4萬軍隊前往科索沃，結果，實力遠遜于南斯拉夫軍隊的萬余名科索沃軍隊戰敗，塞爾維亞人重新恢復了對科索沃的控制權，并將大批阿爾巴尼亞族穆斯林流放到土耳其。為了進一步打擊科索沃阿爾巴尼亞族勢力，鐵托政府加大了對阿族親法西斯分子的清洗。政治是非與民族矛盾的糾纏在這里表現得特別明顯。還在第二次世界大戰之初，當南斯拉夫于1941年被軸心國瓜分時，科索沃即遭到墨索里尼法西斯軍隊的占領，并入意大利法西斯政府拼湊的“大阿爾巴尼亞”版圖，迫使成千上萬塞爾維亞人逃離家園。由于科索沃阿爾巴尼亞族和塞爾維亞族矛盾甚深，因此當地阿爾巴尼亞人支持“大阿爾巴尼亞”計劃，在法西斯入侵科索沃期間，不僅不參加抵抗意大利法西斯占領者的活動，而且熱烈歡迎科索沃加入統一的大阿爾巴尼亞。這樣，當戰后南斯拉夫政府清算親法西斯分子的罪行時，阿爾巴尼亞人自然成為主要的清洗對象，進而激起了阿爾巴尼亞人的反抗，使民族矛盾進一步激化。

顯然，南斯拉夫政府在第二次世界大戰后相當長時期里未能有效地解決國內民族問題，以鐵托為代表的反法西斯英雄憑借其在戰爭中樹立的權威只是暫時保持了科索沃地區阿爾巴尼亞族和塞爾維亞族的穩定關系。作為戰后南斯拉夫的鐵腕人物，鐵托面對科索沃地區復雜的民族關系，逐步采取了緩和的民族政策，允許當地的阿爾巴尼亞族建立用本民族語言教學的學校。正是在這些學校中，培養了許多主張科索沃獨立的阿族知識分子。就當地的民族構成而言，在科索沃阿爾巴尼亞族人口增長的同時，當地塞爾維亞族人口持續下降，這不僅是因為科索沃地區社會經濟文化生活落后，許多塞爾維亞人離開科索沃到其他地區尋找更好的出路，而且是因為當地的阿爾巴尼亞人在其他地區無法找到更好的工作而被迫留在科索沃。此消彼長的人口形勢導致科索沃阿爾巴尼亞族人占總人口比率不斷增加，阿族知識分子反對中央政府的民族獨立運動獲得更加廣泛的民族基礎。

二

后冷戰時代徹底改變了此前的歐洲政治格局，東歐劇變對科索沃地區也產生了深刻的影響。特別是民族主義惡性發展瓦解了南斯拉夫國家，進而瓦解了塞爾維亞共和國。這就為大國爭奪巴爾干半島提供了機會。可以說，科索沃問題既是前南斯拉夫國內政治激烈變動的結果，也是巴爾干地區后冷戰時期國際政治變動的產物。1980年鐵托逝世后，多種民族主義情緒急劇膨脹的南斯拉夫陷入四分五裂，而各個獨立的共和國和巴爾干各國紛紛尋求大國支持，促使巴爾干政治格局開始重新形成。這是當代科索沃問題的主要成因。

早在1980年5月鐵托逝世后，南斯拉夫即進入“后鐵托時代”。20世紀90年代初，東歐劇變促進了南斯拉夫執政黨即南斯拉夫共產主義聯盟的瓦解，也催化了松散的南斯拉夫聯邦的解體。爾后，后鐵托時代南斯拉夫聯邦解體之勢已成，不可阻擋。1991年6月至1992年4月間，原南斯拉夫聯邦中的斯洛文尼亞、克羅地亞、馬其頓、波斯尼亞一黑塞哥維那等自治共和國先后脫離聯邦，宣告獨立，原南斯拉夫聯邦中只剩下塞爾維亞和黑山兩個自治共和國。即便是這個保持了“南斯拉夫聯盟共和國”稱號的國家也沒能真正維系住內部各民族的聯盟關系。2003年2月4日，南斯拉夫聯盟共和國重新確定新憲法，改國名為塞爾維亞和黑山，徹底拋棄了“南斯拉夫”這個名稱。2006年6月3日和5日，黑山和塞爾維亞先后宣布獨立，原南斯拉夫聯邦宣告正式解體。后鐵托時代南斯拉夫的“聯邦解體”過程激發了科索沃阿爾巴尼亞人民族主義的惡性發展，他們以阿爾巴尼亞族獨立為旗號，推動南斯拉夫聯邦各共和國進一步解體。一方面，二戰中樹立起權威的領袖人物的去世使南斯拉夫共和國內部凝聚力喪失，經濟困難加劇了政治動蕩，各共和國分離主義傾向不斷強化，深刻地影響了科索沃地區的民族獨立運動。長期受到壓抑的民族矛盾迅速上升，在南斯拉夫南部鄰國阿爾巴尼亞的支持下，科索沃獨立運動迅速興起。另一方面，蘇聯解體和東歐集團的瓦解使原來處于兩大集團交鋒地帶的巴爾干半島出現了某種大國勢力的“真空”，于是以美國為首的美歐集團加大動作，迅速取代俄羅斯在該地區的控制權。

巴爾干地區國際勢力的角逐使科索沃問題從塞爾維亞共和國內政逐步演化為國際問題。作為冷戰結束后國際政治中唯一的超級大國，美國不僅強化其在全球角逐中的單邊主義，而且并未因為蘇聯“自廢武功”和蘇東集團勢力的瓦解而放松對俄羅斯戰略空間的擠壓，相反充分利用前東歐集團各國的動亂，采取多種形式的攻勢，其中最重要的手段就是千方百計肢解這些國家，利用“民主輸出”挑起“新歐洲”各國間的矛盾，亂中取利。在后冷戰時代短暫的時間里，美國及其西方盟友推行的這一政策已經取得了決定性的勝利，近年來美國在東歐和蘇聯前加盟共和國的一系列動作充分證明了這一點。科索沃問題長期得不到解決就充分反映出美國及其盟友“東歐戰略”的真實意圖，而這一問題的再度升溫則表明正在恢復其超級大國國際影響力的俄羅斯重新卷入巴爾干地區事務的戰略動向。塞爾維亞政府動用軍隊鎮壓其自治省的分裂主義活動原本是維護國家統一的內政舉措，無可厚非，但是由于其中糾纏了復雜的民族因素，特別是混雜了大國爭斗的因素，因此成為當代國際政治的熱點。

這里，我們還是要認真分析美國的戰略意圖。蘇東集團瓦解后，美國政治家就迫不及待地宣稱“美國世紀的到來”。美、歐聯盟積極干涉巴爾干事務絕不是像某些西方政客鼓吹的那樣僅僅出于“防止巴爾干出現人道主義危機”，他們還有更深層的戰略意圖。就美國而言，其熱衷于巴爾干事務是為實現三重目的：首先，巴爾干半島特殊的地理位置對于美國全球戰略具有極為重要的意義，這里不僅是美國圍堵俄羅斯的重要地區，而且是其中東戰略的前哨基地。美國支持科索沃獨立將進一步穩固和加強其在巴爾干半島的地位，使其在土耳其、希臘原有的軍事存在得到半島內陸的支撐。其次，美國在南斯拉夫聯邦瓦解之后，并不滿足前南斯拉夫各自治共和國全面倒向美國及其盟友，仍然將繼承南斯拉夫政治傳統的塞爾維亞視為眼中釘肉中刺，希望徹底打垮這個巴爾干地區的異己力量，因此不惜動用強大武力，對這個已經分崩離析的弱小國家大打出手，大有不完全控制巴爾干半島絕不罷手之勢。通過對塞爾維亞的無情打壓，美國還能在與俄羅斯的較量中占據上風，達到其遏制俄羅斯發展的目的。再者，后冷戰時代的歐洲特別是東歐政治局勢的變動，使美國的歐洲盟友出現了離心傾向，除了英國這個美國傳統盟友外，歐洲各大國均不同程度地調整了各自的戰略，“新歐洲”和“老歐洲”對美國的態度出現了反差，美國對歐洲的指揮棒越發顯得不靈。科索沃問題是美國強化對歐洲盟友控制的一個契機，美國通過“北約”在科索沃的戰爭極力促使歐洲盟友卷入科索沃問題，一個明顯的目的就是使這個問題成為分化歐洲團結的抓手。當歐盟各國在科索沃獨立問題上各持己見，紛爭不已時，美國“鷹派”政客的目的就達到了。歐盟成員國中塞浦路斯、希臘、羅馬尼亞、西班牙強烈反對科索沃獨立，而英、法、德、意支持科索沃獨立，這種分歧最大的贏家是美國。美國希望歐洲離不開美國。

美國及其歐洲盟友利用蘇東劇變的有利時機，首先積極促成了南斯拉夫聯盟的瓦解，而后抓住后鐵托時代塞爾維亞領導人在民族政策上的失誤大做文章。他們不僅全面圍攻其面積和人口僅相當于原南斯拉夫40％的塞爾維亞和黑山共和國，而且利用波黑爆發的塞爾維亞族、克羅地亞族和穆斯林族之間的戰爭，大肆指責南聯盟和塞爾維亞共和國總統米洛舍維奇違反人權，對非塞族人進行“種族清洗”，并對其實行經濟制裁，造成弱小的南聯盟經濟進一步衰退，外交上陷入困境。1995年8月，以美國為首的北約置威斯特伐利亞條約以來確立的國際關系準則于不顧，繞開聯合國，大規模空襲波黑塞族，迫使塞爾維亞總統米洛舍維奇、克羅地亞總統圖季曼和波黑總統伊澤特貝戈維奇在美國簽署了《代頓和平協議》。波黑內戰結束后，美國及其西方盟友并未罷手，又利用南聯盟科索沃地區的阿爾巴尼亞少數民族與塞族之間的沖突，繼續對南聯盟施壓，1999年3月24日發動了對南聯盟的大規模轟炸，一手制造了二戰以來最大的人道主義災難。

同樣值得注意的是俄羅斯的動向。俄羅斯在這場巴爾干地區大國角逐中影響力十分有限，主要原因在于蘇聯解體后俄羅斯的實力尚未恢復。巴爾干半島歷來是俄羅斯爭奪的戰略重點地區，后冷戰時代初期，俄羅斯國家實力迅速下降，雖然它繼承了蘇聯時期的傳統外交，但其國家綜合實力尚未恢復，只能目睹美國在這一地區橫行霸道，無可奈何。近年來，隨著俄羅斯國家實力的恢復和國際地位的提升，它開始重新積極介入科索沃問題。俄羅斯卷入科索沃問題有多種戰略意圖。其一，當保加利亞、羅馬尼亞等原東歐伙伴國紛紛倒向美國及其西歐盟友時，塞爾維亞成為俄羅斯唯一可以利用的巴爾干中心地區國家，俄羅斯在科索沃問題上堅決支持塞爾維亞的立場，能夠使其勢力不被排擠出這個地區。面對美國及其歐洲盟友步步進逼的態勢和美歐勢力東擴的局面，俄羅斯已經沒有退縮的戰略空間。一些分析認為，俄羅斯與塞爾維亞同樣信仰東正教和同樣具有斯拉夫民族起源也對俄羅斯的科索沃政策有一定影響。其二，作為實力正在恢復的昔日大國，俄羅斯希望通過科索沃問題的處理展示其與美國對抗的國際形象，以便重新樹立在歐洲的強國地位。普京在許多國際問題上的強硬立場和針對美國及其歐洲盟友采取的軍事戰略行動，已經使國際社會普遍感到俄羅斯正在重新發揮超級大國的作用。塞爾維亞領導人對俄羅斯的頻繁訪問，以及俄羅斯在科索沃問題上措辭強硬的表態均凸現出俄羅斯的立場。其三，科索沃獨立這樣的事件在國際關系領域并非沒有先例，如果沒有國際社會的承認，這樣的獨立充其量也只是個地區性小問題。俄羅斯強烈反對科索沃獨立還隱含著意義深遠的潛臺詞，因為類似于科索沃問題的現實情況廣泛存在于后冷戰時代形成的新國家中，那些地方將是俄羅斯在不遠的將來施展大國實力的舞臺。就在科索沃阿族單方面宣布獨立的當日，俄羅斯就聯合羅馬尼亞等國要求聯合國安理會舉行特別會議，并再度重申前此俄羅斯多次表明的立場，明確指出科索沃單方面宣布獨立是嚴重違反聯合國安理會第1244號決議和現行國際法原則的非法行為。人們可以預料，俄羅斯將在科索沃獨立事件上采取進一步行動，并將在巴爾干地區事務中發揮遠比其十年前更重要的作用。

很明顯，大國在巴爾干半島的較量，特別是美俄在該地區的爭奪是當代科索沃問題形成的主要原因。科索沃問題凸現出后冷戰時代國際政治格局的變動，該地區成為后冷戰時代諸多國際政治敏感地區的典型代表。

三

科索沃問題的復雜性除了大國的政治角逐外，還在于后冷戰時代巴爾干地區多種勢力的利益沖突。由于歷史的原因，現代歐洲各國中沒有一個純而又純的單一民族國家，長期的移民運動使歐洲這個狹小的空間里各民族混居雜處，所有歐洲國家都同樣存在各自的民族矛盾。這種情況在巴爾干地區尤為突出。南斯拉夫如同其他鄰國一樣，各民族有著不同的文化傳統，其宗教信仰、語言和民族習俗不盡相同。其中，現實利益的多樣化是造成該地區分裂的內在因素，因為不同利益集團都力圖在科索沃問題上使各自利益最大化，他們極力借助科索沃問題達到自己的目的。

科索沃問題的直接“受害者”塞爾維亞公開反對科索沃獨立，它和巴爾干半島其他小國一樣，擔心這個危險的先例一開，將引發本地區民族分裂主義的連鎖反應，使原本動蕩的地區局勢更加惡化，剛剛建立起來的地區秩序再遭破壞。1981年3月至4月，普里什蒂納大學的阿爾巴尼亞族大學生舉行游行示威，要求建立獨立的科索沃共和國，遭到塞爾維亞當局鎮壓。示威群眾同警察發生沖突，許多學生被捕，塞爾維亞政府對科索沃實行軍事管制。進一步激化了的科索沃塞、阿兩族間的矛盾在歐美各國和各地區勢力推動下更趨復雜，由塞爾維亞政府支持的少數科索沃塞族人與阿爾巴尼亞暗中支持的多數阿族人常常發生流血沖突。占人口少數的塞族人日益感到孤立和受排斥，阿族人則努力爭取政治上的支配地位，民族矛盾不斷加劇。1988年，數千名科索沃塞爾維亞人和黑山人指責阿族人對他們進行騷擾，并舉行大規模抗議活動，要求廢除憲法，取消科索沃的自治地位。面臨內外危機的南斯拉夫塞爾維亞共產黨領導人米洛舍維奇立即利用這一機會爭取群眾，通過民眾中不斷高漲的民族主義情緒提高自身威望。因此，他大力支持科索沃塞爾維亞人，提出了“大塞爾維亞”口號。1989年2月27日，米洛舍維奇宣布科索沃實行緊急狀態，并派軍隊鎮壓阿族礦工罷工和學生示威，同時修改1974年憲法，取消了科索沃的自治省地位，阿族人學校被取消，阿族人組織機構被取締，實行新聞封鎖。這一系列鎮壓活動導致塞爾維亞政府與科索沃阿族人的正面沖突，在巴爾干國際勢力支持下的阿族民眾與警方爆發槍戰，數十人死亡，多人被捕。科索沃阿族人曾經堅持的在南斯拉夫聯邦內部建立科索沃共和國的希望徹底破滅，塞、阿兩族民眾間的對抗情緒日趨激烈，騷亂越來越嚴重。1990年1月，塞爾維亞警察用催淚彈、警棍和高壓水龍頭鎮壓阿族示威者。不久，塞爾維亞當局向科索沃派駐軍隊，在科索沃實行宵禁。

事實上，南聯盟對于科索沃境內發生的民族獨立運動采取的行動是作為獨立的主權國家的內政，南聯盟不能坐視當地阿爾巴尼亞族單方面成立“科索沃共和國”，不能容忍其組建的“科索沃解放軍”的存在，南聯盟采取的民族政策盡管存在一定偏差，但其處理內政的行動本不應該受到西方國家的指責。問題是，在科索沃阿族獨立分子背后有美國及其歐洲盟友的支持。可以說，是美國及其歐洲盟友一手促成了科索沃危機的形成，南聯盟對科索沃問題的武力解決只不過是他們干涉該事務的一個借口。一個巴爾干半島的內陸貧困地區如果沒有外部勢力的幫助如何能發動武裝獨立運動?1998年2月28日，阿族武裝分子同塞族警察發生流血沖突。從此，兩族矛盾升級，武裝沖突不斷。以美國為首的西方聯盟和阿爾巴尼亞不支持主權國家的南聯盟平息國內騷亂，相反積極支持阿族分裂勢力，美國特使霍爾布魯克公開與科索沃阿族政治領導人魯戈瓦會談，北約也對南聯盟發出了武力威脅，美國的歐洲盟友雖然與美國的意圖不完全相同，但在防止巴爾干地區動亂殃及歐洲安全問題上與美國有共同利益，它們紛紛介入科索沃危機，對南聯盟施壓，迫使南聯盟總統米洛舍維奇宣布全面履行安理會有關決議，從科索沃撤軍，同意國際社會派員監督，盡早與科索沃阿族人就自治問題開展談判，從而一步步落入美歐同盟設下的圈套。塞爾維亞成為當代科索沃角逐的失敗者。

歐洲最貧困的國家阿爾巴尼亞一直支持科索沃阿族獨立運動，其目的不僅包括重新實現“大阿爾巴尼亞”這樣的長遠計劃，而且有轉移持續不斷的內政危機的意圖。大國勢力和地區利益集團的介入不僅不能真正解決科索沃問題，反而使問題更加復雜化。科索沃南部邊界活躍的武器走私得到多方勢力特別是阿爾巴尼亞的支持，當地阿族武裝力量空前壯大，科索沃解放軍向塞爾維亞當局和塞族人的攻擊行動越來越猖獗，沖突不可避免地白熱化。而當塞爾維亞官方采取鎮壓行動，于1998年3月開始大肆搜捕德雷尼察地區的科索沃解放軍時，沖突進一步加劇。1999年3月，美國動用北約空軍對南斯拉夫實行空襲轟炸，制造了二戰以后歐洲最大的難民潮，高峰時人數達到85萬，北約秘書長索拉納為此辯解說“這是外交失敗造成的悲劇”。事實上，這正是美國希望看到的結果，一些歐洲的有識之士在當時的政治評論中就已經清楚地指明了這一點，他們抱怨美國在歐洲大肆施暴，甚至不惜動用貧鈾彈，完全不顧及歐洲的利益。南聯盟在北約的轟炸下被迫放棄對科索沃的控制，而科索沃阿族獨立運動卻在美國及其歐洲盟友的支持下更加強大。南斯拉夫接受了7個西方強國和俄羅斯等“八國集團”提出的和平計劃被迫從科索沃省撤退后，50萬駐科索沃國際安全部隊進入該省。此后。美國及其歐洲盟友利用在科索沃省的聯合國科索沃臨時行政當局特派團，悄然扶植科索沃獨立國家機構的建立。正是在美歐主導的科索沃臨時行政當局特派團的安排下，科索沃戰爭期間流亡的80余萬難民重返家園，其中主要是阿族居民，而非阿族居民因擔心局勢惡化不斷外逃，從而使科索沃人口構成更加有利于獨立派。還是在臨時行政當局特派團的策劃下，包括警察和司法等國家機構在內的科索沃行政當局逐步形成。美國及其歐洲盟友還從2001年4月起對總統米洛舍維奇及其他前南斯拉夫領導人提出“反人類罪”的刑事指控，進一步打擊塞爾維亞人的斗志。2001年11月，科索沃建立了獨立的立法大會，次年3月，選舉產生了首任總統和首相。科索沃獨立在美國及其盟友支持和保護下逐步完成。事實證明，美國及其歐洲盟友利用其控制的國際主流話語權，繼續進行著肢解塞爾維亞國家的活動。阿爾巴尼亞在科索沃問題的變動中始終支持美歐的行動，為目前的結果叫好，其與前南斯拉夫(后塞爾維亞)長期存在的爭端終于有了階段性成果，它成為當代科索沃問題的獲利者。

還有一些介入科索沃問題的勢力也值得一提。積極支持科索沃獨立的德國長期以來對巴爾干半島強國南斯拉夫耿耿于懷，因此對推動南斯拉夫的解體表現得最為積極，是當年最早承認前南各自治共和國獨立的西歐大國。其長遠的戰略目標就是通過蠶食前東歐集團的“碎片”，推進歐盟和北約東擴，穩固其歐洲地緣政治的中心地位。意大利過去曾在巴爾于半島策劃出“大阿爾巴尼亞”，二戰失敗使其計劃煙消云散，科索沃獨立使它再次看到舊夢重演的可能。可以預測，各種國際政治勢力對科索沃問題的介入，只能使科索沃問題更加復雜，更難于得到合理的解決。

總之，當代科索沃問題的出現除了其復雜的民族構成、宗教信仰、文化習俗等因素，近現代以來多種國際勢力在巴爾干地區的較量是最重要的原因。人們在深入了解其歷史與文化根源的同時，更應該深入分析其中不可忽視的當代國際政治因素。科索沃問題如同近代以來巴爾干半島存在的種種問題一樣，不僅是此前漫長歷史演變的結果，而且是現當代國際政治角逐或巴爾干各國利益沖突的結果。分裂的巴爾干半島，其各國經濟利益、政治關懷、民族構成、宗教信仰和文化基礎的多樣性是世界其他地區很少見到的，由此產生的政治、民族、文化和宗教沖突將長期存在，而造成這些沖突的深刻原因使這里的共同聯系變得十分脆弱，消解這些分裂因素的力量顯得極為軟弱。而多種國際勢力的介入不僅造成該地區問題的“死結”，而且促使各種對立因素呈現出爆炸性的沖突。可以預見，科索沃單方面宣布獨立無助于當地民族沖突問題的解決，并為巴爾干地區更大規模的種族對立埋下了伏筆。