海洋工程項目的風險管理研究

摘要:本文首先介紹了風險管理的基本概念，然后敘述了海洋工程項目的研究熱點，最后為海洋工程項目的風險管理提供了一種具體方法—風險控制象限法，作為參考依據。

關鍵詞:海洋工程 風險管理 風險控制象限法

0 引言

隨著我國不斷發展國家海洋事業，越來越多的海洋項目與工程被立項并實施。其中，風險因素成為海洋項目成敗與得失越來越突出的重要因素之一。海洋工程是屬于高風險、高回報的朝陽工程，所以很有必要進行系統的風險評估與風險管理，以實現將風險有效地控制在決策者預定的范圍之內。

1 海洋工程項目風險管理的理論基礎

所謂風險管理，是指經濟單位對可能遇到的風險進行預測、識別、評估、分析，并在此基礎上有效地處置風險，以最低成本實現最大安全保障的科學管理方法。工程項目中的風險，則是指在工程項目整個壽命周期內發生的，對工程項目目標(工期、成本和質量)的實現和生產運營可能產生干擾的不確定性影響，或可能導致項目受到損或損害的事件[1]。海洋工程風險管理，是指人們對海洋工程項目潛在的風險進行辨識、評估，并根據具體情況采取相應的措施進行處理，以降低風險造成的損失或避免風險發生的行為[2]。

2 海洋工程項目風險管理研究熱點

風險分析與評估及風險管理在海洋工程中的應用適于20世紀70年代初期，至今已有30多年的歷史，最初主要應用在船載系統上，例如評估船舶上電子設備的可靠性等。后來，風險評估與風險管理逐漸擴展到海洋平臺或構造物上，特別是在20世紀80～90年代，由于英國北海的PiperAlpha平臺發生海損事故，使得風險評估和分析在海洋平臺上的應用得到較快發展[4]、[5]。目前，國內外關于海洋工程的風險分析與評估，及相關風險管理內容大多集中在海洋平臺的研究方面。

海洋工程項目風險管理的研究熱點目前主要有:

2.1 動態系統風險評估 海洋平臺是以海洋石油開采或科研為目的的海洋構造物，采用動態系統風險評估技術分析運行、維護過程中可能出現的風險因素是合理和必要的。

目前用于動態系統的FRA方法一般有三類:

第一類:事件樹/故障樹分析法。這類方法是一種演繹的邏輯分析方法，其分析結果具有系統性、準確性和預測性，但在處理中間變量和模擬人為方面并不理想。

第二類:顯示狀態傳遞方法。這類顯示方法需要明確所有的系統狀態之間的網絡傳遞關系，這會導致一個非常巨大復雜的模型(對大系統而言);而且，操作者的狀態之間的傳遞關系難以事先確定，因此對該問題只能用隱式狀態傳遞方法來解決。

第三類:隱示狀態傳遞方法。此類方法在處理硬件狀況、工期、過程變量、以及模擬人為方面都具有較好的效果。

2.2 人因可靠性分析 在系統的潛在風險因素中，人的行為非常重要。用于評估人的行為對系統安全性的影響的方法統稱為“人因可靠性分析”(Human Reliablity Analysis，HRA)。由于設備可靠性提高，操作復雜度加大，人的因素對系統安全性的影響也越來越大。HRA的一個重要意義在于從系統設計著手，加以改進，從而消除或減少由于人的失誤EOH(Error of Human)導致的不良后果。

如何合理模擬人的行為一直是個關鍵而困難的問題，處理該問題大致有兩類方法:一是把人當作黑箱，根據統計數據歸因，進行數據分析對人的行為直接模擬;另一類方法是從認識論與心理學出發，根據人的記憶程度、知識結構、經驗累積、智商以及情商出發，建立人的行為模型。HRA的最大問題在于數據缺乏，基于這個原因，不得不借助于專家頭腦風暴和試驗模擬，一方面專家們的判斷難以達到令人滿意的統一性，因而令人懷疑;另一方面模擬試驗無法完全對環境進行仿真[6]。盡管存在很多不足，HRA仍不失為設計復雜系統和評估辨識人為風險因素的較好工具。

2.3 神經網絡在海洋工程風險管理中的應用 神經網絡的研究已有半個多世紀的歷史。它是從神經心理學和認識科研成果出發，應用數學方法發展起來的一種并行分布模式處理系統，具有高度并行計算能力、自學能力和容錯能力。神經網絡分析方法在金融預測及管理、通信等行業應用較廣，對信息的科學處理和風險辨識有較好效果。它的風險網絡結構分層特別適用于海洋工程項目的風險分析特點，可以預見，神經網絡在海洋工程中的應用將會成為一段時期內的熱點[3]。

3 風險控制象限法在海洋工程項目中的應用

應對方法和風險類型之間不是一一對應的關系，對同一風險不同的應對方法主要區別在策略上，一般風險管理中常采用的策略有“避免”、“轉移”、“接受”、“遏制”和“深入探討”。所謂“避免”策略是指通過改變產品設計或開發過程，完全或部分消除風險發生的可能性，采取該策略應特別注意機會成本的損失。“轉移”策略常用于保險分擔或合同分擔，風險出現的概率并沒有因此而降低，但是降低了風險出現后某一方遭受損失的程度。“接受”策略指聽任風險的自然發展，一方面不需付出風險控制成本，一方面也沒有消除風險可能的危害。“遏制”策略通常有兩條途徑，一條是加強高風險因素的薄弱環節，降低風險發生的概率;一條是調整設計方案或管理方法，減輕風險出現后的沖擊力。“深入探討”策略是為掌握風險的具體特性而開展的各活動，以便取得更多的信息，使風險決策更為科學和明智[3]。

多數風險控制方法的實質是加強開發活動的靈活性，提高靈活性也提出了項目參與各方對風險大小的認識問題。同樣的風險當量，當參與方，比如說開發方，有靈活的手段控制它時，那么對此風險的感覺就不是那樣的強烈。對需求方也是同樣的道理。

進一步展開上述思路，于是可以將風險分為內部風險和外部風險兩類，分別表示參與方對風險的控制能力強或弱兩種情況，則可以據此設計不同的風險控制對策。這就催生了風險控制象限法的基本理論，見圖1，根據風險的內外部性和風險當量大小簡單地把風險劃分為到4個象限，盡管這樣劃分不夠嚴格，因為實際中風險當量程度和可控度是連續的，并且各象限內的風險還有相互作用，但通過這樣粗略的劃分，則能看出不同象限中不同對策的特點。

第I象限，也可以稱為契約型象限，其中風險的當量較大，但受控程度不高，往往風險控制隊列中的前幾項也落在這個象限中，這類風險的典型例子有:缺乏用戶的參與和缺乏高層領導的支持等，參與各方都因為涉及到外部因素而難以控制。解決此類風險的對策需要項目經理的溝通和組織技巧，具有建立和維持良好客戶關系的能力。

第II象限，可歸結為范圍和需求型，受控程度和風險當量均較大。典型的風險有如:誤解需求和不恰當的需求變更管理。這類風險有力地說明了海洋工程項目屬于固有的高風險項目，因為大量的實事證明:項目初期幾乎不可能完全確定項目的需求，開發過程中的功能要求變更再所難免。解決此類風險的對策主要有采用進化型開發方法、管理客戶期望使之更改實際等。也有一種策略認為如果不能事先確定項目需要什么，那么至少應該確定項目不需要什么。還可以采用多目標規劃、功能點分析、成本/效益分析等技術手段說明參與各方變更的利弊，提高變更的科學性和門檻。當然決定系統功能的最終權力始終在于客戶方，所以盡管有相對多的控制能力，但作為項目主管在應用合約、技術等手段的同時，也必須具有與客戶交流的能力和技巧。

第III象限，可歸為環境類，存在于項目之外，但可能在企業外、也可能在企業內。這類風險往往出現的概率不高(普遍認為環境是相對穩定的)，相對發生時后果較嚴重，如自然災害或者競爭環境的改變，在成熟度不高的企業甚至還有領導人的更迭、客戶各部門間的沖突等。這類風險難于預測，也難于處理。不過有合約總比沒合約要強，有應急準備總比暫時應付要好。

第IV象限，執行型，涉及到實際實施項目中的風險，風險當量不大，受控程度又較高。典型的風險如不良的項目管理習慣、項目度量不準確和任務分配不當等。這類風險隨著海洋工程項目過程管理的日益廣泛開展和完善，數量越來越少。解決此類風險的對策常有采用正規的開發過程和方法學、劃小項目規模降低管理難度等。正常情況下這類風險不會威脅項目的生存，至多影響到項目質量、工期和成本。

4 結論

風險管理理論和技術在建筑，IT等領域中發展的相對成熟，相關技術和方法值得海洋工程風險管理借鑒與參考。盡管海洋工程領域的風險管理研究相對較晚，但其研究的理論意義和實際應用價值很快得到了廣泛認可，得到了國家的大力支持。同時，我們也要看到，海洋環境復雜多變，其安全風險監控與管理面臨困難和挑戰，如何處理系統中的不確定性問題以及研究數據的缺乏是始終面臨的兩個難題。但是，盡管如此，國內外海洋工程項目領域風險評估與管理研究正蓬勃開展，新的理論方法與技術正逐步發展并得到應用，海洋工程事業的發展正面臨著前所未有的發展機遇。

參考文獻:

[1]秦炳軍，張圣坤.海洋工程風險評估的現狀和發展[J].海洋工程.1998.16(1).14-22.

[2]李玉剛，林焰.海洋平臺安全評估的發展歷史和現狀[J].中國海洋平臺.2003.1.4-8.

[3]方德英IT項目風險管理理論與方法研究.天津大學博士學位論文.2003.5.86-88.

[4]Moan T.Current trends in the safety of offshore structures[A].Proceeding of the seventh International Offshore and Polar Engineering Conference[C].USA.1998.420-427.

[5]Pavlo A. Krokhmal.Risk management techniques for decision making in highly uncertain environments.A thesis for the degree of docters.the University of Florida.2003.143-159.

[6]Dougherty E M.sOn Merging System Safety and Quantitative Risk Assessment[J].Reliability Engineering and System Safety.1994.46.203-207.