會計信息虛假的原因分析

摘要:本文主要從會計理論法規制度等本身的缺陷、激勵和約束機制、企業產權關系中行為主體之間的利益沖突、企業內委托代理關系層次、會計監督機制、會計基礎性工作和會計人員素質等方面進行探討，分析企業會計信息失真形成的原因，從而提出防止信息失真并增強會計信息真實性、正確性的方法和措施。

關鍵詞:會計 誠信 缺失 原因

0 引言

誠信準則是市場經濟活動的基本準則，會計誠信是社會誠信系統的重要組成，是市場經濟的靈魂。市場經濟的發展完善依賴于會計誠信的支撐。會計誠信指會計行為的誠實守諾，它包括良好的職業道德和職業榮譽、精湛的專業技術和技能、完善的品質和服務。會計誠信表達了會計對社會的一種基本承諾，即客觀公正、不偏不倚地把現實經濟活動反映出來，并忠實地為會計信息使用者們服務。

1 會計虛假的直接原因

1.1 會計個人職業操守缺失。會計信息失真，一種是會計在計帳、核算等環節的工作失誤，無主觀惡意;一種就是有意做假帳，致使會計信息失真。后一種情況，又分為主觀主動惡意和主觀被動惡意。現實中，確有少數會計人員會計職業道德敗壞，利用職務之便貪污、挪用公款，故意偽造、變更、隱匿、毀損會計資料，以謀求個人利益;個別單位負責人缺乏誠信意識，出于部門或個人利益對會計人員施加壓力，產生會計造假行為。會計人員是會計信息失真的直接作為者，無論如何會計信息失真，都與會計人員直接相關。因此，朱镕基總理為國家會計學院提的校訓就是“不做假賬”，對所有會計審計人員工作提出的基本要求就是“誠信為本，操守為重，堅持準則，不做假賬”。

1.2 企事業單位謀取小集團利益。造成會計信息失真另一直接原因，企事業單位為謀取小集團利益，授意會計做假賬，應對和蒙蔽財政等有關部門的檢查，以此換來小集團的利益。在一過程中，會計做假賬往往處于被動中，企事業單位法人和財務部門負責人則要對會計信息失真負主要責任。

1.3 財政、審計等政府部門監督乏力。政府監督是保障會計誠信不可或缺的外在條件。會計誠信是財政監督的主要內容，財政監督是會計誠信的促進手段。會計誠信缺失客觀反映出財政、審計等政府部門監督乏力，有失職行為存在。對會計誠信缺失打擊力度不夠。會計失信行為屢禁不止，一個很重要的原因就是造假者沒有及時得到應有的懲罰。

2 會計信息虛假的外部原因

會計理論與客觀實際脫離。會計理論來源于會計實踐，又指導會計實踐。會計理論能否正確反映客觀實際，直接關系到會計準則等的科學性，以及會計實踐的發展水平和會計信息質量。但事實上會計理論存在以下問題:一是會計理論與客觀實際存在矛盾。會計理論與客觀實際存在矛盾表現在以下方面:一方面表現在會計學科屬性上。會計學的屬性有理論屬性和方法屬性兩方面。從會計學的理論屬性看，其研究對象是企業的經濟活動，是一門社會科學;從會計學的方法屬性看，則是一門以嚴密的數學邏輯關系為計量原理的精算科學。如果將會計學的理論屬性和方法屬性結合起來看，會發現兩者存在矛盾。會計核算中數據計算都在嚴密的數學規則下進行，而某些支持數據的數字來源，卻往往是經濟學中的一些概念的貨幣化，經歷了一系列估計和判斷過程，這就使得部分數據的產生不是依賴于客觀世界的真實情況，而是來自于主觀世界的意識和經驗判斷，使得會計信息所反映的結果有可能偏離實際情況，產生合法會計信息失真。會計理論研究水平未能跟上時代步伐。會計是隨著社會生產力的提高和經濟管理的需要而產生和發展的，在市場經濟條件下，經濟活動的各個領域都存在著會計活動，經濟越發展會計越重要已成為人們的共識。

3 會計誠信虛假的根本原因

3.1 經濟利益驅動，失信成本過低會計造假之所以屢禁不止，其根本原因就是會計造假背后有著巨大的經濟利益。企業通過提供虛假會計信息取得投資者、債權人及國家有關管理機關的信任，以此獲得投資、政策傾斜、減少稅金支出等經濟利益。單位的領導和高級管理人員、主管部門及政府有關部門的人員都可以因為“增加業務”而得到更多的收益，單位職工也可以因為“效益好”而多拿工資獎金。事業單位通過會計造假能獲得預算外收入，充實小金庫，解決單位職工福利等。我國對會計造假“重經濟處罰、輕行政法律處罰:重對單位處罰，輕對個人處罰;重內部處理、輕外部公開處理，”而經濟處罰必須由股東權益來支付，很少追究單位負責人及會計人員的責任。對造假者來說由于打擊力度不夠，懲處不到位，使得造假成本太低，加劇會計誠信水平的下降。而我國的會計師事務所尚處于買方市場，為了占有一席之地，違背職業道德，出具虛假報告。正是企事業單位各方內在對經濟利益的追逐，外在規范打擊力度過小，致使虛假會計信息不斷產生。

3.2 現代委托代理的產權結構妨礙會計以第三方獨立身份開展會計工作現代產權結構模式的兩權分離，企業投資者授權經營者來進行生產管理，投資者享有財產收益權和歸屬權，經營者負責企業生產經營活動。從經濟學角度分析，委托人和代理人都是理性人，各自追求自身利益的最大化，即委托人追求企業財富最大化，代理人則追求在一定努力下的高報酬和低懲罰，但雙方都不愿意承擔風險，尤其是前者。當這兩者的行為目標不一致的時候必然造成利益上的沖突。會計本應以獨立的第三方出現在委托代理關系之中，他的職責是提供真實、可靠、相關的會計信息，同時對企業內部的代理人和外部的企業利益相關者負責。但由于會計受托于企業經理，其切身利益受控于代理人，企業管理當局作為授權者，直接影響會計的行為選擇。當企業委托人和代理人發生利益沖突時，會計人員就會站在代理人這邊以獲得自己的最大利益。這時代理人和會計人員就會利用自己的信息優勢，對外提供不真實、不全面的會計信息。

3.3 會計準則和會計制度不完善會計準則和會計制度是財政部門會同有關部門制訂的，制定機構的人員組成是否具有廣泛的代表性，制定人員的知識水平對準則制度的公允性，是否具有較長遠的適用性和可行性有很大影響。制度經濟學認為，組織中的個體有各自的利益，每個個體都將尋求自身利益的最大化。但個體不可能無限地擴大自身利益，因為個體利益最大化的前提在于對組織中的其他個體的利益影響最小。這種由于不同個體尋求利益最大化導致產生的個體的最優行為解的集合就是規則，規則的集合形成制度。由此可見，準則、制度的形成是多方博弈的結果。如果代表性過窄，會計準則、會計制度就會出現偏向性，如果一項涵義可能有多種理解，甚至會有歧義產生，必然產生操作的不確定性。由于人們認識水平的有限性和認識對像的復雜性，加上人們在制定這些準則、制度的過程中必然或多或少地摻雜進一些個人主觀判斷，使得各種規范本身就不能完全符合客觀實際，因而在這些規范指導下所產生的會計信息有可能偏離實際情況，造成合法會計信息失真。