RCT后磨牙II類洞樹脂充填的療效觀察

[摘要] 目的 以臨床病例觀察RCT后磨牙II類洞樹脂充填的療效。方法 從門診選擇符合一定條件的病例分為實驗組和對照組，分別采用微創開髓的根管治療及單純樹脂充填治療和常規根管治療、樹脂充填及全冠修復。結果 兩組病例在觀察時間內，除食物嵌塞有統計學意義上的顯著差異外，其他各項療效指標并無顯著性差異，總體療效較滿意。結論 單純樹脂充填RCT后磨牙II類洞，也可抵抗牙體折裂，取得良好修復效果。

[關鍵詞] 根充磨牙; II類洞; 樹脂充填

[中圖分類號] R783.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701(2010)03-117-02

傳統上一直認為經過牙髓治療的死髓牙會因牙體組織沒有養分的供給從而脫水變脆，更加容易受力折斷[1，2]。尤其是II類復面洞，不僅充填物容易脫落，牙折的幾率也更大。故強調用全冠或樁冠防止牙齒折斷。但近來的一些研究結果卻并不支持這種觀點，有研究認為經過治療的死髓牙之所以容易折裂，主要原因是其牙體的完整性遭到一定程度的破壞，缺損越大，牙體組織的抗折強度越小。單純比較活髓牙和死髓牙牙體組織的水含量，并無顯著性差異[1]。筆者總結了一些近年的臨床病例，其結果在一定程度上支持了新觀點。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇本院口腔門診病例52人作為實驗組，其中男性38人、女性14人，年齡為21～76歲。共有磨牙79顆，其中第一磨牙49顆，第二磨牙30顆，上頜27顆，下頜52顆。實驗組中一些患者是因各種原因(如經濟條件、心理因素等)不能冠修復者;另外一些患者，在向其講明各種修復方法的利弊后，主動選擇了相對保守的單純樹脂充填。再選擇同時期的門診病例60人作為對照組，其中男性25人，女性35人，年齡為23～69歲。共有磨牙92顆，其中第一磨牙56顆，第二磨牙36顆;上頜44顆，下頜48顆。病例選擇標準:因齲壞造成的磨牙鄰 ■ 面洞，須做根管治療，患牙髓室底完整，窩洞齦方邊緣位于齦上或平齊齦緣，頰舌壁完整。

1.2 方法

實驗組對患牙進行常規根管治療，但采用微創的理念進行操作-建立既便利又保守的根管口洞型，盡量保留健康牙體組織，洞型邊緣曲線圓緩，避免根管及根尖部牙體組織的過度預備。最后用光固化復合樹脂充填窩洞，盡可能恢復牙體的解剖形態，注意調 ■ 和鄰接關系的恢復，避免創傷 ■ ，減少食物嵌塞。并囑患者勿用患牙進食較堅韌的食物，教會患者正確使用牙線。對照組對患牙進行常規根管治療及樹脂充填后，制作全冠修復。

2 結果

所有病例完成修復6個月～3年，實驗組除一顆上頜磨牙的充填物部分脫落以外，無一例發生牙齒折裂。臨床檢查發現:患牙及充填體形態完整，咬合關系正常，功能良好;12顆磨牙的充填物與鄰牙間存在一定程度的食物嵌塞，經過重新充填，癥狀得到有效改善。總體療效較為滿意。對照組中有2顆磨牙的全冠出現松動及脫落，3顆磨牙的全冠有食物嵌塞現象，無一例發生牙齒折裂，功能良好。見表1，2。

實驗組與對照組經χ2檢驗，除兩組食物嵌塞的比較結果(χ2=7.463，P<0.01)有顯著差異外，其余各項P>0.05，無顯著差異。

3 討論

根管治療的日趨完善，使得死髓牙可以長期保留。但修復后的牙冠容易折裂則是治療失敗的主要原因之一，因此牙冠部分的修復也至關重要。以往認為死髓牙牙體組織的脆性較大，常導致充填后的牙齒發生折裂，所以需要全冠或者樁冠修復防止牙折。但如此會進一步磨切剩余的牙體組織，降低了牙冠的強度，也增加了患者的就診時間和費用。最近的研究對這種做法提出了質疑，認為造成牙折的首要因素是牙冠存在較大的缺損，次要原因是牙體組織中網狀膠原纖維的衰退和根充后的牙濕度降低[1]。牙本質由無機物、有機物和水構成，其有機物中絕大部分為I型膠原。膠原纖維的排列大多與牙本質小管垂直而與牙表面平行，彼此交織成網狀。牙髓喪失后，牙本質出現一定程度的脫水，網狀膠原纖維會發生衰退現象，導致牙體組織變脆，抗力下降。但這種牙體組織水含量的降低并無顯著性意義，即死髓牙牙體抗折力實際上與活髓牙相近似，而沒有本質上的差異。因此，影響牙體抗折力的關鍵因素主要就是牙齒的結構完整性。后牙II類洞在臨床上最為常見，采用微創的理念進行操作可以盡量減小牙體的缺損范圍，從而最大限度地保持牙體組織的強度。在此基礎上經過完善的樹脂充填、外形修整及調 ■ ，即可獲得良好的修復效果。筆者通過自己的一些臨床病例進一步證實了Frank butz等的離體牙實驗所得出的結論:具有兩面牙體組織缺損的根充后牙，僅僅通過粘結修復如復合樹脂充填和瓷嵌體修復就足以抵抗折裂[3]。與一般的全冠修復相比，單純樹脂充填更容易發生食物嵌塞，但在總體療效上同樣較為滿意。

[參考文獻]

[1] Olusile AO，Oginni A. Restoration of endodontically treated teeth:a review[J]. Niger Postgrad Med J，2004，11(1):50-57.

[2] Hannig C，Westphal C，Becker K，et al. Fracture resistance of endodontically treated maxillary premolars restored with CAD/CAM ceramic inlays[J]. J Prosthet Dent，2005，94(4):342-349.

[3] Frank Butz，Guido Heydecke. Endodontically treated permanent molars can be restored without posts[J]. Quintessenz，2007，58(10):1551-1557.

(收稿日期:2009-07-25)