略論確認之訴及其預防性功能

民事訴訟中一般將訴分為三種，即確認之訴、給付之訴和變更之訴（也稱為形成之訴）。三種訴中，給付之訴和變更之訴占據了實務中民事訴訟案件的絕大多數，而且也得到了學界的較多關注。相比之下，確認之訴則較受冷落，確認之訴的訴訟功能，特別是其預防性功能尚待人們進一步認識。

一、確認之訴的涵義

確認之訴，確認之訴是大陸法系國家對當事人的訴訟請求按照目的和內容的不同，對訴訟所作的三種分類中的一種。所謂確認之訴，就是原告要求法院確認實體法上的權利或法律關系存在不存在之訴。①法院對確認之訴所作的判決稱為確認判決。②前蘇聯學者把確認之訴也稱為承認之訴。民事訴訟最初只有給付訴訟，后來人們逐漸認識到通過確認權利關系也能解決現存的糾紛，于是確認之訴就被承認了。1877年德國民事訴訟法首先對確認之訴作出了明文規定，其后大陸法國家立法紛紛效仿。英美法普通法上的訴是給付之訴，只是在進入二十世紀以后，隨著宣告性判決制度產生才承認了確認之訴的地位。因而，英美法對確認之訴稱為宣告之訴，確認判決即為宣告判決。就英美法而言，宣告之訴是比禁令訴訟更為溫和的預防性救濟方法。

二、確認之訴的種類

確認之訴按其請求的目的性，可以分為肯定的確認之訴和否定的確認之訴。肯定的確認之訴，是指原告請求法院確認當事人之間爭議的民事法律關系存在或肯定某種存在狀態的訴。例如，請求確認收養關系存在之訴，確認婚姻關系成立之訴等。肯定的確認之訴因其對爭議的法律關系是否存在持積極的肯定態度，故而又稱為積極的確認之訴。否定的確認之訴，是指請求法院確認爭議的法律關系不存在或否定某種存在狀態的訴。例如，請求確認所有權不存在之訴，確認婚姻關系不成立之訴，等等。否定的確認之訴因其對爭議的法律關系持消極的否定態度，因而也稱為消極的確認之訴。在這兩者之間，有學者認為還存在一種中性的確認之訴，即既不是直接肯定的請求，也不是明確否定的請求，而是要求法院對某一民事法律關系的內容作出確認。這種確認之訴成立的前提是當事人對于法律關系的存在并無異議，只是對其內容的認識缺乏一致。③如債務人對其與債權人之間存在的某項債沒有異議，但對該項債的具體金額有爭議，于是債務人提起要求法院確認該項債權債務法律關系之具體內容的確認之訴。不過筆者以為，這種所謂的中性確認之訴對起訴人來說，提出請求時仍然是要求對某具體內容的肯定或者否定，因此還是可以劃歸于前兩種類型。

另外，根據提起確認之訴的階段和形式的不同，確認之訴還可以分為獨立的確認之訴和中間的確認之訴。獨立的確認之訴是指原告在起訴階段以起訴方式提出的確認之訴。獨立的確認之訴是原告起訴的全部內容和最終目的。中間的確認之訴，則是指在訴訟過程中因作出裁判需以某項法律關系為依據，而該法律關系成立與否尚有爭執，因而要求先確認該法律關系存在與否時，當事人以增加訴訟請求或反訴的形式所提出的確認之訴。因為當事人提起中間確認之訴的目的只是將作為裁判依據的某種法律關系先確定下來，因此中間確認之訴又稱為先決確認之訴或從屬確認之訴。

三、確認之訴的特征

確認之訴是以通過法院的判決權威性地確定權利或法律關系為目的的訴，與給付之訴相比，它具有如下的特征：

1、確認之訴就其目的而言，只是請求法院對當事人之間爭議的、處于不確定狀態的法律關系作出肯定或否定的確認，并不欲求法院就該爭議法律關系所涉及的標的作出給付判決，即判決不具有給付內容，也不生形成力。

2、確認之訴所請求的爭議法律關系，既可以是已對原告形成實際侵害的法律關系，也可以是尚未對原告形成實際侵害的法律關系。前者例如被告已實際占用房屋，但原告只請求確認房屋所有權歸于自己，并不要求收回房屋。后者例如被告只是與原告爭房屋所有權，并未實際占有房屋。這一特征使確認之訴在糾紛起源上有別于給付之訴，因為給付之訴必以認為被告有特定給付義務為前提。

3、確認之訴是當事人之間實際糾紛的結果，而非對假設性爭議請求確認。所謂實際糾紛，是指對某一法律關系是否存在的爭議業已客觀存在。而假設性糾紛，是指糾紛尚不存在，只是想象中的或假設性的，但若某一情形出現，糾紛也有可能發生。盡管所有訴都是對實際糾紛而言，但明確確認之訴這一特征十分重要，可以不至于將確認之訴與預防糾紛的一些手段相混淆起來。這表明權利主體只有在有特定的相對人與其爭議某一法律關系是否存在時，才可以提起確認之訴，如果權利人單是為了防止有人與其發生爭議，則不能提起確認之訴。

4、確認之訴因為只是請求對法律關系的確認，而不涉及到具體的權利行使和義務履行，因此確認判決不具有強制執行效力，當事人不能請求強制執行。在英美法中，法院作出的宣告性判決同大陸法法院作出的確認判決一樣，沒有強加可以強制執行的直接個人義務。不過，如果一方當事人未能遵守宣告性判決，受到傷害的當事人將可以請求發布禁令，直接要求遵照執行宣告性判決。憑借這一追加步驟，宣告性判決因此通常具有與禁令相同的效力。④

四、確認之訴的訴的利益

確認之訴屬于預防性法律救濟，旨在預防或避免將來糾紛或侵害的發生。因此，提起確認之訴就必須具有值得救濟或保護的法律利益，即訴的利益，否則訴訟就不被允許，這種利益被稱為“確認利益”。大陸法國家對“確認利益”比較重視。而英美法過去也有這樣的原則，即法律權利只有受到侵犯才允許起訴，但宣告判決之訴是這一原則的例外，不過與之相應的是原告在履行期限尚未到來時起訴必須具有特殊的理由。⑤“訴的利益（權利保護利益）”這一概念正是在十九世紀后隨著確認之訴的產生而被提出并加以討論和重視的。在給付之訴中，一旦發生給付請求權存在與否的爭議，就此而提起訴訟，法院當然受理，當然也就沒有必要逐一考慮進行訴訟有無利益的問題。至于形成之訴，法律明確規定可以提起的具體、個別的情形，只要符合這些法定情形就可提起形成之訴，因此也無必要考慮有無利益的問題。然而，確認之訴卻不然。如果對于可以請求確認的對象不以法律明文特別加以限制，則范圍難免過于廣泛，法院將對任何事情均得審判。⑥因此，必須通過確定訴的利益（即確認利益）來限定確認之訴的對象，防止當事人濫訴。這樣訴的利益（確認利益）便成為確認之訴的訴權要件，而且是非常重要的要件，或者說是一項不可缺少的先決條件。

我國臺灣地區“民事訴訟法”明確規定了提起確認之訴的原告必須有“即受確認判決之法律上利益”。對于何謂“即受確認判決之法律上利益”，臺灣地區學者認為，這是指原告的權利或法律地位，由于被告的否認或其他原因的存在，發生危險不安，原告有即時現實利用法院的確認判決，對被告將此項危險不安狀態除去的必要性。另外原告之法律地位的不安，系指法律性之不安，而非經濟性或感情性之不安，而且此項法律之不安狀態，能夠以確認判決除去，若法院確認判決不能除去原告的不安狀態，也不能認為原告有訴的利益。⑦可見，確認之訴中的訴的利益，應該是因爭議的權利義務或法律關系存在與否不明確，導致原告的權利有受侵害的危險，即原告應“有受確認判決保護必要的法律上的利益”。如不具有這樣的訴的利益，則原告不能提起確認之訴。

五、確認之訴的預防性功能

“確認之訴的目的，就是通過法院的判決對權利或法律關系加以權威性確定，并以此遮斷將來的糾紛。”⑧因此，確認之訴與給付之訴相比，不僅具有對糾紛的防止功能，而且還對以后因損害發生的給付之訴有預決作用。臺灣學者認為，“按確認之訴與確認判決具有預防性之權利救濟功能，得在權利侵害尚未發生之前，于第三人間已就法律關系存否發生爭執時，將發生給付請求權基礎之法律關系預先為確認而解決，使給付請求之訴于無形中為消滅。”⑨前蘇聯學者也認為，承認（確認）之訴判決使雙方當事人間的法律關系得到澄清和肯定，“因此及時提起承認（確認）之訴，能保護尚未被侵害的權利，對于防止民事違法行為有一定的預防意義。”⑩這就是說，確認之訴在侵害權利的行為發生或者有這種侵害危險出現之前，通過確認法律關系或權利存在，或者是確認義務、法律關系不存在的方式，給當事人指出了依法行動的標準，有助于事前防止糾紛的發生，消除爭議，或者可以避免糾紛的激化。{11}如果沒有確認之訴，就只能在侵權行為發生之后，才能消極地通過提起給付之訴恢復原狀或予以損害賠償。例如，原告請求法院判決確認房屋所有權屬于自己，一旦法院判決確認了房屋所有權屬于原告，被告以及其他不特定的人一般就不會貿然去侵犯原告的所有權，即便以后因有人侵權而產生給付之訴時，被告也不可以用原告對爭議房屋無所有權作為抗辯理由，因為先前的確認判決就原告所有權的認定對給付之訴具有預決的作用。由此可見，確認之訴所具有的預決性和防范性，是其解決糾紛的法寶，也是其生命力所在。

注釋：

①王錫三著：《民事訴訟法研究》，重慶大學出版社，1996年版，第166頁。

②法國雖不采用上述對訴的三種分類方法，但在法國民事訴訟理論中，存在著將判決分為宣告（確認）判決和形成判決的分類方法。參見張衛平、陳剛編著：《法國民事訴訟法導論》，中國政法大學出版社，1997年版，第126頁。

③參見柴發邦主編：《中國民事訴訟法學》，中國人民公安大學出版社，1992年版，第286頁。

④[美]杰弗里·C·哈澤德、米歇爾·塔魯伊著：《美國民事訴訟法導論》，張茂譯，中國政法大學出版社，1998年版，第209頁。

⑤沈達明編著：《比較民事訴訟法初論》（上、下冊），中信出版社，1991年版，第251頁。

⑥ 陳榮宗、林慶苗著：《民事訴訟法》，三民書局，1996年版，第339頁。

⑦ 同前引陳榮宗等書，第341頁。

⑧[日]中村英郎著：《新民事訴訟法講義》，陳剛、林劍鋒、郭美松譯，法律出版社，2001年版，第105頁。

⑨同前引陳榮宗等書，第283頁。

⑩[蘇]阿·阿·多勃羅沃里斯基等著：《蘇維埃民事訴訟》，李衍譯，法律出版社1985年版，第174頁。

{11} 江偉主編：《民事訴訟法學原理》，中國人民大學出版社1999年版，第259頁。

（作者簡介：馮勛勝，男，法學碩士，江漢大學衛生技術學院教師。）