天保工程的環(huán)境權(quán)益與企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)分裂及對策響應(yīng)研究

摘要:天然林保護(hù)固有的特征決定了其公共產(chǎn)品特質(zhì)和政府集中管理的基本模式。但這種自上而下的管理易出現(xiàn)不同主體之間利益劃分的不一致性，不能從根本上解決資源保護(hù)與工程實施地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾，因而呈現(xiàn)出無效化特征。以分析中央政府和林業(yè)企業(yè)的目標(biāo)差異性為基礎(chǔ)，提出中央政府是天然林保護(hù)、改善生態(tài)環(huán)境的責(zé)任主體。同時，在遵循各相關(guān)利益主體經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下，保證企業(yè)合理的經(jīng)濟(jì)收益才能實現(xiàn)天保工程的可持續(xù)性。

關(guān)鍵詞:天然林保護(hù)工程;利益主體;目標(biāo)差異;對策

中圖分類號: F307.2;S7-90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

天然林保護(hù)工程(以下簡稱天保工程)的環(huán)境權(quán)益需要解決的核心是賦權(quán)還是還權(quán)的問題。由于各種因環(huán)境資源分配不均而引起的利益集團(tuán)沖突加劇，使建立在產(chǎn)權(quán)缺失基礎(chǔ)上的現(xiàn)行天保工程環(huán)境管理制度，無法實現(xiàn)公共管理的目標(biāo)，為政府、組織和個人提供了過多的尋租空間。而環(huán)境權(quán)益是現(xiàn)行天保管理制度的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)行天保工程環(huán)境管理制度的薄弱環(huán)節(jié)，探求環(huán)境資源以及與之相關(guān)的各種權(quán)益關(guān)系的有效和公平配置，將是中國天保工程管理制度變革的基礎(chǔ)和核心問題。只有有效地界定相關(guān)行為主體的權(quán)益結(jié)構(gòu)，才能實現(xiàn)天保工程管理從具有部門利益和利益集團(tuán)短期政績目標(biāo)驅(qū)動的模式，跨越部門管理的種種誤區(qū)，實現(xiàn)天保工程環(huán)境與資源的有效公共管理。

國際上對發(fā)展中國家森林資源管理體制和政策研究，以非洲、中南美洲和南亞國家公地資源(Common Property Resources)的有效經(jīng)營問題為關(guān)注的焦點。這些地區(qū)基本上都經(jīng)歷過殖民地時代，繼承了殖民地時代森林資源國家所有的制度遺產(chǎn)。這樣的制度遺產(chǎn)，在上世紀(jì)50-60年代被多數(shù)國家的政府當(dāng)作有利于實施趕超戰(zhàn)略的一種制度資源而被保留下來。實踐證明，由政府直接經(jīng)營、管理森林資源的做法，普遍導(dǎo)致森林資源成為一種開放進(jìn)入(Open Access)的資源，結(jié)果是森林退化嚴(yán)重，森林恢復(fù)缺乏動力，產(chǎn)生大量的公地悲劇(Tragedy of Commons)。與此同時，居住在森林里和森林周邊地區(qū)的居民和社區(qū)對賴以為生的森林資源沒有產(chǎn)權(quán)，長期實行的森林資源管理制度和政策限制了他們生存和發(fā)展的機(jī)會[1]。

我國天保工程實施已近十年，有效的保護(hù)了實施區(qū)域的生態(tài)環(huán)境，有中國特色的天然林保護(hù)模式業(yè)已基本建立。但此處需要明確的是，本研究對象是一個國家干預(yù)廣泛而深刻，計劃經(jīng)濟(jì)思想較為根深蒂固的行業(yè)領(lǐng)域，而不是一個純粹的市場或者說市場經(jīng)濟(jì)體制深入的行業(yè)領(lǐng)域。由此產(chǎn)生了兩個最為核心的問題:一是天然林管理政策中不同利益主體的權(quán)利和利益劃分存在著目標(biāo)不一致的現(xiàn)象，導(dǎo)致相關(guān)政策的干預(yù)效應(yīng)不足;二是在天然林保護(hù)和管理的運(yùn)作方式上，客觀上存在著單方面強(qiáng)調(diào)政府行為、強(qiáng)調(diào)自上而下的決策和執(zhí)行方式、忽視經(jīng)濟(jì)活動的基本規(guī)律以及社會根本需求和民眾根本利益的現(xiàn)象。突出表現(xiàn)為，以木材加工為主的企業(yè)是地方政府主要經(jīng)濟(jì)收入來源，而木材調(diào)減短期內(nèi)導(dǎo)致其難以提供足夠的稅收收入滿足地方政府和當(dāng)?shù)鼐用竦恼＿\(yùn)作和基本福利。從而進(jìn)一步引致天保工程成為地方政府的負(fù)擔(dān)，加深了資源保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對立[2]。

鑒于此，本文著重分析中央政府和微觀經(jīng)濟(jì)組織代表的地方企業(yè)其二者目標(biāo)差異性，分析如何實現(xiàn)天然林資源保護(hù)和利用以及附著其上的各種權(quán)益關(guān)系的有效和公平配置，以此保證不同主體協(xié)調(diào)和制衡其相互關(guān)系，最終實現(xiàn)天保工程實施的可持續(xù)性。

一、中央政府與企業(yè)目標(biāo)差異性分析

(一)天保政策中的環(huán)境效用最大化目標(biāo)

1998年的大洪水是促使中央政府通過限伐開展天保工程的直接原因。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，森林作為一種特殊商品，兼具經(jīng)濟(jì)效用和生態(tài)效用。因此，根據(jù)木材生產(chǎn)企業(yè)的邊際效益和邊際費(fèi)用所決定的最優(yōu)木材產(chǎn)量，對該類企業(yè)來說收益最大化，但對其他社會成員可能導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的權(quán)利受損，綜合各成員的收益形成的社會總收益就不可能是最大化的。

假定社會上有兩類消費(fèi)者，他們對木材消費(fèi)的效用函數(shù)可以用下式表達(dá):

中央政府實施的天保工程采取的第二種方法，限量甚至禁止生產(chǎn)來自天然林的木材，從而直接對產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)性的第一個消費(fèi)者(木材生產(chǎn)企業(yè))下令縮減木材產(chǎn)量到小于h0(社會最佳木材產(chǎn)量)的水平。這時森林經(jīng)營者遵循資源可持續(xù)增長的原則，即森林年生長量大于年消耗量的原則，規(guī)定的木材采伐限額可成為一種替代。在天保工程的實際實施過程中，中央政府采取了更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，在長江黃河中上游實施天然林全面禁伐，在東北、內(nèi)蒙古地區(qū)實行天然林的限伐。

(二)林業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益最大化目標(biāo)分析

在市場交易過程中，對具有自主經(jīng)營權(quán)和自主收益的林業(yè)企業(yè)而言，其生產(chǎn)、交易決策的依據(jù)最終決定于企業(yè)自身的效益和費(fèi)用，而由于森林采伐引起的“社會效用的減少”，作為一個真實的成本項目，在企業(yè)決定最有利(最優(yōu))的產(chǎn)出水平時，并未被考慮進(jìn)去。由此造成了林業(yè)企業(yè)森林采伐的效益或費(fèi)用與該項經(jīng)濟(jì)活動的社會效益和費(fèi)用脫節(jié) (圖2)。

圖2表示的就是國有林業(yè)企業(yè)根據(jù)其木材生產(chǎn)的邊際收益和邊際成本曲線相交點決定企業(yè)的最佳木材產(chǎn)量(或是森林采伐量)Q*，對森林采伐導(dǎo)致森林生態(tài)功能的損失所產(chǎn)生的外部不經(jīng)濟(jì)性(負(fù)效益=CD)，由社會上其他的生物(包括人類和動植物)所承擔(dān)。因此，圖2中有兩條邊際效益曲線:社會邊際效益曲線和企業(yè)邊際效益曲線。

根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，在考慮包括生態(tài)功能在內(nèi)的整個社會效益的情況下，林業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量應(yīng)當(dāng)在Q*1點實現(xiàn)市場均衡，即實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。但現(xiàn)實是，林業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)決策中僅考慮其自身的經(jīng)濟(jì)效益最大化，此時，林業(yè)企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)出水平在Q*點。但從整個社會的立場看，在Q*點并不能實現(xiàn)森林資源的有效配置，即企業(yè)的負(fù)外部性引致市場失效。

木材生產(chǎn)企業(yè)不會自覺地將中央政府認(rèn)為天然林的“外部經(jīng)濟(jì)性”考慮到木材生產(chǎn)過程當(dāng)中，顯示出中央政府與企業(yè)目標(biāo)存在明顯差異。

從國家林業(yè)局重點工程社會經(jīng)濟(jì)效益監(jiān)測結(jié)果看，2005、2006年樣本企業(yè)的實際木材產(chǎn)量仍然比2004年下降了5.50%和4.1%，從結(jié)構(gòu)看，樣本企業(yè)采伐的木材還主要依賴天然林(限伐林區(qū))，其比例占到木材總產(chǎn)量的93.68%[3]。從這個事實可見，盡管中央財政積極支持森工企業(yè)消減木材產(chǎn)量，以求保護(hù)天然林資源，但在現(xiàn)有的管理體制下，森工企業(yè)仍追求自身利潤最大化，而不是中央政府所要求的天然林資源和生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)。

我國實施的森林年度采伐限額制度，設(shè)置了專門的資源監(jiān)督機(jī)構(gòu)會同相關(guān)主管部門執(zhí)行不定期的經(jīng)常性資源利用監(jiān)督檢查，但木材超限額采伐現(xiàn)象依然存在。究其原因是，長期以來由于國有森林資源產(chǎn)權(quán)主體缺位，缺乏制度保障，國有林業(yè)企業(yè)既是國有森林資源的管理者又是國有森林資源的利用者，還是國家保護(hù)森林資源的承擔(dān)者，這種混合使企業(yè)有可能以一般的營林活動代替天然林保護(hù)活動，以采伐天然林資源混同為一般森林資源或是人工林資源的經(jīng)營利用，從而影響了天保工程的實施，并加大工程質(zhì)量管理的難度。這是林業(yè)監(jiān)督有效性低的根本原因[4]。

二、目標(biāo)差異性下的融合路徑分析

從相關(guān)利益主體經(jīng)濟(jì)行為的分析可以看出，不同利益主體的相互博弈也是基于目前的制度環(huán)境下的一種合理行為選擇。因此，除了利用經(jīng)濟(jì)手段來協(xié)調(diào)各主體行為，改善現(xiàn)有制度安排也是提高現(xiàn)有政策實施效果的主要方法之一。

(一)企業(yè)經(jīng)理人風(fēng)險偏好下的政策選擇

林業(yè)企業(yè)經(jīng)理是企業(yè)核心，控制著大量的資源，并決定著這些資源的利用效率。分析國有林業(yè)企業(yè)對于天保工程的執(zhí)行效果，關(guān)鍵在于分析這些企業(yè)的決策者——經(jīng)理們的行為。因此，本文依據(jù)政府和林業(yè)企業(yè)經(jīng)理的基本委托-代理模型，著重分析其行為及行為目標(biāo)。

1.風(fēng)險中立的林業(yè)企業(yè)經(jīng)理

假設(shè)木材生產(chǎn)過程被抽象為三個變量的關(guān)系:(1)代理人(林業(yè)企業(yè)經(jīng)理)對于企業(yè)價值的貢獻(xiàn)表示為代理人的產(chǎn)出，記為Y。 Y可以用企業(yè)的木材產(chǎn)量、產(chǎn)值或利潤來衡量，它隨著生產(chǎn)過程的不同而不同;(2)代理人在生產(chǎn)過程中采取的行動，記為a，通常表示管理人員在生產(chǎn)過程中的努力程度，這種“努力”程度可以被解釋為經(jīng)理人員的勞動態(tài)度，也可以被解釋為經(jīng)理人員對所有者利益的關(guān)注程度，對于執(zhí)行天保工程的林業(yè)企業(yè)經(jīng)理此處可能是采取有效措施提高天然林的保護(hù)效果;(3)生產(chǎn)過程中代理人無法控制的隨機(jī)事件的影響，這種影響不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀事件稱為“常數(shù)項”，記為ε，ε隨著不同的生產(chǎn)過程而不同。如自然災(zāi)害等，便屬于這種不可控制的影響。

假設(shè)上述三個變量在實際過程中按以下順序發(fā)生作用:首先，國有森林所有者——政府(委托人)與國有林業(yè)企業(yè)的經(jīng)理(代理人)簽訂合約，該合約明確委托人給代理人的報酬;而在實際過程中，天保工程區(qū)范圍內(nèi)的林業(yè)企業(yè)經(jīng)理基本上是由上一級森林工業(yè)管理部門指派且規(guī)定了年薪制;其次，林業(yè)企業(yè)經(jīng)理選擇自己的行動a，但是政府不能觀察經(jīng)理的這種行動選擇;第三，某些超越于經(jīng)理控制的客觀事件—隨機(jī)項ε可能出現(xiàn);第四，經(jīng)理的行動a與隨機(jī)項ε共同決定了國有林業(yè)企業(yè)的木材產(chǎn)量Y;第五，政府能夠觀察到企業(yè)的木材產(chǎn)量Y;第六，經(jīng)理依據(jù)第一步所簽下的契約，作為已經(jīng)實現(xiàn)的木材產(chǎn)量Y的一個函數(shù)，兌現(xiàn)政府給自己的補(bǔ)償性報酬。

為了簡化分析，這里作兩個技術(shù)假定:

假定1: 生產(chǎn)函數(shù)是:

Y=aε(7)

假定2:ε的概率分布是正態(tài)的，并且:

E(ε)=0， V(ε)=σ2(8)

當(dāng)方差σ2值越高，表明生產(chǎn)過程里的干擾越大。

假定3(契約):政府與林業(yè)企業(yè)經(jīng)理之間的契約是線性契約，即經(jīng)理的報酬是產(chǎn)出的線性函數(shù)。這種線性契約產(chǎn)生的是一種統(tǒng)一的激勵，即提供的激勵處處相等。報酬用W(Y)表示，則:

W(Y)=S+b#8226;Y(9)

式中S是固定工資或薪水，b是獎金比率，W(Y)是經(jīng)理的總報酬，這里S可認(rèn)為是保底工資，b#8226;Y是獎金。

關(guān)于利益分配，企業(yè)的所有者——政府會占有Y，但必須支付給經(jīng)理以報酬W，所以，政府最終的收益是:π=Y-W(10)

我們假定政府(委托人)是風(fēng)險中立的，其預(yù)期的效用最大化通過實現(xiàn)收益預(yù)期的最大化完成。即E(u (x))=u(E(x))， 其中:x代表隨機(jī)的收入變量。政府(委托人)的收益預(yù)期為:

E(Y-W) =E(Y)-E(W)(11)

林業(yè)企業(yè)經(jīng)理(代理人)的收益是根據(jù)合約可以獲得的保底工資W，為此他必須付出努力，有所作為a，這個行動的代價記為C(a)。那么經(jīng)理的收益所得為:W-C(a)(12)

經(jīng)理付出的成本C(a)具有隨著其投入的努力增強(qiáng)而增加的可能性，努力越大，代價也遞增。當(dāng)經(jīng)理偷懶，不采取任何行動，a=0， 則C(a)=0，那么E(Y)=E(0+ε)=E(ε)=0，也就是說，沒有林業(yè)企業(yè)經(jīng)理的努力，政府的收益預(yù)期只能是零。

假定經(jīng)理也是風(fēng)險中立者，他會盡力實現(xiàn)其收益的期望值極大化，即實現(xiàn)(12)式極大化。

E (W-C (a)) =E [E (W)-C (a)](13)

根據(jù)這些條件，經(jīng)理會采取最優(yōu)行動。此處“最優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)有三條:第一，使政府的收益盡可能的高(在滿足經(jīng)理最低限度報酬水平的前提下);第二，使經(jīng)理的收益盡可能的高(在保證政府最低限度的福利水平前提下);第三，使政府和經(jīng)理的收益之和盡可能的高。

根據(jù)上述三個條件，政府和經(jīng)理人收益之和為:

Y-W+W-C (a) =Y-C (a)

=a+-C (a)(14)

收益之和的期望為:

E(a+ε-C(a))=a-C(a)(15)

由于政府和經(jīng)理均為風(fēng)險中立者，他們都追求收益期望的極大化，即:d (a-C(a))/d(a)=0，得出:1=C′(a*)(16)

a*是最優(yōu)行動(first-best action)，(16)式可寫成:1=C (aFB)(17)

從圖3看到，政府和林業(yè)企業(yè)經(jīng)理收益之和最大的行動點就是經(jīng)理行動的邊際成本等于該行動總產(chǎn)出期望值的邊際產(chǎn)量的點，此時C′(a)=1。也就是說，通過經(jīng)理的努力得到的產(chǎn)出期望值與努力付出的成本之差最大，即圖中E(Y)與C(a)兩線之間的距離最遠(yuǎn)。這時候經(jīng)理的行動為首要最優(yōu)行動。

2.風(fēng)險規(guī)避型的林業(yè)企業(yè)經(jīng)理

假設(shè)林業(yè)企業(yè)經(jīng)理的效用函數(shù)為u(x)，而其線性契約下的收益為W-C(a)=s+b#8226;Y-C(a)，如存在最優(yōu)行動值a*(b)，則a*(b)滿足:

W-C(a*(b))=s+b[a*(b)+ε]-C[a*(b)](18)

由于ε是正態(tài)分布，假定規(guī)避風(fēng)險的林業(yè)企業(yè)經(jīng)理的效用函數(shù)為u(x)=-e-rx， 則該經(jīng)理的確定性等值CE=m-1/2rv，E(x)=m， Var(x)=b2σ2，所以該經(jīng)理的確定性等值又表達(dá)為:

CE(s，b)=s+ba*(b)-C[a*(b)]-1/2r b2σ2(19)

風(fēng)險中立的委托人收益最大化為:

Eπ(s，b)=(1-b)a*(b)-s(20)

政府在規(guī)避風(fēng)險的林業(yè)企業(yè)經(jīng)理的委托代理問題中具有博弈的“優(yōu)先”優(yōu)勢，因為它可以根據(jù)經(jīng)理們的最低確定性等值，整個企業(yè)的產(chǎn)出情況審時度勢來決定是否與經(jīng)理簽訂合約，并且決定該簽什么樣的合約(保底工資s多少?激勵程度b多高?)。但是政府在追求其自身的期望收益極大化時，也會受到兩種制約，一是經(jīng)理人自身理性制約，一是對經(jīng)理激勵相容的制約。此時，風(fēng)險中立的政府和風(fēng)險規(guī)避的企業(yè)經(jīng)理，其“委托-代理”結(jié)構(gòu)可以表達(dá)為:

Max[(1-b)a*(b)-s](21)

s.t. Max[s+ba (b)-C[a(b)]-1/2r b2σ2](22)

s+ba*(b)-C[a*(b)]-1/2r b2σ2≥CE(23)

這里CE表示的經(jīng)理市場上其他單位可能付給經(jīng)理的酬金確定性等值。其中式(22)是“激勵相容”約束，即讓經(jīng)理自己去選行動值a，使其期望的邊際效用值達(dá)到最大，這里式(22)經(jīng)理的期望效用值(EU)已經(jīng)用確定性等值(CE)代替了。式(23)是經(jīng)理的“個人理性”約束，即政府要保證讓經(jīng)理不跳槽，安于其職位，這則要求經(jīng)理的效用CE不小于其在經(jīng)理市場上可得的某個確定性等值。上述的式(21)、式(22)和式(23)構(gòu)成了風(fēng)險中立的政府和風(fēng)險規(guī)避森工企業(yè)經(jīng)理的委托代理關(guān)系。求解它們可以采用“反向歸納”法，先讓經(jīng)理選一個最優(yōu)的a*(b)滿足 (22) 式，然后政府在滿足(23)式的前提下求出(21)式的解。

通過一些假設(shè)，將整個委托代理問題轉(zhuǎn)化成:

Max[a*(b)-C[(a*(b)]- 1/2(r b2σ2) ](24)

讓式(24)對b求一階導(dǎo)，可以確定對政府來說最優(yōu)的激勵系數(shù)b*:

b*=1/1+σ2r(25)

從式(25)可以得出:如果r>0，即如果經(jīng)理是規(guī)避風(fēng)險的，則隨著規(guī)避風(fēng)險的系數(shù)r上升，政府對其激勵的系數(shù)b應(yīng)相應(yīng)調(diào)低。這實質(zhì)上是說，在激勵機(jī)制中，應(yīng)包括經(jīng)理承受風(fēng)險的責(zé)任，經(jīng)理如果想依賴政府，不愿承擔(dān)風(fēng)險，則激勵系數(shù)b下調(diào)，通過下調(diào)激勵系數(shù)b強(qiáng)迫經(jīng)理分擔(dān)風(fēng)險責(zé)任;若愿承擔(dān)風(fēng)險(r=0或r接近于0)，則最優(yōu)激勵系數(shù)可以接近于1。公式(25)是一種激勵與風(fēng)險分擔(dān)相結(jié)合機(jī)制的表達(dá)式。

上述線性契約前提下的風(fēng)險規(guī)避型經(jīng)理，政府在最優(yōu)線性契約中給他的激勵系數(shù)應(yīng)隨著風(fēng)險規(guī)避程度(r)上升而調(diào)低。因為在這種情況下，經(jīng)理的風(fēng)險規(guī)避程度會抵消“b”的激勵作用。不僅如此，有時b越高，經(jīng)理的風(fēng)險規(guī)避程度越大，經(jīng)理的積極性也就越小。如果是可承擔(dān)風(fēng)險型的經(jīng)理，可以給與經(jīng)理最大的激勵，即讓b=1來達(dá)到總效益最大化;如果是風(fēng)險完全規(guī)避的，假設(shè)b=0，即沒有激勵，同時加強(qiáng)對經(jīng)理的監(jiān)督來解決問題。

根據(jù)貝克和羅森的研究，對那些較難區(qū)分其組織貢獻(xiàn)的低級經(jīng)理來說，增加固定薪水的權(quán)重比采用更多的獎勵權(quán)重更有激勵作用。對于低層管理人員，他們的工作成效無法明顯與企業(yè)的產(chǎn)出聯(lián)系，給他們較高比重的固定薪水會更有利于激勵他們努力工作;而對于那些高層的經(jīng)理們，除穩(wěn)定和長遠(yuǎn)的保障之外，報酬的多寡對他們工作績效的激勵作用比低層的管理人員要強(qiáng)并且獎金權(quán)重越大，越易于激勵他們的工作努力程度，從而創(chuàng)造出高績效。對于風(fēng)險規(guī)避型的林業(yè)企業(yè)經(jīng)理，較高的、相對穩(wěn)定的薪金和長遠(yuǎn)的保障則應(yīng)該發(fā)揮更主要的激勵作用，更適于事業(yè)化的管理。

(二)中央政府與林業(yè)企業(yè)協(xié)調(diào)路徑分析

實踐證明，政府在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的作用越來越重要。但是，有一點必須明確，政府的作用是彌補(bǔ)市場失靈或市場缺陷。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域應(yīng)該是那些公共領(lǐng)域，是那些市場調(diào)節(jié)不能正常發(fā)揮作用的領(lǐng)域。因此，根據(jù)國家對林業(yè)的需要，中央政府必須為林業(yè)保護(hù)和發(fā)展確定生態(tài)建設(shè)的主體地位和目標(biāo)，正確界定政府干預(yù)的方式與范圍，才能更好地提高政府干預(yù)的有效性。從而以最大化減少租金耗散的目標(biāo)來改善制度安排，提出合理的、交易成本盡量小的新林業(yè)管理體制，以此推動天保工程相關(guān)利益主體的目標(biāo)自覺地與中央政府的目標(biāo)保持一致，有助于天保工程目標(biāo)的有效實現(xiàn)。

要改變林業(yè)企業(yè)與中央政府之間的博弈，可以設(shè)想兩種思路。對于追求收益極大化的林業(yè)企業(yè)來說，為了高效地實施天保政策，政府首先需要明確自己的天然林保護(hù)政策目標(biāo)，究竟是盡可能地保護(hù)天然林，改善生態(tài)環(huán)境，還是根據(jù)國家當(dāng)前的國情和依然有限的財力，劃定部分天然林區(qū)實施禁伐保護(hù)，從而達(dá)到保護(hù)并保障有生態(tài)需要地區(qū)的天然林發(fā)揮其生態(tài)功能。因為根據(jù)這兩種不同目標(biāo)，前者需要在保證企業(yè)生存的前提下，實施政府最大化的天然林保護(hù)目標(biāo)的措施。這時，可考慮將天保區(qū)的國有林業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)制為專職于森林資源撫育管護(hù)的營林局，實行事業(yè)化管理，財政核撥資源管理局人員經(jīng)費(fèi)和管護(hù)經(jīng)營經(jīng)費(fèi)，實行收支兩條線管理。直接由已有的省市縣各級林業(yè)主管部門歸口管理。這種機(jī)制避免了重復(fù)建立管理機(jī)構(gòu)，節(jié)省了執(zhí)政成本。

如果是執(zhí)行后者的目標(biāo)，在企業(yè)保護(hù)好國家劃定的分在本企業(yè)禁伐天然林后，國家應(yīng)該允許企業(yè)采取各種手段擺脫困境，成為真正意義上自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的企業(yè)。林業(yè)企業(yè)對造林、管護(hù)和森林采伐等進(jìn)行競標(biāo)，中標(biāo)后以承包工程的方式按照合同進(jìn)行作業(yè)并獲取工程款。采取這種機(jī)制設(shè)計，森工企業(yè)可以有效地避免過去那種重采輕育乃至野蠻采伐現(xiàn)象的產(chǎn)生，同時由于引入了競爭機(jī)制而有利于提高效率、降低成本。從而保證集中國家有限的財力保護(hù)好劃定的天然林，企業(yè)的生存和發(fā)展也不需要政府投資。從理論上講，這兩種方法不管哪種，都能實現(xiàn)國家和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益極大化，都能很好地實現(xiàn)政府的政策目標(biāo)[5]。

森林經(jīng)營者是確保天保工程協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵所在。按照路徑依賴原則，天然林保護(hù)的具體任務(wù)仍落在了國有林業(yè)企業(yè)身上，但這并不意味著企業(yè)現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)人就是政府唯一可選擇的代理人。政府作為委托人的主要任務(wù)，是為最優(yōu)秀的代理人脫穎而出創(chuàng)造機(jī)會，進(jìn)而把天保工程實施同國有林經(jīng)營體制改革有機(jī)地結(jié)合起來。

三、結(jié)論

第一，天保工程的最終產(chǎn)品具有純公共品的屬性，提供該類公共品是政府的職責(zé)。我國實施天然林保護(hù)工程的主要目標(biāo)是保護(hù)天然林的生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性，改善自然生態(tài)環(huán)境，為全社會提供良好的生態(tài)服務(wù)。由于這些目標(biāo)產(chǎn)品效用的不可分割性、非排他性和非競爭性，決定了天保工程的最終產(chǎn)品具有公共品的屬性。

對于生態(tài)服務(wù)的供給，由于這類公共品收費(fèi)困難，私人市場對提供該種物品和服務(wù)沒有積極性，同時消費(fèi)者對生態(tài)環(huán)境的享受存在“搭便車”心理和現(xiàn)象，不易獲得消費(fèi)者關(guān)于生態(tài)環(huán)境的實際需求和消費(fèi)邊際價值等個人信息，市場不能“有效供給”這類公共物品。而木材生產(chǎn)這種具有外部不經(jīng)濟(jì)性的經(jīng)濟(jì)活動在分散的、自發(fā)的市場競爭中不能形成社會資源的最優(yōu)配置，存在市場失靈。我國抑制環(huán)境惡化是當(dāng)務(wù)之急，對于森林資源利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的市場失靈，政府具有責(zé)無旁貸的職責(zé)去發(fā)揮調(diào)控作用，滿足該類公共品的需求[6]。

第二，國有林業(yè)企業(yè)不具有自由企業(yè)的性質(zhì)，研究企業(yè)經(jīng)理人行為目標(biāo)是考察企業(yè)天保政策執(zhí)行效果的關(guān)鍵。由于采伐限額制度和天保工程的限伐政策等原因，使得我國天保工程區(qū)內(nèi)的國有林業(yè)企業(yè)盡管具有追逐企業(yè)利潤最大化的本性，但不是根據(jù)市場供需“自主”生產(chǎn)的企業(yè)。因此，根據(jù)“委托-代理”理論，研究作為企業(yè)的總指揮、控制著大量資源并決定資源利用效率的林業(yè)企業(yè)經(jīng)理是考察林業(yè)企業(yè)政策執(zhí)行效果的關(guān)鍵。

對于風(fēng)險中性的林業(yè)企業(yè)經(jīng)理來說，其行動滿足有約束的委托人收益最大化目標(biāo)，即不論是將企業(yè)轉(zhuǎn)制為全面保護(hù)天然林的事業(yè)單位還是在企業(yè)中進(jìn)行部分天然林的有限保護(hù)，都能很好地完成政府的政策目標(biāo)。對于風(fēng)險規(guī)避型的林業(yè)企業(yè)經(jīng)理，政府在最優(yōu)線性契約中給予其激勵系數(shù)越低越好，而較高和較穩(wěn)定的基本薪金和長遠(yuǎn)的保障將發(fā)揮更為主要的激勵作用，更適于事業(yè)化的管理，但必須加強(qiáng)監(jiān)督。

參考文獻(xiàn):

[1] Don Fullerton.Policies for Green Design[J].Journal of Environmental Economics and Management， 2006(36):45-50.

[2] 譚靈芝，馮慧娟.中國天然林保護(hù)工程的環(huán)境善治研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009(6):44-47.

[3] 國家林業(yè)局經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，2006國家林業(yè)重點工程社會經(jīng)濟(jì)效益監(jiān)測報告[M].北京:中國林業(yè)出版社，2007:35-37.

[4] 李周.中國天然林保護(hù)的理論與政策探討[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2004:178-180.

[5] 譚靈芝，王國友.我國天然林保護(hù)工程的管理模式研究[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)， 2008(3):35-40.

[6] 張坤.天然林保護(hù)工程的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——相關(guān)利益主體分析[D].中國人民大學(xué)博士論文，2007:161-163.

(責(zé)任編輯:陳樹明)