天亮不是公雞叫的

“國進民退”在許多領域已然是不爭的事實。然而，也有一些人特別是掛有“官銜”的人，不大愿意聽到這樣的輿論。官方的統計數據表明“不支持國進民退的說法”，似乎還可以理解，因為統計的方法和“眼睛看見的現象”不盡相同。日前看到一則消息，是一位很有名氣的國企“大管家”在中國公司治理論壇上放出的雷人之語，“未來的民企肯定會收購我們(國企)!”“但要考慮國家、企業、投資者、企業職工的利益，穩定為重。”于是疾呼“媒體不要為炒作而炒作”!如果說前句話是帶有“寬慰”和“無奈”的話，因為“未來”二字埋藏有“諸葛亮還荊州”的策略，不足為信;那末后句話，把媒體報道視為“炒作”，則有“肚子痛埋怨灶王爺”的意味，著實令人費解。

中國社科院馮興元研究員最近有“新說”——我國的“國進民退”現象確實存在，但發生在一些選擇性的領域，并沒有發生在全部行業。我們可以稱之為選擇性的局部“國進民退”現象，而非“普遍性的全面‘國進民退’”。業界專家這樣的細分，有助于人們實事求是地做出科學判斷，較之于“鴕鳥姿態”和“埋怨媒體”，更具說服力。恕我直言，“天亮不是公雞叫的!”時下的中國媒體遠沒有偌大的影響力。

虎年新春，是具有劃時代意義的“非公經濟36條”出臺五周年紀念?！懊駹I經濟改變中國命運”，發展民營經濟是“國策”，這是時代賦予我們的不可動搖的神圣使命。但是也毋庸諱言，政府的一些官員對國企“厚愛有加”，“娘不嫌兒丑”，怎么看怎么順眼;對民企則“冷漠”，如同領養，存在芥蒂和齟齬。“誤以為國有企業就是全民所有制企業”，當然完全代表全民的利益。殊不知，在事實上，現在很多國企并不是全民所有制企業，而是由部門和管理人員事實掌控和受益的，并非全民所有和受益。老百姓或美其名曰的“納稅人”，很難從中獲得應得的權益。

著名的經濟學家成思危先生，曾擔當過全國人大副委員長的職務，委實是位堅持實事求是的學者，他坦言道，“政府有一些官員對非公經濟在思想層面還有一定的歧視，認為國企和民營不一樣，比如說‘國企是親兒子’等等”。鑒于此，成思危先生著重強調“要處理好政府和非公經濟的關系”:一是要做到制度上防止“尋租腐敗”，二是要切實保障非公經濟合法權益，三是不能假宏觀調控之名干預企業運行。時下，輿論關心的“再國有化”問題亦并非空穴來風，房地產市場頻出“地王”，則有巧取豪奪的壟斷之嫌。當前的中國民營企業為求得進一步發展，按市場規律并購聯合是一條可試探的路子，關鍵是要打掉“寧為雞頭，不為鳳尾”的情結。

盡管“國進民退”是局部現象，但是影響卻非同一般，不可小覷。諸如“新地王”“不差錢”的霸道，“虧損國企兼并贏利民企”的鳩占鵲巢行為，“硬、軟件皆落后的國企主宰民企”的“宿命”等，都違背市場經濟規律。其實，正如馮興元先生的揭示，“國企的最終資金來源都是政府支付，政府資金來源是納稅人的奉獻，國企用納稅人的錢，通過運作籌集更多的資金，然后通過房地產抬價格，老百姓得掏出更多的錢去買房，繳納更多的稅收?！边@種資金循環猶如“大餅卷手指頭”——自己吃自己，飲鴆止渴。

實踐證明，“必須毫不動搖地鞏固和發展公有經濟，毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有發展”，惟有“兩個毫不動搖”，才是中國特色社會主義市場經濟發展的“路線圖”。那種“民企肯定收購國企”的論調和“國進民退”的逆反思潮，都是錯誤的。當務之急是更要防止“國進民退”的“示范效應”，不要讓它成為一種“理當然”的趨勢。“都是同根生，相煎何太急”，“志在振興中華，何必論國企民營”，關鍵是那些“手中有實權”、“囊中有資源”的政府要員，必須破除“經濟血統論”的情結，才能把黨和國家發展民營經濟的政策落到實處。