文學(xué)藝術(shù)“俗化”傾向的價值語境反思

陳平輝，1962年生于南城縣，1984年畢業(yè)于江西師大中文系，曾在北京師大、華東師大讀研和訪學(xué)。現(xiàn)為東華理工大學(xué)高教研究所所長，教授，文學(xué)碩士生導(dǎo)師，省作家協(xié)會、評論家協(xié)會、文藝學(xué)學(xué)會、當(dāng)代文學(xué)學(xué)會理事。發(fā)表評論和論文50余篇，出版專著4部。成果曾獲“江西省優(yōu)秀文藝評論論文獎”。

當(dāng)今社會，文學(xué)藝術(shù)低俗化、庸俗化、媚俗化產(chǎn)生的原因是什么?人們多半將眼光盯著創(chuàng)作者與讀者。但是，作為作者與讀者的個體往往是弱勢群體，而強勢群體則是掌握著主宰權(quán)、評判權(quán)、話語權(quán)、平臺權(quán)的官方、媒體。在一個非線性的復(fù)雜現(xiàn)實中，線性思維是危險的。在政治和歷史中，我們必須牢記，單極因果性可能會導(dǎo)致教條主義、偏執(zhí)主義和空想主義。從文學(xué)藝術(shù)“三俗”傾向產(chǎn)生的誘因來看，其內(nèi)在的機制、語境與氛圍是更為有力的權(quán)勢要素，對其保持反思與批評，可能更有助于解決文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域存在的問題。

一、對官方價值導(dǎo)向的反思

改革開放30年來，官方奉行的經(jīng)濟(jì)中心導(dǎo)向、GDP導(dǎo)向，帶來了國家的富強和民生的富裕，但在相當(dāng)程度上滋生了物質(zhì)主義至上的文化環(huán)境、社會氛圍和精神生態(tài)。中國在向現(xiàn)代化邁進(jìn)的過程中，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國家意志迅速轉(zhuǎn)換成全體國民的個人意志，追逐GDP增長作為政績標(biāo)桿，導(dǎo)致全社會功利觀念的加強以及個人私利計算的膨脹，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，個人物質(zhì)生活水平的提高帶來了物質(zhì)欲望的難以解除，正應(yīng)了中國一句古訓(xùn)“由儉入奢易，由奢入儉難”，相伴而來的是對社會傳統(tǒng)價值觀與民族文化繼承所造成的擾亂。我們并不主張以文化守成的觀念來對抗現(xiàn)代化進(jìn)程，但時刻保持對現(xiàn)代化進(jìn)程的人文反思與批判，是十分必要的。

從歷次全球通貨膨脹與金融危機的深層內(nèi)因來看，都有一種“極度放蕩浪費有賞，節(jié)約精打細(xì)算受罰”的邏輯在推波助瀾。霍金前些時日曾告誡大家，人類在地球上生存的時間僅還有二百來年，其根源在于人類的自私與貪婪。從我國近年熱播的一些電視文藝作品——如《蝸居》《婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)》來看，作者與劇中角色一樣，被占有更多財富的人生理想洗了腦，將財富占有量與人生幸福劃等號的思想當(dāng)成了普世價值。十四世紀(jì)早期的但丁鞭撻過佛羅倫薩的貴族和市民“太熱衷于攫取錢財”;十九世紀(jì)批判現(xiàn)實主義對金錢社會人性異化的批判感人至深。在中國，還沒有經(jīng)歷過這種思想的滌蕩。

近年來，從官方到學(xué)界，并未徹底反思和批判西方金融危機后面所隱匿的文化價值與發(fā)展邏輯。相反，開發(fā)國內(nèi)消費市場，進(jìn)而拉動經(jīng)濟(jì)增長的步伐，成為國家機器中上下一致的思路，更應(yīng)該引起關(guān)注的是，過度消費的意愿正變成中國少年一代的普遍追求，過度消費的結(jié)果就是異化消費，而異化消費將把人們引向貪婪地追求物質(zhì)享受的歧途，人因此淪為物品的奴仆，遭受物的控制，因此異化消費直接引起人的異化。如何超越馬克思關(guān)于“物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)不平衡”的人類社會進(jìn)化中的病癥，是值得官方與民間共同探尋的人間正道。難怪有人慨嘆:“今天穿得最暖和的許多人是披著羊皮的狼。他們的日子過得很好，他們不害怕經(jīng)濟(jì)危機。當(dāng)人類真正得了時代的道德痙攣癥時，社會變成了一個麻木的喜鵲社會，大部分人習(xí)慣于對別人的痛苦閉上眼睛。但只要閉上眼睛，我們就會聽見深淵的呼嘯聲。”①如此看來，從官方立場培育和保護(hù)一定的超越性的異己思想和批評力量是很有必要的，它有助于我們建立更周全的發(fā)展思路與精神方略。

現(xiàn)代化從本質(zhì)上說是一個世俗化的過程，一個以物質(zhì)來衡量一切的過程，在人的身心未有充分準(zhǔn)備就倉促上路的初始階段，這種世俗特征尤其明顯。在西方，上世紀(jì)60年代已進(jìn)入后工業(yè)社會，中國直到90年代才開始向世俗化轉(zhuǎn)型，由于這種轉(zhuǎn)型倉促而急劇，挾帶著太多短視的功利，造成了如馬克斯·韋伯所說的一系列形式合理而實質(zhì)不合理的弊端。在市場經(jīng)濟(jì)、公平競爭等合理訴求的掩蓋下，人受制于物的現(xiàn)象悄然滋生，善惡不分、見利忘義的“道德迷失”，重當(dāng)下輕未來、跟著感覺走的“存在迷失”，還有目標(biāo)喪失、深度感缺乏的“形而上迷失”有所抬頭。文學(xué)既可以表現(xiàn)生活的種種偽美與假善等一切的復(fù)雜世相，更重要的是，它還批評它們，讓人看到其如何的不合理。文學(xué)是站在生活的反面的，通過批評，它使社會保持了健全的理想，同時也因與生活的反差，成就了自己的價值。

尤其是在近年加快文化體制改革的進(jìn)程中，文學(xué)藝術(shù)作為文化事業(yè)的內(nèi)核或?qū)⑥D(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)的組成因素，文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展是否應(yīng)完全交由市場去推動呢?而市場導(dǎo)向的負(fù)面影響不容忽視，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，追求商業(yè)利益最大化，以最少的付出獲取最大的經(jīng)濟(jì)報酬成為一種價值追求，這是市場規(guī)律的體現(xiàn)，但也不可避免地誤導(dǎo)了人們的精神文化生活，期望一夜暴富，浮躁風(fēng)氣、快餐式創(chuàng)作流行起來，這些因素不可避免地對文藝創(chuàng)作產(chǎn)生消極影響。官方對文學(xué)藝術(shù)發(fā)展如何建立健康的引導(dǎo)機制與激勵機制?這是一個新的急需解決的重大課題。

二、對媒體價值導(dǎo)向的反思

現(xiàn)在眾多電視節(jié)目中，各類八卦新聞、人造嘉年華、娛樂嬉鬧的調(diào)侃節(jié)目、婚媒介紹、商業(yè)廣告價值的社會導(dǎo)向大行其道。不少電影、電視劇在播放時，中間插入大量令人厭煩的商業(yè)廣告，媒體與廣告業(yè)主的利益合謀，往往導(dǎo)致那些消費主義、物質(zhì)主義、拜金主義盛行。當(dāng)前，體驗經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的混合，更多地把人拉向當(dāng)下或“此在”，帶向感觀享樂與體驗，從而忘卻責(zé)任與使命，這正是一些西方國家借助其媒體炒作和贊頌“超女”類媒體專欄的目的所在。而我國媒體現(xiàn)今對商業(yè)效益的追逐遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過社會責(zé)任與民族使命的主動擔(dān)當(dāng)。一種無序的文化繁榮和混亂的思想活躍，帶給人們的不是知識和智慧，而是精神的疲憊和理性的迷茫。視覺媒體的霸王地位，帶來了圖像文化的興起和語言文化的相對消退，導(dǎo)致人們?nèi)找孀⒅禺?dāng)下，不關(guān)注長遠(yuǎn)。“生于憂患死于安樂”、“悲天憫人、天人合一”的思維向度與批評視野正在淡出和消失。

數(shù)字化時代的來臨，電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及形成對文學(xué)的巨大擠壓;信息時代出現(xiàn)的“世界圖像”，對傳統(tǒng)的文學(xué)存在方式與傳播方式提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在黑格爾之后差不多二百年，文學(xué)藝術(shù)“終結(jié)”的問題被“后”學(xué)大師們提出來，按其觀點，將“終結(jié)”于電子媒介時代。影視藝術(shù)的沖擊，工業(yè)化機械復(fù)制，導(dǎo)致文學(xué)的藝術(shù)產(chǎn)品消費的無個性化。而讀圖時代的到來，導(dǎo)致在圖像社會里，文學(xué)的邊緣化具有某種文化轉(zhuǎn)型上的必然性，并表現(xiàn)出從屬于視覺文化的“圖說”化趨勢，這使得文學(xué)終結(jié)論再次甚囂塵上。

現(xiàn)代媒體的誕生，依賴于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，在現(xiàn)代媒體的眼光中，科技的地位至高無上，科技理性即工具理性，其背后站立著“人類中心論”的身影。科學(xué)技術(shù)幫助人類征服了自然界，相伴而來工具理性也伸展到社會的各個角落，或如馬爾庫塞所說的滲透進(jìn)人的內(nèi)心自由空間。針對這種情況，哈貝馬斯提出不能把發(fā)展生產(chǎn)力作為社會改革與奮斗的最終目的，社會改革與發(fā)展的目標(biāo)是爭取更加美好的生活，而美好生活的追求不是聚斂更多可供支配的物質(zhì)財富，更重要的是建立一種良好的社會關(guān)系與生存環(huán)境。

另外，受全球藝術(shù)發(fā)展趨勢的影響。西方發(fā)達(dá)國家發(fā)端的由精英文化向大眾文化、從嚴(yán)肅藝術(shù)向娛樂文化發(fā)展的傾向影響越來越大，并迅速向新興國家、發(fā)展中國家擴(kuò)展。在這個過程中不可避免會同時出現(xiàn)低俗化、庸俗化的東西。西方式的競爭文化、掠奪文化、占有文化、財富文化、功名文化、欲望文化通過各類媒體在中國普遍推廣而得以盛行。1997年，在《文匯報》上曾刊發(fā)過一篇題為《21世紀(jì)的中國，誰來當(dāng)工人和農(nóng)民?》的文章，對當(dāng)代世俗價值進(jìn)行過深遠(yuǎn)的反思與批評。愛因斯坦也曾提出過:“應(yīng)當(dāng)防止向青年人鼓吹那種以世俗意義上的成功作為人生的目標(biāo)。”但現(xiàn)在媒體導(dǎo)向往往是反其道而行之。

現(xiàn)代化進(jìn)程伴隨著城市化進(jìn)程的加快，水泥與鋼架構(gòu)成的樓宇居所意味著人與大自然的疏遠(yuǎn)。同時，現(xiàn)代人日益依賴媒體與網(wǎng)絡(luò)的交往與生存方式，使其意識不到他和大自然的密切關(guān)系，所以居住在堂皇的高樓大廈有如困在被墻壁隔絕的牢房里。他們之中少數(shù)有靈魂洞察力的人，只能間接借助報刊、熒屏、手機、廣告去體認(rèn)世間萬物之中永恒和諧的真理，于是得到欺騙性或偽裝性的解脫。但這比在自然中勞作和生活的人少得多了。他們只有焦慮而無需向朝陽、向流水、向果實累累的大地祝福。因為他們自己并不置身于這種美的存在的懷抱之中，他們沉思的只是不關(guān)人的心靈痛癢的一個課題、一種利益交換的商業(yè)邏輯。

對此，泰戈爾曾在《人生的親證》中有過深刻的反思:“失去這整個自然的背景，人類變得卑鄙和無恥了。人類的富足不再是寬宏大量而只是變?yōu)樯莩蕖Ｈ祟惖挠粫兄谒纳粫淌卦谌松康牡慕缦拗畠?nèi)，欲望成了目的本身，使人類的生命燃起了欲火。并在熊熊的火光中玩琴取樂。于是我們就在自我表現(xiàn)中企圖恐嚇人，而不是去吸引人;在藝術(shù)上我們追求新奇，而忘卻了萬古常新的真理;在文學(xué)上我們失去了關(guān)于人的單純而又偉大的完整看法。人顯得像是一個心理學(xué)上的問題，或一種感情的體現(xiàn)，這種感情由于變態(tài)而很激烈，它是在強烈的人為的光線照射下被顯示出來的。當(dāng)人的意識只局限于他的人性的自我的周圍時，他本性的更深的根基決不會找到永久的土壤，那時人類的精神就會瀕臨饑餓，并且以追求周圍的刺激來替代健康的力量。到那時，人將會失去他內(nèi)在的前景，并用他自已的尺度衡量他的偉大，而不是通過與無限的有力聯(lián)系;用他自已的運動判斷他的行為，而不是用完美的寧靜——存在于星空中的寧靜，存在于永不停息的有節(jié)奏的創(chuàng)造之舞中的寧靜。”②

三、對學(xué)術(shù)價值取向的反思

相比二十世紀(jì)80年代重思想輕學(xué)術(shù)的狀況，現(xiàn)今“重學(xué)術(shù)輕思想”的文藝批評傾向頗為嚴(yán)重。文學(xué)的學(xué)理性研究已變成主宰性話語，與文學(xué)創(chuàng)作與人文處境毫無關(guān)聯(lián)，甚至扼殺了文學(xué)的創(chuàng)造活力;文學(xué)研究與文學(xué)批評唯“理”不唯“人”已變得司空見慣、習(xí)以為常了。文化發(fā)展市場化之后，宏觀批評、遠(yuǎn)瞻性批評、本質(zhì)主義批評、人類終極價值批評等嚴(yán)重不到位。批評的私人化、運作化、商業(yè)化傾向嚴(yán)重抬頭。目前，文藝批評狀況堪憂，健康的、正常的文化批評式微，對低俗、消極、混亂等不健康不正常現(xiàn)象不進(jìn)行客觀批評，或不痛不癢，不擊中要害，批評缺乏針對性、實效性、公正性和權(quán)威性，有的甚至在利益驅(qū)動下作“托”，助長了低俗之風(fēng)的泛濫。

不少人文知識分子在追逐所謂的“學(xué)術(shù)成就”的過程中，產(chǎn)生的是課題項目的焦慮、論文數(shù)量的焦慮、職稱等級的焦慮，有術(shù)無魂的現(xiàn)象普遍存在。人文類博士培養(yǎng)的方式與機制有嚴(yán)重的技術(shù)化、工程化傾向，人文價值與人文情懷嚴(yán)重缺失，對人文知識分子的管理方式與考評機制嚴(yán)重偏軌。

文學(xué)的科學(xué)化、體系化、學(xué)院化助長了文學(xué)的技術(shù)邏輯傾向，也掏空了捍衛(wèi)自身詩性品格的能力。人們普遍認(rèn)為詩性文學(xué)在大學(xué)里不可能享受到哲學(xué)或科學(xué)的感覺與地位，過去柏拉圖所說的，“詩人沒有能力擁有自己的門徒”正變?yōu)楝F(xiàn)實。文學(xué)批評與研究的職業(yè)化以及向?qū)W術(shù)的龜縮，再加上科技理性權(quán)威的無邊放大，都強化了文學(xué)的邏輯理論性和科學(xué)體系化。

文學(xué)學(xué)術(shù)，主要是文學(xué)創(chuàng)作的特點、規(guī)律、技巧的研究和總結(jié)，并包含了作家、作品、讀者以及社會之間的關(guān)系。但文學(xué)學(xué)術(shù)不同于文學(xué)，文學(xué)主要是感性的、情感的、形象的，而學(xué)術(shù)主要是理性的、抽象的、邏輯的。有不少中文專業(yè)的學(xué)生說，上了大學(xué)兩三年后，“發(fā)現(xiàn)大學(xué)中文系與文學(xué)沒有什么關(guān)系;也有學(xué)生說，大學(xué)中文系敗壞了我的文學(xué)胃口;還有學(xué)生說，上了大學(xué)中文系使自己的文學(xué)理想破滅了。”③文學(xué)學(xué)術(shù)也不同于文學(xué)活動，文學(xué)活動包括文學(xué)閱讀、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)鑒賞、文學(xué)交流，其功能指向于人的感受能力、閱讀能力、寫作能力、審美能力;文學(xué)學(xué)術(shù)主要是確立概念、范疇、原理、定論，其功能更多傾向于知識化的理解、記憶、評判。

各種各樣的專業(yè)名詞與術(shù)語模糊和扭曲了文學(xué)批評的價值標(biāo)準(zhǔn)，強化了理論邏輯對詩性領(lǐng)悟的侵吞，學(xué)術(shù)語言的大行其道，使文學(xué)的詩性隕落、人學(xué)的文化意味淡化、藝術(shù)的個性張揚被類化研究磨損。池莉就曾對自己的小說若被拍成影視作品可能消磨了自己獨有的藝術(shù)個性提出過疑問。可以說學(xué)術(shù)化的文學(xué)研究使文學(xué)的闡述走上了“機械復(fù)制”的道路，大批學(xué)術(shù)名詞變成為剝奪文學(xué)權(quán)力的工具。而這些“理論化了的”學(xué)術(shù)化文學(xué)正擺著其高高在上的真理架式主宰著文學(xué)的文化話語權(quán)。學(xué)院式文學(xué)批評與研究，就是在詩性文本與理論概念之間做媒娘，干些牽線搭橋的勾當(dāng)。然而文學(xué)的魅力，就在于她永遠(yuǎn)具有超越理論、突破范式，還原詩性意味的文化價值，捍衛(wèi)這種文化價值，正是當(dāng)代文藝批評者作為公共知識分子的本分與使命。

文學(xué)與詩性從來就是開放的，過去我們的大學(xué)總提文史哲不分家，可現(xiàn)在是文學(xué)與文學(xué)都得分家了，這是文學(xué)追逐科學(xué)的災(zāi)難。我們不少的博士、碩士都是通過在一個小小的領(lǐng)域或?qū)ｎ}進(jìn)行“挖井”式的訓(xùn)練，而成為所謂的文學(xué)研究專家。對稍微寬一點的問題，就感到難于把握了。這如何確保我們的人文視閾建立在綜合性和整體性的根基上呢?

全球當(dāng)紅的作家米蘭·昆德拉在其《被背叛的遺囑》一書中曾尖刻地批評過“卡夫卡學(xué)”:“卡夫卡學(xué)的文章數(shù)量上了天文數(shù)字，卡夫卡學(xué)以無數(shù)的變調(diào)發(fā)展著始終相同的報告，相同的思辨，這種思辨日益獨立于作品本身，但是它只靠自己來滋養(yǎng)自己。通過無數(shù)的序，跋，筆記，傳記和專題論文，學(xué)院報告和論文，卡夫卡學(xué)生產(chǎn)和維持著它的卡夫卡學(xué)形象，以至于公眾在卡夫卡名下所認(rèn)識的那個作家不再是卡夫卡，而是卡夫卡學(xué)化的卡夫卡。……卡夫卡學(xué)將卡夫卡一步步逐出美學(xué)領(lǐng)域。”④

西方一些國家文學(xué)研究的詬病也值得我們反思，“美國的文學(xué)研究越來越走向職業(yè)化了，擁有普遍讀者群的英文教授變得越來越稀有。若干文學(xué)教授就像從事經(jīng)驗研究的同行，已經(jīng)成了專家，把畢生的學(xué)術(shù)傾注到彌爾頓或莎士比亞甚至鄧恩一人身上就足夠了。那些沒有被晉級的不得不為大學(xué)教職的飯碗而忙碌的一般詩人批評家與作家逐漸被正牌博士們所取代。要想掌舵就得受過嚴(yán)格訓(xùn)練。”⑤現(xiàn)今中國的文學(xué)學(xué)者們再也不能像以前那樣，靠以公眾知識分子的身份為一些刊物寫稿子來謀生了，以往，他們還可以離開大學(xué)做一位自由職業(yè)者。現(xiàn)在由于文學(xué)學(xué)術(shù)勞動力市場緊縮，加上各種證書成了判斷人才優(yōu)劣的主要根據(jù)，而留在高校里的文學(xué)學(xué)者為爭得話語權(quán)總是抱持著試圖與自然科學(xué)一比高低的沖動，因而，在學(xué)術(shù)研究的體制和系統(tǒng)中，文學(xué)學(xué)術(shù)被普遍職業(yè)化或職場化了，退化和俗化為謀生的工具。

四、對教育價值趨向的反思

在當(dāng)今中國教育體系中，人文精神嚴(yán)重缺失。文學(xué)研究的學(xué)理化傾向體現(xiàn)在文學(xué)教育中，則是在當(dāng)今高校文學(xué)類課程的內(nèi)容，基本上都是文學(xué)學(xué)術(shù)研究的結(jié)論，如文學(xué)理論、文學(xué)史和各種專題的文學(xué)研究，其性質(zhì)都是理論性的。確切地說，中文專業(yè)學(xué)生學(xué)的是關(guān)于文學(xué)的學(xué)術(shù)或技術(shù)，而極少是人文價值的選擇與弘揚。

從初等教育到高等教育，應(yīng)試教育的負(fù)面效應(yīng)嚴(yán)重扭曲了文學(xué)藝術(shù)涵蘊人類天性的功能，文學(xué)在課堂里悶悶不樂地追趕著概念化的步履，文學(xué)教育通過維持概念性學(xué)理和理論思維來為文學(xué)盡責(zé)。文學(xué)教授們生活在學(xué)術(shù)世界之中，再也不談?wù)撛娀驗樵娦赞q護(hù)了，他們的心靈空間被邏輯學(xué)占領(lǐng)，進(jìn)而投降于高校的種種清規(guī)戒律，教育領(lǐng)域的文學(xué)從業(yè)人員因而忘記了詩、童心、游戲、純真、親善。概念的規(guī)約很容易走向獨斷、機械、生硬。學(xué)子們在文學(xué)閱讀中領(lǐng)略到賞心悅目的文學(xué)之美、潛移默化的陶然自樂變得短暫易逝，甚至被譏諷為不務(wù)正業(yè)。

美國學(xué)者布魯姆對大學(xué)文學(xué)教育的批判值得我們反思。他說:“在大學(xué)生的不太高尚的氣質(zhì)中，已經(jīng)沒有狄更斯那樣的氣韻，他曾給我們很多人留下了令人難忘的偽君子、樂天派等人物典型，有了這些人物典型，增強了我們的觀察力，使我們能夠在辨別人的類型時找到細(xì)微的差別。……我們的大學(xué)生的心理遲鈍現(xiàn)象是令人吃驚的，因為他們只是靠大眾心理學(xué)知道人是什么樣的，以及人的各種各樣的動機。隨著我們幾乎全靠文豪才有的那些有關(guān)人的理解動搖了。由于缺乏人可以是多種多樣的認(rèn)識，人們變得更為相像了。當(dāng)今那種替代真正多樣性的偽劣表現(xiàn)，就是染發(fā)的五光十色和其他不同向觀察者表明其內(nèi)涵的外表差異。”⑥

人文學(xué)科的發(fā)展面臨深刻的危機。在整個人文社科及其教育體系中，哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)學(xué)科與專業(yè)的生存面臨邊緣化困境和消亡的危險。人類思想的方式方法問題轉(zhuǎn)換為簡單的思想政治傾向的教化問題;文化的精神內(nèi)核轉(zhuǎn)化為文化表象的展示與消費;清澈的理性追思轉(zhuǎn)換為混沌的感官狂歡。人造的各類文化“嘉年華”的喧鬧替代了樸素、沉靜、淡定的思索。諸葛亮那句“淡泊以明志、寧靜以致遠(yuǎn)”的古訓(xùn)正成為陳舊過時的遺囑。難怪北大季羨林先生在二十世紀(jì)90年代中期就發(fā)出過呼吁:“現(xiàn)代大學(xué)的文科地位已岌岌可危!”⑦盡管不少大學(xué)人文學(xué)科結(jié)構(gòu)還在，但人文精神喪失了。原華中理工大學(xué)老校長楊叔子院士也曾撰文指出，伴隨著高科技、信息科技、計算機科技的發(fā)展與應(yīng)用，給人才培養(yǎng)也帶來了負(fù)面影響。即:精于科學(xué)，荒于人學(xué);精于電腦，荒于人腦;精于網(wǎng)情，荒于人情;精于商品，荒于人品;精于權(quán)力，荒于道力。⑧

二十世紀(jì)之初，超人哲學(xué)家尼采對西方以伽利略首創(chuàng)數(shù)學(xué)分析的思維模式占主導(dǎo)的近代教育做過尖銳的批判，他認(rèn)為現(xiàn)代教育的成績不過是產(chǎn)生軀體和精神都長了駝背的學(xué)者，或者只聽命于長官意志的職員，或借文化牟利的市繪，或虛榮心十足的凡夫俗子。現(xiàn)代社會與現(xiàn)代人陷入虛無:報刊支配社會，記者取代天才，藝術(shù)淪為茶余飯后的談資，人不斷地機器化，文化不斷地商品化，商人成了“支配現(xiàn)代人類心靈的力量”。商業(yè)成了“文化的靈魂”，人們個性喪失，靈魂平庸，關(guān)心行色匆匆的工作和過程，卻不再關(guān)心永恒。

制度化的大學(xué)文學(xué)教育，正以各種方式威脅著文學(xué)本身，也威脅著人文知識分子的公共角色，危及他們的話語文化。然而，人文知識分子在制度化的文化和教育面前，最最重要就是捍衛(wèi)其“批判性的話語文化”(古德納)，其公共角色也就是“展示真理并揭露謊言”(喬姆斯基)，他的本性乃是“自由飄浮的非依賴性的”(曼海姆)，其基本任務(wù)在于“破除限制人類思想和溝通的刻板印象”(薩義德)。反觀當(dāng)前的大學(xué)文學(xué)教育，一種制度化努力與這種角色意識塑造之間的緊張赫然眼前。大學(xué)體制的完備制度化趨向，從本性上說遏制和壓抑了這樣的人文知識分子塑造。現(xiàn)實的選擇和問題是:我們?nèi)绾卧谥贫然虚_拓非制度化的可能空間?

總而言之，文學(xué)藝術(shù)反“俗化”問題是個文化生態(tài)問題，而文化生態(tài)是個巨大的復(fù)雜系統(tǒng)。那些既不簡單屈從于單向度的官方意志和機械的學(xué)術(shù)邏輯，又不盲從于媒體喧囂和商業(yè)流俗的文藝創(chuàng)作者與批評者，其生存的空間、土壤、平臺如何構(gòu)筑?本質(zhì)與現(xiàn)象、主流與多元、理性與歡娛、遠(yuǎn)慮與近憂、主導(dǎo)與適從等二律悖反的問題，其間何以找到一種清澈的理性和構(gòu)筑一種良好的語境?中國真正有遠(yuǎn)見卓識的公共人文知識分子與富有人文情懷的文藝青年如何培養(yǎng)?這是全社會應(yīng)有的共同擔(dān)當(dāng)。

注釋:

①賀雄飛《經(jīng)濟(jì)學(xué)的香檳》，世界知識出版社，2009年6月版，第4頁。

②[印]泰戈爾《人生的親證》，商務(wù)印書館，1992年8月版。第7—8頁。

③方兢:《文學(xué)教學(xué):感性中蘊涵理性》，《中國教育報》2004年5月28日第7版。

④[捷]米蘭·昆德拉《被背叛的遺囑》，牛津大學(xué)出版社，上海人民出版社1995年版，第37—39頁。

⑤[美]馬克·愛德蒙森《文學(xué)對抗哲學(xué)》，中央編譯出版社2000年3月版，第24頁。

⑥[美]布魯姆《走向封閉的美國精神》，摘引自華東師范大學(xué)出版社《大學(xué)活頁文庫》，第一期，第15頁。

⑦冉云飛《沉疴——中國教育的危機與批判》，南方出版社，1999年5月版，第138頁。

⑧楊叔子《現(xiàn)代大學(xué)與人文教育》，《中國高等教育》1999年第4期。

責(zé)任編輯 陳蔚文