哪種地震更致命

影響地震的一系列因素，決定了震級與所造成的人員傷亡數量并不一定成正比

《財經》特約作者 王莉萍

1月12日，海地發生地震，強度為7級(據美國臺網數字;中國地震臺網測得結果為7.3級)，死亡人數超過20萬。僅僅一個半月之后的2月27日，智利發生更大地震，強度為8.8級——釋放能量大約是海地地震的500倍，但目前確認的死亡人數僅僅數百人。

強度與死亡人數更不“相稱”的一次地震發生在2003年12月26日:伊朗巴姆僅僅6.3級的地震，死亡人數超過了5萬。與這次智利大地震相比，后者釋放能量是前者的5000倍左右，但死亡人數不到前者的1/50。

而2001年11月14日發生在中國昆侖山口西的8.1級大地震，僅有2人輕傷，國內甚至少有報道;這與震級相當、死傷達數十萬人的“512”汶川大地震(8級)形成對比。

除了震區人口的密集度差異，這一顯而易見的關鍵原因之外，還有哪些因素可以解釋地震導致人口傷亡數量的不確定性?

海地:盆地里的“果凍”

智利地震造成的破壞遠遠低于海地地震，很多人把原因之一歸結為海地的貧困加重了災難。

“震源淺、震級大的地震必然造成大的破壞，這主要取決于兩個原因:震區人口稠密度和震中區位，如果處于特大地震震中，90%以上的建筑都會出現問題;第二就是建筑物質量，質量高自然會好很多。另外，地震使地表出現了幾米的位錯量，也就是地面被撕開幾米，建在這個地帶的房屋必然會倒塌。”中國地震局分析預報中心研究員劉杰告訴《財經》記者。

震源淺，釋放出的巨大能量就缺少地殼的緩沖。海地地震的震源深度只有大約10公里，震中距離200萬人口的太子港僅16公里;智利地震的震源深度為59公里，震區人口密度顯著低于海地地震震區——離海地第二大城市有100多公里。

相比之下，智利還有點小幸運:地震在大海中釋放了大部分能量，“如果震中在城市，房子也難逃劫難。尤其是這次地震發生在晚上，損害就會更大。”中國地質科學院地質力學所研究員吳樹仁在接受《財經》記者采訪時說。

與多山地區相反，海地富含沉積物的地質背景使地表震動更為劇烈。可以形象地將海地比喻為站在一塊果凍上，大地輕微一抖就使之震顫不已。

中國科學院青藏高原研究所副研究員王衛民認為，海地還有一個不利因素是盆地放大效應，“學術界有一種觀點認為，地震波在盆地會產生如同回音壁一樣的效應，波動在盆地中發散不出去，來回震蕩、被放大，加劇了建筑損害。”

同樣處在環太平洋地震帶的中國臺灣，對盆地放大效應十分注重，原因是臺北即處于相同的地理條件，因此，臺北的建筑比島內其他地區的設防更高。

雪上加霜的次生災害

“很多人在地震時及時跑出來了，大家跑到樓前的廣場時都松了一口氣。但是在大約8分鐘后，一股巨大的泥石流忽然沖過來，將未倒塌的建筑物向前沖了近百米，有的建筑物被這場洪水一般的泥石流徹底淹沒了。那些喘息未定的人基本都被吞進去了。”四川省政協工作人員王永川曾對記者描述“512”大地震之后北川發生的驚心一刻。

官方統計數字顯示，這場泥石流導致1600多人喪生。汶川地震導致了一系列的次生災害，數量之大、區域之廣前所未有，超出了科學家們的研究以及以往經驗。國家汶川地震專家委員會的結論是，汶川地震的三分之一損傷都是由次生災害造成。即使在兩年之后，這一帶在今年的雨季還將有次生災害發生。“經此地震，巖層活動，土質疏松，特別是近5年泥石流、滑坡將特別活躍。”吳樹仁說。

就整個中國而言，泥石流、滑坡等次生災害分布非常廣泛。成都山地災害與環境研究所研究員崔鵬給記者提供了一組數據:從分布區域看，中國有近48%的領土、463萬平方公里存在災害狀況，涉及29個省市自治區的1500個縣，中國有44.2%的人口處于這些區域。而次生災害的高風險區域，正是在中國地震高發帶——西南部和青藏高原周邊區域。而汶川地震引發的滑坡、崩塌、泥石流，是中國有史以來一次性災變事件爆發最嚴重的地質災害。

地質災害防治與地質環境保護國家重點實驗室副主任、成都理工大學教授李天斌接受《財經》記者采訪時說:“對于科研人員而言，汶川地震不但是千年一遇的極端事件，也是一個珍貴的天然地震試驗場。它所引發的地質災害不僅成因機理復雜，還顯示出非常獨特的、遠遠超過人們現有認知的動力學特征。”

海地地震則引發了另一種次生災害，主要是地裂縫和沙土液化。沙土液化指震后地面出現冒水情況，地下水翻上來，這也會引起房屋倒塌。“目前沒有看到相關的資料和報道，但肯定會有這種情況，只是嚴重程度不確定。唐山地震也有這種次生災害出現。”吳樹仁說。

當地震發生于海底，因震波的動力而引起海水劇烈的起伏，形成強大的波浪向前推進，將沿海地帶淹沒的災害，稱之為海嘯，通常由震源在海底下50公里以內、6.5級以上的海底地震引起。智利地震發生當天，羅賓遜克魯索島上的圣胡安包蒂斯塔村遭海嘯掠過，之后橫過太平洋，夏威夷、波利尼斯亞和湯加同時發出海嘯警報，美國駐夏威夷海軍為防止海嘯，還將軍艦駛出了珍珠港。

智利地震與2004年12月26日發生于印尼蘇門答臘島附近的9.1級地震一樣，都為逆沖斷層地震。與平移斷層地震相比，逆沖斷層地震更容易誘發海嘯。“如同科學界對地震知之甚少，至今人類也沒有搞明白海嘯，比如多強的地震會引起多大的海嘯，這些問題至今還在探索中。”王衛民說。不過在中國，地震誘發海嘯的可能性不大，因為海岸離板塊邊界較遠，中國主要是大陸地震，只有臺灣地區處于環太平洋地震帶。

建筑標準與成本劃算

智利是一個應付地震經驗豐富的國家，1960年，有史以來記載到的最大地震、9.5級智利大地震也不過造成1600多人死亡。智利的建筑抗震標準被專家們所贊揚。

海地和汶川地震多被詬病的正是建筑質量。不同結構的建筑物，抗震能力各有差異。其中，以鋼結構為最優——結構所受的破壞力與建筑物質量和所受到的地震加速度成正比，鋼結構由于質量輕，在地震中承受的破壞力比較小。

中國在1976年唐山地震后就提出了從6度開始抗震設防，并且按高于設防烈度1度的“大震”不倒塌目標(即:抗震6度設防標準的建筑，在烈度為7度的地震中不能倒塌)進行建筑抗震設計原則。

但這會增加建筑成本。按目前的建筑標準估算，抗震設防烈度從6度到7度，土建成本增加約5%-10%;7度到8度，土建成本增加約10%-20%;8度到9度，土建成本增加約15%-30%。

“中國國土面積太大，有明顯的板塊邊界區域，發生的地震多屬于大陸地震，大陸地震與板塊地震不同，大地震相對少，而且地震頻率也沒有那么高，因此，沒有必要完全按高標準來制定。”吳樹仁認為，中國根據不同地帶有所區別的設防是合理的。

除了在建筑設防的標準上做文章之外，美國、日本應對地震的以“防”為主的思路也頗受一些專家推崇。加州一帶地震頻繁，斷層穿過了其整個城市，美國政府在“防”上動了很多腦筋。

中國科學院研究生院地學教授史保平在他題為《地震預測和防震的美國經驗》的論文中舉了如下成功案例:“2002年，美國阿拉斯加發生了規模相當的大地震。英國石油公司從阿拉斯加北面修建的一條輸油管道，卻沒有受到任何影響。因為管道必須穿過斷層，當時修建時就知道這條斷層今后會發生地震，于是設計的時候就把管道設計成了S型，避開了斷層。地震發生之后，管道安然無恙，輸油管沒有受到任何破壞。”

快速評估體系缺失

在四川災后重建中，考量專家們的問題有很多。尤其使參與重建者困惑的是:建筑損害評估與地質災害評估的標準缺失。“中國目前還沒有一個地質災害評估指導性的標準，也就是缺少震后快速反應機制。我們曾在書面上和口頭上反映過這個問題，但是一直沒有下文。”李天斌說。

吳樹仁主持了“汶川地震重災區地質災害的風險評估”課題，目的是從較宏觀的層面，按照中國實際情況劃分出風險高地區，并且從理論方面探討評價方法，以及針對類似的地震的一些救災方法和災害的快速評估，預計在今年10月可以結題。

吳樹仁已經就相關內容發表了一篇論文，對不同的等級、不同的烈度、不同的斜坡，相應的風險評估做了修訂。不過，在實際操作中難以界定的問題還有很多，人和物易損性的界定本身就是一個世界性的難題——同樣的地震，對不同的滑坡、不同地方、房屋結構不同，都會造成差異，即便美國和日本的研究者也沒有很好解決這個問題，但如果這些問題不解決，反過來就制約建筑抗烈度的標準制定。

目前重建所依照的是各地自己出臺的標準，比較分散，國土資源部在震后只出臺了一個地質災害評估指南。

因為沒有地質災害快速評估系統，在四川救災過程中曾多次陷入尷尬境地。有的房屋在災后評價時被相關機構評為危房、不宜居住，但后來又發現還是可以居住。這樣的案例時有發生，使受災居民不知所措。

汶川地震后，各縣都在積極地做地震危險性評估，即對未來有可能發生余震的危險性評價。在吳樹仁看來，地震危險性評估、建筑損害評估與地質災害評估應該作為一個系統考慮，屬震后快速反應機制。但是由于各研究單位隸屬關系不同，互相間的資料也是封鎖的。“我們在國務院專家委員會上呼吁過，但在那個層面都沒有得到解決。”吳樹仁說。