冷觀中國模式

盡管學術界和傳媒界對“中國模式”的討論溫度熾熱，但是正如新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年所觀察到的那樣，中國官方并沒有公開表示接受或者反對。

或許也正因為此，《學習時報》2009年12月7日刊出的四篇反思“中國模式”的文章才顯得格外醒目。除了這份報紙是由中央黨校創辦，四位作者尤其前兩位的身份更引人注目——全國政協常委、中央黨校前副校長李君如，全國政協外事委員會主任、原國新辦主任趙啟正，中央黨校教授邱耕田，北京師范大學政治學與國際關系學院教授施雪華。

“我們想借這組文章來起一個引導的作用?！薄秾W習時報》理論部主任劉學俠告訴本刊記者，中國經濟發展的確表現得相當不錯，但我們也還是有一定的問題，需要進一步深化改革，“‘中國模式’的概念掩蓋了一些問題，容易固化僵化。”

四篇文章作者之一的中央黨校教授邱耕田對本刊記者直言：很明顯，一些西方人士談論“中國模式”時，在熱捧中國甚至“捧殺”中國?！霸谖铱磥?，作為親身經歷并見證著改革開放以來中國發展進步的學者，應當對‘中國模式’的提法保持應有的清醒頭腦。”

隨著越來越多的學者以及不同聲音的加入，關于“中國模式”的爭議正被推向一個高峰。

中國“被G2”

“這次會議上，美國將把火炬傳給中國?！泵绹鴩鴦赵旱囊晃蝗耸吭?009年4月20國集團金融峰會召開前告訴他的日本記者朋友。這位日本記者后來寫道，正如其所言，美國總統奧巴馬在會后記者會上宣布“美國已不能繼續擔當世界經濟的引擎”，并與中國國家主席約定定期舉行“美中戰略與經濟對話”。

“奧巴馬總統有沒有向中國發出諸如‘讓我們一起來領導世界吧!’這樣的邀請，我們不得而知，但外界將奧巴馬前面的講話解讀為美國要擴大美中共同領導世界的‘G2’路線。”他這樣寫道。

在中國前駐英國大使馬振崗看來，國外熱捧中國的動機復雜，有真心說好的，也有別有用心的，“但要求中國承擔更大責任這是肯定的”。

“G2”是由美國著名經濟學家伯格斯滕發明出來的概念。2008年7月，伯格斯滕在美國著名的《外交事務》雜志上發表了一篇名為《平等的伙伴關系》的文章，為美國“應對中國的經濟挑戰”提出解決之道：建立中美兩國平等協商、領導全球經濟事務議程的“G2”模式。

伯格斯滕所言的“G2”其實是為了應對中國在WTO、匯率、貿易等問題上對美國利益的挑戰，克服美國領導的國際經濟秩序所面臨的巨大困境。在他看來，唯有以“完全的權利、真正的共同領導地位”才足以“吸引中國”，“創造一種全球急需的有效領導”。同時，他承認，“G2”模式主要限于經濟領域，在其他領域“未必更有效”。

但是隨著美國戰略家的介入，原本影響力局限于學術界的“G2”概念迅速走紅兼而走樣。“熱炒起來主要是因為布熱津斯基和基辛格兩人?！瘪R振崗對本刊記者說。

2009年1月12日，在北京紀念中美建交30周年活動的一次會議上，美國著名戰略家布熱津斯基說，中美之間建設性的相互依存是全球政治和經濟穩定的重要根源，現在需要全力推進一種非正式的“G2”。隨后發言的基辛格對此多有附和。“G2”逐漸被闡釋為“中美共治論”而廣為傳播。

當時在會場的一位中國高官告訴本刊記者，聽到二人的發言，他立刻感到不妙，“中美共治，不就是讓我們一個發展中國家來跟美國扛世界嗎?”

同年5月20日，溫家寶總理在捷克舉行的中歐領導人會晤上對記者表示：“有人說，世界將形成中美共治的格局，這是毫無根據的，也是錯誤的?！偫肀響B后，基辛格這方面言論有所降溫，但仍然有人在繼續炒作。”馬振崗說。

新加坡《聯合早報》的一篇評論說：“中國被G2了?！?/p>

一些人的動機是要求中國承擔超出自身能力之外的責任

“中國責任論”似乎是與“中國模式論”相伴而生的。在雷默提出“北京共識”之后一年多，2005年9月，美國副國務卿佐利克就美中關系發表專題演講時說，“美國和中國是國際體系中兩個重要的利益攸關的參與者?！?/p>

佐利克“利益攸關方”的講話被視為“中國責任論”正式浮出水面的代表。一年后，“利益攸關論”被寫入了美國2006年《國家安全戰略報告》，正式成為美國官方的對華新定位。

這與2001年布什總統上任之初提出的中國是“戰略競爭者”的定位迥異。而四年后，“利益攸關論”又讓位于“中美共治論”。論者指出，美中戰略地位此消彼長之勢清晰可見。

“中美共治論”可以理解為一種深化了的“中國責任論”，不過為與早期中國責任論相區別，學者韋弦建議將“中美共治論”定義為“中國影響論”。

他在一篇文章中寫道：“從動機和出發點看，中國責任論是美國還處于強勢階段，還沒有出現金融危機時提出來的，因此，中國責任論的初衷還是美國和西方希望利用自身優勢，逼迫中國遵循西方制定的國際標準，加入西方主導的國際機制，用以約束和套住中國的一種策略。中國影響論則是在美國深陷金融危機漩渦，內外交困背景下提出的，因此，其出發點更多的是希望中國分擔風險，是美國已經無法獨撐世界，無法獨立應對世界性金融危機和各種全球性問題的一種無奈選擇?！?/p>

邱耕田教授注意到，在剛結束不久的哥本哈根氣候峰會上，中國被要求擔當與美國一樣的義務?！耙笾袊袚鲎陨砟芰χ獾呢熑?，這大概是熱議“中國模式’的部分西方人士的深層的心理動機?！彼f，中國當然要承擔自己應承擔的責任，但作為一個發展中國家，中國的作用顯然是有限的，在承擔相關的國際義務上，中國根本不應當與美國等發達國家“平起平坐”。

西方更看重“中國模式”的“威脅”

中國之于西方，從一開始的中國威脅論，至中國崩潰論，再至中國機遇論、中國責任論、中國影響論，一如輕舟已過萬重山。

“亂花漸欲迷人眼，我們自己必須堅定立場?！瘪R振崗說。

透過紛繁的現象，一些根深蒂固的東西并未真正改變。經如，有了“中美共治論”，西方真的就不認為中國是威脅了嗎?顯然不是。上述中國高官對本刊記者表示，佐利克就與他談到，美國人現在最擔心的不是貿易摩擦問題，也不是軍事透明問題，更不是匯率問題，而是“中國模式”的威脅。

西方報章中流行類似的看法。如英國《衛報》說，中國的成功故事是自上世紀30年代以來“自由民主所面臨的最嚴峻的挑戰”。言外之意，“中國模式”與西方模式形成了針尖對麥芒的PK之勢。“末代港督”彭定康在接受英國BBC采訪時說：“中國的崛起證明人們不需要西方式的民主也可以繁榮富強，這才是中國對西方的最大威脅。”

還有一點也沒有改變——西方希望將中國進一步納入由西方主導的國際體系。2008年底，美國《外交》雜志發表了兩篇文章，一篇是《西方世界的衰弱》，作者是美國財政部副部長羅杰·阿特曼；另一篇是《中國模式的崛起》，作者是普林斯頓大學歷史學和國際關系學教授哈羅德·詹姆斯。

面對中國的崛起，美國應該怎么辦?阿特曼和詹姆斯的戰略是：美國應該加緊努力將中國盡快融入到“長期以來由西方主導的全球經濟體系”，應該諄諄教導中國，“融入西方主導的全球體系才能夠給中國帶來更大利益”。

二人的具體建議包括：讓“七國集團”接納中國作為成員，共同規劃全球秩序；允許中國在國際貨幣基金組織里面多占一點股份，這樣一來，中國龐大的外匯儲備就可以為全世界所用，而不是單單為中國自己服務。

我們對西方的贊揚存在嚴重的誤讀

專家提醒，對國外吹捧中國的聲音需要冷靜鑒別。

鄭永年認為，這種輿論繁榮的部分原因是國內一些媒體樂于把國外“夸”中國的聲音摘編并放大，而事實上這種聲音是片面的?！捌鋵嵨鞣脚u‘中國模式’的也不少，甚至說中國垮掉的也仍然有?！?/p>

馬振崗打了個比方：一個小孩，因為弱小平時大個子都不愛帶他玩，有一天大孩子說，來!一塊玩吧，于是這個小孩就得意忘形，以為自己也跟大個子一樣強大了。

“國內某些人的心態就像這個小孩，善于炒作。”他說，“就像幾年前有人熱炒雷鋒進西點軍校一樣?！?/p>

2002年，國內某媒體報道，到過美國西點軍校的人，都會注意到校園內一座雷鋒的半身塑像，擺放位置醒目。在西點會議大廳上方，還懸掛著五位英雄的畫像，其中排在首位的就是雷鋒。文章還說，近幾年，學習漢語成為西點軍校新的流行趨勢。一位學員還在他的畢業論文中寫道：“我最尊敬的將軍是巴頓，我最崇敬的士兵是雷鋒?！?/p>

這篇報道一時流布甚廣，連官方媒體都予以征引。不料事后卻被證明是一則假新聞。西點軍校專門澄清，在本軍事學院，沒有雷鋒的塑像或畫像。雷鋒語錄沒有被印在任何正式的學員出版物中。雖然歷史課和中文課也許會討論雷鋒，但軍事學院并不贊賞他或其哲學。

這樣的“誤會”或炒作很常見。馬振崗說，金融危機爆發后，在西方馬克思的書一度暢銷，有人就解讀西方要學習馬克思主義了。

2009年11月底至12月初，馬振崗在美國訪問了一個多星期，會見了一二十位美國學者及官員，他有意談及G2的話題，卻發現美國學者雖然承認中美合作的重要性，但幾乎沒人認真談論G2?！捌鋵嵜绹鴽]有多少人講G2，但在中國卻炒得一塌糊涂?！?/p>

“我還沒聽說有幾個西方人真的要學習‘中國模式’的。”馬振崗說，人家夸中國教育，最多也就是說中國人重視教育了?！拔覀儗ξ鞣降馁潛P存在嚴重的誤讀?！?/p>

“在近代歷史上，中國人被歧視、被慢待、被低看了將近有一個半世紀的時間。只是最近30多年來，隨著我們的發展和階段性的成功，在西方學者熱議甚至炒作的‘中國模式’面前，我們似乎找回了久違的自豪感?！鼻窀镎f，“但我們也不可因此而沾沾自喜甚至于自我膨脹?！?/p>

他認為，我們雖然取得了巨大的發展成就，但還面臨著一系列十分嚴峻的發展問題；我們雖然正在崛起，但發展道路還不具有國際間的復制性和示范性；我們雖然在一天天地富裕，但富裕并不等于強大；我們依然跋涉在發展的征途上，離富強民主文明和諧的目標還有很長距離。

中國無意輸出“模式”

趙啟正在《學習時報》發表的文章題目為《中國無意輸出“模式”》。他說，有西方的評論說，21世紀會是中國的世紀或亞洲的世紀。“如果是指在21世紀，亞洲和中國經濟和文化會復興，那將是一種可能出現的前景；如果是指21世紀中國會具有像當年英國式或當今美國式的霸權，或其他形式的霸權，則是錯誤的推斷?！?/p>

有的發展中國家愿意參考中國改革開放的某些做法，趙啟正說，這正如中國愿意參考他國的經濟社會發展的某些做法一樣，在全球化的浪潮下，這是自然而然的事情。

“‘模式’一詞含有示范、樣本的含義，但是中國并無此示范之意。這個模式或案例處于現在進行時，它還在發展中?！彼麑懙溃爸袊Ｊ健睕]有普適性，正像已經高度發達的國家的模式也沒有普適性—樣。

“如‘博愛’、‘和平’、‘民主’、‘自由’顯然是有普適性的。但具體到某一民族、某一國家、某一宗教，其價值觀和具體表現或結構又會有所區別，會有不同的特色，而這些特色對應著不同的國家、民族和不同的歷史時期?！壁w啟正說。

趙啟正的文章帶有明顯的對外澄清的色彩。作為外交家的馬振崗對此深有同感。“還說G2吧，我為什么反對這個提法，在許多事情上中美兩國達成協議了，影響自然比較大。但是你說中美共治，將把其他大國置于何地?大國會有意見，也不符合我們的外交傳統和理念，我們一直堅持平等的多極化的世界格局?！?/p>

一旦與國內的民族主義匯流，“熱捧”中國的聲音將更具危險性。馬振崗說，在多種國際場合，他都被要求對《中國不高興》一書進行評價。

這本2009年出版的書是1996年《中國可以說不》一書的升級版，書中擺出與美國及西方攤牌的架勢，并發出“呼喚高尚集團”“要做英雄國家”的“復興宣言”。該書一出版就被外界認為是“民族主義的集中宣泄”。一位從事國際報道的記者說，他在日本小城奈良的書店、京都的書店，都看到過這本書的日譯本，而且都擺在顯眼位置。

“這種聲音的危險性在于會加重國外對中國的誤解，助長中國威脅論，打亂我們自己的步伐?！瘪R振崗說。

警惕改革麻木癥

與趙啟正文章的對外闡釋不同，全國政協常委、中央黨校前副校長李君如的世滇《“中國模式”》一文則更側重國內?！艾F在就講‘模式’，既不符合事實，也很危險?！?/p>

危險何在?他寫道，一會“自我滿足，盲目樂觀”；二會轉移改革的方向，在舊體制還沒有完全變革、新體制還沒有完善定型的情況下，說我們已經形成了“中國模式”，以后就有可能把這個“模式”視為改革的對象。

鄭永年對本刊記者說，金融危機本來是中國進行改革的很好機會，但是有很多因素正在導致這個機會的流失。一方面，現在中國的經濟復蘇是政府刺激的產物，由大量投資驅動。銀行的大量貸款是否會導致大規模壞賬?“1997年亞洲金融危機之后，中國政府花了大力氣才把壞賬處理好，一旦這次投資導致大量壞賬的出現，無疑會出現內生型的金融危機。”

另一方面，他說，在社會保障、衛生和教育改革等方面，進步并不很大。在沒有這一整套社會制度的情況下，內需很難真正旺盛起來。

“還有一點尤為重要，一些地方正在失去產業升級的機會。金融危機導致了很多落后企業和產業的破產，這為產業升級提供了條件。但是，不少地方政府為了簡單地確保增長，不惜拯救那些落后產能，一些高能耗和高污染的企業因為金融危機而起死回生?！彼f，“從這個角度來說，金融危機拖延了中國的產業升級，正在阻礙中國經濟發展模式的轉型?！?/p>

2009年初，中央黨校黨建部主任王長江在雜志上撰文指出，當前出現了一種“政治體制改革麻木癥”：忽然覺得政治體制改革沒那么必要、沒那么迫切了；忽然覺得過去的政治體制沒那么多毛病了，反而越琢磨越有優越性了。

“直接致“病”的因素，是這次不期而至的全球金融危機。在一些人看來，這次國際金融危機，表明20世紀70年代以來西方推行的‘新自由主義’已難以為繼，意味著資本主義的失敗。中國能夠在這次危機中處于主動地位，國際社會也比較看重中國，其中一個重要原因是我們體制中沒有改的那部分起了作用。這似乎暗示我們，需要重新認識和評價計劃經濟和傳統社會主義。更有甚者干脆得出結論，認為我國現行政治體制就這樣挺好，挺優越，無需改革。”王長江指出，不能給這種“麻木癥”以市場，要“擯棄一切猶豫”，深化政治體制改革。

必須慎之又慎，不可自我膨脹

還有學者擔心腐敗問題，資深理論家吳江在一篇文章中寫道：“中國模式”被世人熱議，我們應如何回應?回答是：應當更加自警自檢，如實估量自己，謹行審思，決不可自我膨脹。

“須知我們確確實實尚處在發展之中，離發達還很遠。當此危機降臨之際，正是我們自我警惕、自我檢察之時。度過危機為當前急務。尤其腐敗盛行使‘中國模式’面臨生死考驗。”他說，因而，“我們必須慎之又慎，一失策成千古恨。功過榮辱，在此一舉?！?/p>

日本《每日新聞》2009年8月3日的一篇文章題為《“捧殺”中國的權宜之計》。文章寫道，2009年7月在美國首都華盛頓舉行的“美中戰略與經濟對話”中，美國政府不惜搬出孟子來恭維中國，這種“請務必支持美國財政”的司馬昭之心路人皆知。

“然而，”文章筆鋒一轉，“美國絕不會那么天真!據我所知，美國依賴中國的情況頂多能夠維持幾年時間。等到因過度消費積累了20多年的財政赤字問題解決，儲蓄率恢復以后，美國還會繼續恭維中國嗎?答案是‘NO’?！?/p>

“美國國家經濟委員會主任薩默斯稱‘美國已不再是世界的火車頭’，有意讓出主角的位置。然而，這只是美國捧殺中國的權宜之計。幾年后，即使中國肆意膨脹的氣球爆炸了也無所謂，到那時候，估計美國早已變得強大，不會再去理會中國怎么樣?！?/p>

此文是日本人的經驗之談。1979年，以美國學者埃茲拉·沃格爾的書《日本名列第一》為代表，西方世界對日本的吹捧一點都不亞于今天對中國的熱捧。

“結果其后幾年內，日本泡沫經濟破滅，陷入了長期停滯?！蔽恼陆又鴮懙?，“同樣，中國經濟也不會一帆風順。如果隨意相信美國的花言巧語，中國有可能會在亞洲制造新的泡沫經濟，到時候受影響的將不僅僅是中國一個國家，連日本也會被卷進去?！?/p>

日本人的這個提醒真是有趣。