“桑玉柱事件”背后的攝影名利場

攝影造假早已不是新聞了。單單2008年，就有“周老虎”拿年畫偽裝新發(fā)現(xiàn)的華南虎，“劉羚羊”把藏羚羊和青藏鐵路合成在一起，“張鴿子”用PS復制廣場鴿獲了華賽獎……如今，國內(nèi)攝影最高個人成就獎——中國攝影金像獎也傳出丑聞，為這張攝影“造假大師”名單又增添一位“新秀”。

吉林省攝影家協(xié)會副主席桑玉柱(網(wǎng)友呼之“桑白山”或“桑剽剽”)，2009年8月憑借其提交的20張長白山風光照片獲得第八屆中國攝影金像獎，但近日被爆出涉嫌盜用他人作品。

2010年1月11日，第八屆攝影金像獎組委會宣布，取消桑玉柱獲獎資格，收回獲獎證書和獎杯并通報其工作單位，理由是金像獎規(guī)定參評作品須是“體現(xiàn)本人創(chuàng)作水平與風格的作品”，但桑提交的作品中卻有四幅“分別與本省攝影家孟鐵、溫波共同創(chuàng)作”。

公告一出，攝影圈內(nèi)嘩然。并非因為撤銷獎項，而是為組委會給出的理由：寫文章、畫畫、作曲都可以共同創(chuàng)作，攝影這種瞬間藝術怎么共同創(chuàng)作?你提供機器，我按快門?還是三個人數(shù)“一二三”同時按快門?

照片署多人名字分享，大概與學術論文添加無關人員姓名同樣道理。圖名還是圖利?令人產(chǎn)生無限聯(lián)想。

比“三槍”還“拍案驚奇”

“我不信任這個調(diào)查結(jié)果。”已退休的《人民日報》高級編輯、中國新聞攝影學會學術部副主任許林在電話中對本刊記者說。他是第一個將桑玉柱之事公開曝光的人。

1月6日9時05分，許林在博聯(lián)社博客發(fā)布文章《金像獎也有假嗎?》，稱接到知情人士舉報，桑玉柱獲獎作品中三幅冒用吉林省安圖縣長白山攝影家協(xié)會理事孟鐵2003年發(fā)表過的作品，另一幅則與吉林省長白山管委會工作人員溫波的作品相同。文章貼出三人作品作對比，從畫面看，桑與溫、孟的作品除色調(diào)不同，內(nèi)容、角度、景別等完全一致。

給許林發(fā)舉報材料郵件的人是吉林省老攝影家郎琦，由于年紀大不會上網(wǎng)，而此前吉林省已有攝影人曾幾次上網(wǎng)發(fā)帖披露這個事情，都被桑玉柱施加影響刪除了，就希望通過北京其他攝影界人士反映。許林曾以堅持攝影打假而聞名，之前與郎琦并不熟識，輾轉(zhuǎn)取得聯(lián)系后，許林迅速撰寫文章發(fā)表。“我不怕有什么壓力，這就是盡自己的使命，但凡有良知的攝影人都會這么做。”

文章發(fā)出后引起攝影界熱議。有專業(yè)人士放大細節(jié)進行照片局部比照，發(fā)現(xiàn)每一縷云彩都嚴絲合縫。“長白山的云流動極快，差一秒都可分辨，這絕對是同一底片。”熟悉長白山氣象的東北影友紛紛證實。

中國攝影金像獎于1988年2月設立，是中國文學藝術界聯(lián)合會常設的13個文藝門類的全國性獎項之一，與電影金雞獎、電視金鷹獎、戲劇梅花獎等并列，是中國攝影藝術的最高個人成就獎。自1996年第四屆中國攝影金像獎開始，該獎由中國文聯(lián)、中國攝影家協(xié)會聯(lián)合主辦和頒發(fā)，迄今已歷八屆。

第八屆中國攝影金像獎評選工作于2009年7月7日在北京完成，并于2009年8月初在大理“第八屆中國攝影藝術節(jié)暨2009首屆國際影會”上頒獎，之后30名創(chuàng)作獎獲得者的共300幅作品開始在全國各地巡展。桑玉柱的作品就是在吉林巡展時被影友看出問題的。

1月6日當天，溫波和孟鐵接受采訪時均否認被剽竊，稱他們常與桑玉柱同時到長白山采風，同時同地拍攝可能會拍出完全一樣的景致。桑玉柱則提出了另一種說法：“長白山不好上，我們都是帶一套機器上山，然后大家換底片盒拍攝。”

當天下午，中攝協(xié)在官方網(wǎng)站表示有假必查，并于次日派了兩名調(diào)查人員前往吉林。調(diào)查組先后約談了桑、孟、溫三位當事人，并向前后給中攝協(xié)寄去舉報材料的三位舉報人了解情況。

1月9日，許林在博客上公布了郎琦提供的兩個新材料。

證據(jù)之一是吉林省白山市宣傳部干部肖鳴的一張照片，看得出與溫波涉嫌被盜用的照片是同時拍攝的。肖鳴稱溫波當時與自己在一起，在長白山住了五天才等到下雪，沒有桑玉柱在場。且溫波曾對人講，該瞭望點就他和肖鳴拍過。

另一材料是溫波2009年11月14日發(fā)給郎琦的短信：“郎老，收到短信，我知道您對我的關心，愛護，桑給我打電話沒有其他交易，只是說哥們都要好的，我也下不了決心。”郎琦稱那時桑玉柱找溫波談話，后者還在猶豫。這兩條證據(jù)郎琦已交給中攝協(xié)。

在諸多材料、證據(jù)指向性明顯的情況下，1月11日，中攝協(xié)組織專家論證會研究處理結(jié)果。要求旁聽的記者們被攔在會場外，工作人員甚至在門上懸掛起白布來遮擋記者們的視線。

當晚，在與會專家發(fā)言多數(shù)認為“合作拍攝違反攝影常識”并離場后，組委會達成處理結(jié)果一當事人是“共同創(chuàng)作”，不存在剽竊或盜用現(xiàn)象。

12日公布撤獎結(jié)果后，桑玉柱接受《人民日報》記者采訪時解釋“共同創(chuàng)作”為：桑與溫同時上山拍攝，桑的機器出了問題，便使用溫的相機拍，回去后兩人分享底片。

他還提出吉林攝影圈的“潛規(guī)則”：“在吉林攝影界，有一個我提出的，也是我一直這么做的，而且要一直這么做下去的‘潛規(guī)則’，凡是我和影友一起創(chuàng)作的，包括使用我的相機進行拍攝的，我就規(guī)定這屬于聯(lián)合創(chuàng)作，資源共享，回去分底片，這是我形成的一個傳統(tǒng)……這屬于一種科學創(chuàng)作的理念。”并且，省內(nèi)的作品評選、發(fā)表，他因職務關系為“避嫌”一律不參加，“但是在全國性的出書或者影展、比賽中，我來使用這幅作品。”

“同機換底”、“同時同地”、“同機同底分享底片”，幾天內(nèi)當事人就傳出三種不同說法。有網(wǎng)友戲稱：這三人比“三槍”還“拍案驚奇”!

金像獎背后的利益鏈

1月12日，郎琦口授許林在博客上發(fā)文質(zhì)疑，認為中攝協(xié)得出的結(jié)論疑點重重：

桑玉柱剽竊的作品是溫波、孟鐵2003年以來發(fā)表過多次(個人攝影集、刊物等)的作品，六七年來誰也沒說是“合作創(chuàng)作”，為什么現(xiàn)在改口?為什么中攝協(xié)不向肖鳴取證?在網(wǎng)絡曝光之前，中攝協(xié)已經(jīng)接到舉報信息，為何遲遲不見行動?為什么不調(diào)查取證?

在中攝協(xié)的新聞通氣會上，第八屆中國攝影金像獎組委會秘書長、本次事件調(diào)查組負責人高琴稱三位當事人并沒有交待“共同創(chuàng)作”的細節(jié)，“業(yè)界人士對合作的說法也有歧義，但是法律界人士說在法律上這種情況是成立的……具體界定要根據(jù)相關法律描述。”提到肖鳴，高琴則稱“沒去調(diào)查，希望他能自己站出來向我們闡明情況”。

有記者質(zhì)詢也許溫、孟二人追于桑在吉林的地位權勢無法坦白情況，調(diào)查組是否考慮到有這種可能，高琴的回答是：“調(diào)查人員對他們都講了材料是要作為呈堂證供的，他們做的是他們個人的選擇。”

面對這些答復，許林等人發(fā)出強烈質(zhì)疑：“調(diào)查應該引入既不是舉報方，也不是被舉報方的第三方……自己做的事情出了問題，由單方面的自己出面組成調(diào)查組的做法值得商榷，現(xiàn)在等于是運動員調(diào)查員裁判員三位一體。”

為什么在眾多影友們看來一個可以簡單判斷的事實需要如此大費周章?

“他們說調(diào)查困難，實際上底片都拿來做個對比分析，當事人是不是一起去過長白山可以去旅館查登記手續(xù)，有什么難的?”中青報視覺總監(jiān)、中國新聞攝影學會副會長賀延光對《瞭望東方周刊》說，“我們現(xiàn)在都不是要求信仰，是要求常識。”

中攝協(xié)主席團某成員稱，按道理發(fā)生這樣的緊急事件，黨組應該召開主席團會議商量對策，有必要的話還應擴大在京理事的范圍，但這次完全由黨組直接處理，他本人未接到任何相關通知。“為什么沒有按照正常程序來?那只能說明這事沒辦法按照正常情況處理。”

“金像獎背后是有一個完整的利益鏈條的。”一位不愿透露姓名的知情人士向本刊表示，“這一屆評委名單公布前，就有一些人干脆把所有可能成為評委的人都拜一遍，請其‘指點作品’，也順便送禮拉關系。”

據(jù)圈內(nèi)普遍流傳的一個說法，第八屆金像獎獲創(chuàng)作獎的30人中，至少有6個是“跑部錢進”的。

“在北京這種文化中心可能沒人會把金像獎當回事，在798這樣的地方提到這個獎可能還都讓人覺得不好意思，”攝影批評家鮑昆對本刊記者說，“但是在地方上，金像獎前的‘中國’兩個字就意味著神圣得了不得，各級政府也確實認可這個獎項。”

也因此，近幾年來，官員、企業(yè)家等富裕階層越來越喜歡加入到攝影圈子里來，畢竟玩書法、國畫之類的還有門檻，攝影則相對簡單、來得快。“自己拍不好，就拿底下人的片子冒名頂替，花點錢也沒什么大不了。”賀延光說。

—位不肯透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對《瞭望東方周刊》透露，有攝協(xié)主席團某位成員做“掮客”，中攝協(xié)之所以在調(diào)查處理“桑玉柱事件”時舉止失常，“因為這屆金像獎是歷屆以來交易額最大的，一旦處理不好，拔出蘿卜帶出泥。”

“中國攝協(xié)就是名利場”

“有誰知道：所謂的中國攝影金像獎，有多少都是靠錢、靠權、靠關系得來的?其實無論真假，桑玉柱都不過是此次‘金像門’的一只替罪羊——也是中國攝影界日漸墮落和腐敗的‘協(xié)會體制’的一只替罪羊。”國內(nèi)知名策展人那日松在許林博客后實名留言道，“別再提什么‘金像獎’了，其實它在真正的藝術領域早就已經(jīng)一文不值了。”

在許林幾篇博客后面，實名留言條目達上千條，留言中很少糾纏桑玉柱照片究竟是真是假的問題，更多爆出當事人、地方攝協(xié)和中攝協(xié)的種種內(nèi)情，并呼吁司法機關介入調(diào)查。

“為什么這次會引起公憤?因為中攝協(xié)的官僚作風已經(jīng)是普遍現(xiàn)象了。”賀延光說。在1月11日組織的專家論證會上，他炮轟攝協(xié)存在的各種問題：“現(xiàn)在攝協(xié)都辦成高官俱樂部了，我們知道拍一張好照片要花費多少時間，那些在職的高官哪兒有時間拍照片?可是他們居然就有這個時間拍出來，還能出畫冊、辦展覽，這些照片是怎么來的?”

“中國攝協(xié)就是名利場，中國攝影就是中國足球!”賀延光說。

“中國攝影家協(xié)會是‘中國文聯(lián)’體系架構中一個最怪胎的機構，它政治意識形態(tài)上的‘官本位’和運作上的‘利本位’，理念上的大眾化和實行上的‘精英’化，這些都使它既不像一個群眾社團也不像一個行業(yè)協(xié)會，但又希望兩邊通吃。這次‘金像門’只是中國攝影官僚體系多年來這種積重難返兩難性的一個崩潰點。”旅美攝影評論家陳建中撰文道。

“現(xiàn)在的問題不在于桑玉柱個人，也不在于這一屆金像獎表現(xiàn)出來的弊端，甚至也不僅在于攝協(xié)一級組織，而在于這種評選帶有普遍性，它反映出的是對現(xiàn)在整個文化體制下評選制度乃至藝術方向的質(zhì)疑。”中國藝術攝影家協(xié)會會長劉雷對本刊記者說。