郎歌妙意曲 儂亦吐芳詞

關(guān)鍵詞:《西洲曲》 男女對歌 三節(jié)合一章

摘要:對南朝民歌《西洲曲》的解讀歷來眾說紛紜莫衷一是，通過多次的反復(fù)閱讀和體會，再加上對其他南朝民歌形式和內(nèi)容的考察，筆者認(rèn)為，《西洲曲》實際是采用了南朝民歌慣用的男女對歌的特點來互訴衷情，只不過在形式上將常見的分節(jié)合為一章，故而造成了千百年來歧見紛出的局面。

南朝民歌《西洲曲》自己看了好多次了，也給學(xué)生講了好多次了，每次基本是照本宣科，說此詩抒發(fā)了一個女子一年四季對心上人的思念之情，但每次在對作品作具體分析時，總覺得這樣理解似乎有好多地方都難以自圓其說，其中一個主要問題就是抒情主人公的認(rèn)定。近讀李文初先生的《〈西洲曲〉通釋》一文，似乎找到點同感，作者認(rèn)為這首詩雖然是寫一個少女的相思之情，但是“它既不是以少女自述的口吻來寫，也不作詩人第三人稱的客觀描述，而是讓這位少女的情侶用‘憶’的方式來抒寫，所以全詩都作男子訴說的口氣。后來杜甫的《月夜》，寫詩人對月懷念妻子，卻設(shè)想妻子對月懷念自己，正是使用同樣的手法。這是全詩在藝術(shù)構(gòu)思上的總的設(shè)想”。而且作者還認(rèn)為，“若不這樣理解，那將是越理越亂，最終變成一團(tuán)亂麻，使人讀來神秘恍惚，造成似懂非懂的印象。”{1}李先生的觀點有合理的成分，但是我還有點異議。那就是中間部分從“開門郎不至”到“君愁我亦愁”凡十八句，我認(rèn)為非男子口吻，亦即此部分的抒情主人公當(dāng)為女子，是女子以第一人稱的口氣來抒發(fā)對男子的相思之情的。換句話說，我的看法是全詩的抒情是從男女雙方的角度來寫的，全詩分三部分，開頭和結(jié)尾是寫男憶女，中間是寫女憶男，并非一味地都是從男子的角度來寫的。故此我認(rèn)為用李清照詞《一剪梅》(紅藕香殘玉簟秋)里的兩句話“一種相思，兩處閑愁”來概括此詩的主題，當(dāng)是最恰當(dāng)不過的了。無獨有偶，近日網(wǎng)上瀏覽相關(guān)論文時，欣喜地發(fā)現(xiàn)《農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)科技》2009年第20卷第3期刊登了襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院武雪慧寫的文章《一種相思兩處閑愁——也談〈西洲曲〉》正是跟我同樣的思路，但看完該文，我卻感到作者的理解跟我并不完全一樣，其中最主要的分歧就是該文作者認(rèn)為“前二十八句均為女性視角，后四句應(yīng)是男子口氣”{2}，明顯不同于我上述觀點。鑒于此種情形，我想在這里將自己的理解作一具體闡述，正確與否，還請方家指正。

一、同游國恩、李文初等先生的看法一樣，開頭兩句“憶梅下西洲，折梅寄江北”應(yīng)是寫男子思念家住西洲亦即江北的女子并計劃動身前往。前一句中的“梅”可能就是指該女子的名或姓的，但因為種種原因，這種想法未能實現(xiàn)，于是他只好“折梅寄江北”了。這后一句中的“梅”應(yīng)是實指梅花，古人詩中常有折梅寄友的風(fēng)俗，如南朝宋陸凱《贈范曄》:“折梅(一作花)逢驛使，寄與隴頭人。江南無所有，聊贈一枝春。”可見折梅是當(dāng)時的風(fēng)俗。《直隸南雄州志》載，南雄城南有寄梅驛，即取折梅逢驛使詩語。該驛曾經(jīng)宋紹興知州李岐重修。清道光知州戴錫綸有《寄梅驛》詩云:“一枝春可當(dāng)人情，投贈南州艷此清。妙是不登供帳例，香風(fēng)千古被征行。”《西洲曲》開頭兩句還提到兩個地名，一個西洲，一個江北，它們是什么關(guān)系，上引武文認(rèn)為，西洲乃女子所居之地，而江北則是男子的住所;但我贊同李文初先生的觀點，即西洲和江北所指是同一地方，都是女子所居之地，而男子所在則是江南。理由如下:一是開頭兩句既是寫男子對女子的相思，所以他想去西洲，即女子所居之地，這樣才能見到女子;但現(xiàn)實中他去不了，所以只好折梅相寄了，而所寄之地又是江北，當(dāng)然這江北也只能理解為女子所居之地才可講得通，故此西洲和江北應(yīng)是同一地方。在這里詩歌實際上用到了古詩中常見的互文的修辭手法，即前后兩句相互見意，南北朝民歌中常見此種現(xiàn)象。北朝民歌中的著名敘事長詩《木蘭詩》中就有幾處:如“將軍百戰(zhàn)死，壯士十年歸”、“開我東閣門，坐我西閣床”、“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離”等。如果不是出于押韻的角度，《西洲曲》開頭這兩句完全也可以這樣寫:“憶梅下江北，折梅寄西洲。”二是詩歌最后兩句:“南風(fēng)知我意，吹夢到西洲”，如理解為這是寫男子對女子的相思，自然而然此處的“我”即男子應(yīng)是在江南了，他思念江北的女子，故此要折梅寄思，要借南風(fēng)來傳送他的夢中情意。而這也和古詩中的“江南無所有，聊寄一枝春”、“紅豆生南國，春來發(fā)幾枝?愿君多采擷，此物最相思”(王維《相思》)等意蘊(yùn)不謀而合。

接下來，“單衫杏子紅，雙鬢鴉雛色”，是承前寫男子想到女子，腦海中便是這樣一副可人的印象。如此窈窕淑女，他怎能不心向往之呢?于是他便構(gòu)想出了前往西洲的情景:只要劃著小船，擺動雙槳，一會兒的工夫即可到達(dá)。這正如一首民歌中所寫的那樣:“山清水秀太陽高，好呀么好風(fēng)飄。小小船兒撐過來，它一路搖呀搖。為了那心上人，起呀么起大早。也不管那路迢迢，我情愿多辛勞。”烏桕樹下邊的小屋便是女子所居之處，“門中露翠鈿”非常明白地道出了這點。“門中”當(dāng)然就是“門內(nèi)”、“屋里”，“翠鈿”是女子的裝飾，這里指代女子。以上是第一部分，是從男子的角度來寫他對女子的思念之情的。

二、從“開門郎不至”到“海水搖空綠”，詩歌轉(zhuǎn)換了抒情的角度，即抒情主人公由男子轉(zhuǎn)換為女子。第一部分寫到男子設(shè)想自己到了女子門前，所以接下來便有女子開門迎接男子的動作。“郎”在古代是最通用的女子對心儀男子的稱謂了，因此這里非常明白無誤地告訴我們抒情的主體已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)換，而不是像許多人所認(rèn)為的那樣，是男子設(shè)想女子思念自己而產(chǎn)生的一系列舉動。看來這真是“心有靈犀一點通”，或許也是兩人曾經(jīng)的約定，“靜女其姝，俟我于城隅”，“月上柳梢頭，人約黃昏后”，要在這最容易引發(fā)戀人相思之情的黃昏時分見面了。然而，令女子失望的是男子并沒有如愿或如約而至，所以接下來的一連串的行為便是寫女子對愛情的追尋了。這其中的出門采蓮也好，仰首望鴻也好，登樓遠(yuǎn)眺也好，無不一唱三嘆搖曳無窮地刻畫了女子對男子的苦苦思念，讀來真是令人魂牽夢縈，感慨不已。難怪清人沈德潛評價此詩:“續(xù)續(xù)相生，連跗接萼，搖曳無窮，情味愈出。”(《古詩源》卷十二)對于后人稱此詩“通過不同季節(jié)的景物變化”來“一層深一層地展示人物內(nèi)心的情思，將那種無盡的相思表現(xiàn)得極為細(xì)膩纏綿而又委婉含蓄”的說法我是非常贊同的。但上提武雪慧卻說她不贊同這個觀點，認(rèn)為“從開門盼郎至出門采蓮、從采蓮南塘至低頭弄蓮”這一連串動作是不能分散到幾個月去寫的。但她在這里是有點膠柱鼓瑟了，殊不知抒情性的詩歌不同于紀(jì)實性的文學(xué)，跳躍省略乃是詩歌最常見的特點。《木蘭詩》中不是用“將軍百戰(zhàn)死，壯士十年歸”僅僅兩句話就將多年的戰(zhàn)場生活一筆帶過了嗎?而《西洲曲》正是運用了詩歌慣用的意象傳情的手法，以“單衫”、“采蓮”、“鴻飛”、“天高”等富有季節(jié)特征的詞語暗示了女子的情思之長，思情之深。與之相關(guān)的是詩歌中雙關(guān)手法的運用，“蓮”諧音“戀”，有“愛戀”之意;“青”諧音“情”，意為“愛情”;用“蓮子青如水”比喻愛情的純潔無瑕;“蓮心徹底紅”來暗示愛情的成熟熱烈;用“飛鴻”來象征她對書信的期盼;用“欄桿十二曲”來暗示女子思念之情如九曲回腸。再加上回環(huán)頂針手法等的運用，這就造成了一種如夢如幻的境界，令人回味無窮。也正因如此，清代陳祚明在《采菽堂古詩選》中也不由得贊之為“言情之絕唱”。

三、正因為中間部分將女子的相思之情寫到了一種令人嘆惋無以復(fù)加的地步，所以接下來的最后四句便轉(zhuǎn)換了抒情的角度從男子方面寫起:“海水夢悠悠，君愁我亦愁”，“海水”一詞是承前“海水搖空綠”而來，“搖空綠”也罷，“夢悠悠”也罷，都是借海水亦即江水的水波蕩漾來比喻相思之情的渺茫無期空勞牽掛，真是“求之不得，寤寐思服。優(yōu)哉游哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)”。“君愁”是寫對方的愁苦，亦即前面所寫女子的愁苦，“我亦愁”是寫男子自己的愁苦，從這兩句我們也可以感受到抒情的主體又發(fā)生了轉(zhuǎn)換。“南風(fēng)知我意，吹夢到西洲”，正因為男子所在是江南，所以他認(rèn)為自己對女子的綿綿情意南風(fēng)應(yīng)該知曉，而南風(fēng)是可以很容易就到江北的，于是他便想既然現(xiàn)實中我們無法相聚，那就只好借助于南風(fēng)在夢境中讓自己到西洲和心上人相會吧。“夢隨風(fēng)萬里”，可以實現(xiàn)我們生活中無法實現(xiàn)的愿望。至此，一曲“男憶女兮女憶男”的戀歌在“不知乘月幾人歸，落月?lián)u情滿江樹”的綿邈韻味中徐徐收尾。

通過以上分析，我們可以明顯地感受到，將此詩按照男憶女、女憶男、男憶女的三個層次來理解，不僅使得詩歌的抒情脈絡(luò)明白清晰，而且還從中似乎體味到某種戲劇性的因素隱含在內(nèi)，如某些地方小戲中的男女對唱，或是以男女問答或是以互相表白的形式來傳達(dá)彼此的愛意。而這種男女對唱的形式在南朝民歌中有不少表現(xiàn)，“郎歌妙意曲，儂亦吐芳詞”(《子夜歌四十二首》三十一)正道出了這一特點。如《子夜歌四十二首》其一曰:“落日出前門，瞻矚見子度。冶容多姿鬢，芳香已盈路。”其二曰:“芳是香所為，冶容不敢當(dāng)。天不奪人愿，故使儂見郎。”很明顯的這是寫男女一見鐘情互表愛慕的對唱;同樣《讀曲歌八十九首》其五十七:“儂心常慊慊，歡行由預(yù)情。霧露隱芙蓉，見蓮詎分明。”其五十八:“非歡獨慊慊，儂意亦驅(qū)驅(qū)。雙燈俱時盡，奈許兩無由。”也是以男女對歌的形式來表達(dá)相互愛慕而無緣走到一起的遺憾;《那呵灘六首》其四:“聞歡下?lián)P州，相送江津灣。原得篙櫓折，交郎到頭還。”其五:“篙折當(dāng)更覓，櫓折當(dāng)更安。各自是官人，那得到頭還。”女子的歌唱傳達(dá)出真切的情思和天真的愿望;男子的對答則表現(xiàn)出官身不由己的遺憾。看來，男女對唱確實是南朝民歌的一種主要形式，只是在后來的采詩和收錄當(dāng)中，很多詩歌的次序被打亂了，有的已經(jīng)看不出它當(dāng)初的對答形式。但盡管如此，還是有相當(dāng)一部分比較完整地保存了原始的對歌風(fēng)貌，如上所舉幾首就是。按照這個思路，我們重新回過頭來審視《西洲曲》，難道不會覺得這首南朝民歌中最長的抒情長詩也正是男女對歌的通用模式嗎?雖然它篇幅長一點，而且也不是常見的兩首為一個基本單元的形式，可是從抒情的角度來看，我們不也能體會到對歌的本質(zhì)特征嗎?

綜上所述，我覺得《西洲曲》正是采用了南朝民歌中常見的男女對歌形式結(jié)構(gòu)而成一首長篇抒情詩，只不過它沒有將男女各自的唱段單獨分節(jié)，而是合成了一章，同時它還突破了對歌中常見的五言四句的慣用章法，結(jié)果致使后人在理解此詩時分歧頗多，但往往是偏于一隅，不能令人信服地通解全詩。實際上，對于《西洲曲》的對歌特點，前人已經(jīng)有所覺察，只是不敢明確地肯定，清人沈德潛在其《古詩源》卷十二中就說“續(xù)續(xù)相生，連跗接萼，搖曳無窮，情味愈出。似絕句數(shù)首，攢簇而成，樂府中生一體”。前面幾句話后人經(jīng)常引用，可是后面幾句卻往往被人忽略，“似絕句數(shù)首，攢簇而成”實際正好說明了此詩由男女對歌攢合而成的特點。

作者簡介:劉貴生，文學(xué)碩士，河北衡水學(xué)院中文系講師。

{1} 李文初.漢魏六朝文學(xué)研究[M].廣州:廣東人民出版社，2000.

{2} 武雪慧.一種相思 兩處閑愁——也談《西洲曲》[J].農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)科技，2009(3)

(責(zé)任編輯:古衛(wèi)紅)