《拆彈部隊(duì)》是這樣干掉《阿凡達(dá)》的

奧斯卡提名揭曉后，最有意思的話(huà)題莫過(guò)于導(dǎo)演詹姆斯#12539;卡梅隆的《阿凡達(dá)》和前妻凱瑟琳#12539;畢格羅的《拆彈部隊(duì)》之間的競(jìng)爭(zhēng)。在眾多電影獎(jiǎng)項(xiàng)中，二人旗鼓相當(dāng)，各自捧走九項(xiàng)提名。美國(guó)時(shí)間3月7日晚奧斯卡揭曉，《拆彈部隊(duì)》炸飛《阿凡達(dá)》，捧走包括最佳影片、最佳導(dǎo)演在內(nèi)的六個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，成為今年奧斯卡的最大贏(yíng)家。

兩部影片競(jìng)爭(zhēng)臺(tái)前幕后牽涉因素之廣泛，頗有看頭。

前戲

凱瑟琳#12539;畢格羅和《拆彈部隊(duì)》在今年的頒獎(jiǎng)季一路叱咤風(fēng)云，不僅橫掃北美廣播影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)、波士頓影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)、洛杉磯影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)，還收獲了美國(guó)編劇工會(huì)獎(jiǎng)最佳原創(chuàng)劇本獎(jiǎng)、美國(guó)制片人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)最佳影片獎(jiǎng)、美國(guó)導(dǎo)演工會(huì)最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)，以及素有“英國(guó)奧斯卡”之稱(chēng)的英國(guó)電影和電視藝術(shù)學(xué)院頒發(fā)的最佳影片、最佳導(dǎo)演、原創(chuàng)劇本、最佳剪輯、最佳攝影、音響效果六項(xiàng)大獎(jiǎng)。

盡管《拆彈部隊(duì)》領(lǐng)跑了不少影評(píng)協(xié)會(huì)獎(jiǎng)項(xiàng)，詹姆斯#12539;卡梅隆卻因好萊塢外國(guó)記者協(xié)會(huì)的青睞而迅速奠定了自己的地位。用“橫空出世”形容《阿凡達(dá)》真是一點(diǎn)也不過(guò)分。2009 年12 月上旬，《阿凡達(dá)》還未進(jìn)入奧斯卡候選戰(zhàn)圈;影片沒(méi)有單獨(dú)為影評(píng)人放映過(guò)，僅在圣地亞哥國(guó)際漫畫(huà)節(jié)展出過(guò)一個(gè)25 分鐘的預(yù)告片，在全球巨幕影院放映過(guò)一段15 分鐘長(zhǎng)的視頻剪輯。然而就在今年1月，《阿凡達(dá)》在金球獎(jiǎng)大獲全勝，一舉奪得劇情類(lèi)最佳影片和最佳導(dǎo)演兩項(xiàng)大獎(jiǎng)。

從“奧斯卡風(fēng)向標(biāo)”的角度看來(lái)，除去美國(guó)演員工會(huì)獎(jiǎng)將最佳影片頒給了《無(wú)恥混蛋》(Inglourious Basterds)，制片人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)和導(dǎo)演工會(huì)獎(jiǎng)都選擇了《拆彈部隊(duì)》，而《阿凡達(dá)》只得到了金球獎(jiǎng)的垂青。凱瑟琳#12539;畢格羅的勝利其實(shí)早有預(yù)示。

評(píng)委的“年齡效應(yīng)”

美國(guó)電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院成員的平均年齡是57.7 歲。這個(gè)數(shù)字并不是電影學(xué)院公布的，而是《好萊塢報(bào)道》(The Hollywood Reporter )抽樣統(tǒng)計(jì)的結(jié)果(在5777位有投票權(quán)的電影學(xué)院成員中隨機(jī)抽取500位，通過(guò)公共數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)他們的年齡并計(jì)算平均值)。

在最佳外語(yǔ)片單元中，無(wú)論是曾獲戛納電影節(jié)金棕櫚大獎(jiǎng)的羅馬尼亞影片《四月三周兩天》(4 Months， 3 Weeks and 2 Days)，還是歐洲電影大師佩德羅#12539;阿莫多瓦(Pedro Almodovar )的作品，其最終折桂都被視為電影學(xué)院“年齡影響座次”的結(jié)果。最佳影片單元中被視為與之相似的，是1991 年的《與狼共舞》(Dances With Wolves )和1983 年的《甘地傳》(Gandhi )。 因此有不少制作人相信“年齡影響”確實(shí)存在，他們認(rèn)為上了年紀(jì)的評(píng)委會(huì)更青睞真實(shí)、言之有物的影片，例如《拆彈部隊(duì)》，而不是絞盡腦汁吸引眼球討好觀(guān)眾的《阿凡達(dá)》。也有電影學(xué)院成員認(rèn)為，年紀(jì)大的評(píng)委們或許會(huì)更欣賞后者“十年磨一劍”的拍攝態(tài)度和大膽創(chuàng)新的技法也未可知。

誠(chéng)然，美國(guó)電影學(xué)院近年來(lái)一直在擴(kuò)大隊(duì)伍，往屆奧斯卡獲獎(jiǎng)作品中也不乏《撞車(chē)》(Crash)和《老無(wú)所依》(No Country for Old Men)這樣的冷門(mén)，但輿論認(rèn)為老一代的評(píng)委們還是會(huì)傾向于《拆彈部隊(duì)》這樣更具有現(xiàn)實(shí)意義的影片;兩者用非動(dòng)作片的手法反映了當(dāng)下最熱門(mén)的題材，影片更加貼近人物生活，而且力求以真實(shí)撼動(dòng)人心。

事實(shí)證明，確實(shí)如此。

投票規(guī)則改變帶來(lái)的影響

最佳影片提名數(shù)量增加到十部后，電影學(xué)院將從本屆奧斯卡起重新采用“選擇投票制”(Preferential Voting )來(lái)決定最佳影片的得主(大部分獎(jiǎng)項(xiàng)的提名用此法決出，在最后評(píng)選階段，只有最佳影片采用此規(guī)則)。

本屆最佳影片評(píng)選，不再像之前每位評(píng)委只需在選票上寫(xiě)下自己最?lèi)?ài)的一部影片，而是要為十部影片“打分”;除了選出認(rèn)為最好的一部外，還要列出他們心中第二偏好、第三偏好，以此類(lèi)推。開(kāi)票時(shí)，若某部電影能獲得超過(guò)51% 的“第一偏好”票，最佳影片即告誕生;若無(wú)趣51%者，則淘汰得到“第一偏好”最少票數(shù)的影片，并將該部分選票轉(zhuǎn)給排名“第二偏好”的影片，進(jìn)入下一輪計(jì)票;如此反復(fù)，直至決出得到超過(guò)51% “第一偏好”票的影片。

這意味著，得票最多的影片不一定就是最佳影片。采用“選擇投票制”能更公平地決出最后的贏(yíng)家。這種制度使得投票由單選變?yōu)槎噙x。有人猜測(cè)，《阿凡達(dá)》也許能在第一輪投票中得到最高的票數(shù)，但會(huì)在第二輪計(jì)票的爭(zhēng)奪中失利，從而錯(cuò)失小金人。對(duì)于《阿凡達(dá)》和《拆彈部隊(duì)》來(lái)說(shuō)，多數(shù)人認(rèn)為這樣的投票制度對(duì)于后者更有利，因《拆彈部隊(duì)》與《直上云霄》和《無(wú)恥混蛋》相比更有把握得到第二名的選票，若其余影片都在計(jì)票過(guò)程中被淘汰，則《拆彈部隊(duì)》后來(lái)居上的可能性相當(dāng)大——當(dāng)然，此種理論僅適用于《阿凡達(dá)》確實(shí)能在開(kāi)局占據(jù)第一、但又不會(huì)超過(guò)51% 的情況。

提名“怪圈”

過(guò)去十年中，凡贏(yíng)得最佳影片的電影，都曾獲得過(guò)最佳原創(chuàng)或改編劇本提名。

與此類(lèi)似的還有演員提名，十年間只有兩部影片在沒(méi)有獲得演員提名的情況下得到了最佳影片的小金人:2009 年的《貧民窟的百萬(wàn)富翁》和2004 年的《指環(huán)王3:王者歸來(lái)》。這些“怪圈”直指沒(méi)有得到任何劇本類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)和演員類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)提名的《阿凡達(dá)》奪冠堪憂(yōu)。另外，電影學(xué)院382 名編劇評(píng)委中有80% 以上的成員認(rèn)為該片的劇本沒(méi)有達(dá)到拿獎(jiǎng)的高度。

《拆彈部隊(duì)》這邊，則同時(shí)拿到了奧斯卡最佳男主角提名，最佳原創(chuàng)劇本提名，“雪上加霜”的是，《阿凡達(dá)》得到了編劇工會(huì)獎(jiǎng)的最佳原創(chuàng)劇本提名，但《拆彈部隊(duì)》最終將編劇工會(huì)獎(jiǎng)最佳原創(chuàng)劇本大獎(jiǎng)捧回了家。

有一點(diǎn)或許之前讓卡梅隆能覺(jué)得安慰:上一部缺席最佳劇本提名但仍捧得奧斯卡最佳影片的電影，正是1998 年的《泰坦尼克號(hào)》。然而事實(shí)證明，《泰坦尼克號(hào)》的輝煌是不可復(fù)制的。最終，奧斯卡評(píng)委們還是青睞于實(shí)力均衡、在導(dǎo)演、編劇和表演各方面都表現(xiàn)出色的《拆彈部隊(duì)》。