敦煌本《修文殿御覽》錄校補正

內(nèi)容摘要：敦煌所出《修文殿御覽》寫卷，是著名的類書佚卷，不少學(xué)者對它作過校錄，今重作董理，于前賢誤校、漏校者，擇其要者補正若干。

關(guān)鍵詞：修文殿御覽；敦煌本；校勘

中圖分類號：G256.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4106(2010)01-0092-04

《修文殿御覽》，首尾殘缺，存272行。該寫卷是我國學(xué)人最早見到的敦煌寫本之一。羅振玉于1911年率先將該卷公布于《國學(xué)季刊》，以之為《修文殿御覽》之殘存者。劉師培亦于是年在《國粹學(xué)報》第78期上發(fā)表《敦煌新出唐寫本提要·古類書殘卷之一》，亦以之為《修文殿御覽》。羅氏于1913年又以珂羅版影印此卷于《鳴沙石室佚書》中，并撰提要予以詳考。為寫卷錄校的，有洪業(yè)《所謂修文殿御覽者》(后簡稱“洪氏”)、王三慶《敦煌類書》(后簡稱“《類書》”)及黃維忠、鄭炳林先生《敦煌本(修文殿御覽)考釋》(后簡稱“《考釋》”)，皆精思博辨，多所匡正，然難免有誤校、漏校之處。筆者在前賢校讀的基礎(chǔ)上，反復(fù)籀讀，亦有所得，茲擇其要者刊布于此，敬祈方家指正。

(1)露眼黑精，故遠視(第4行)。

洪氏校語云：“李善注《文選》鮑照《舞鶴賦》引《相鶴經(jīng)》日：‘露眼赤睛’；又引曰：‘露目赤睛’。”《類書》將“精”字錄作“睛”，校云：“‘睛’原作‘精’.據(jù)諸引書改正。”《考釋》直接將“精”字錄作“睛”。

案：《說文·目部》：“嘻，目童子精也。”段玉裁注：“精謂精光也，俗作睛。”黃金貴云：“‘睛’本作‘精’，始見于戰(zhàn)國文獻。按，字從青聲，青聲有清亮義，水之清亮為‘清’，米之清亮(純)為‘精’，天之清亮為‘晴’，眼之清亮為‘睛’。故‘睛’之本義當(dāng)為精光、視力。”馬王堆《老子》甲本卷后古佚書《五行》：“不仁，思不能。”整理者認為“睛”是“精”的假借字。古佚書抄寫于秦末漢初，說明早于《說文》成書300多年前“睛”字已經(jīng)產(chǎn)生，但帛書《相馬經(jīng)》云：“玉中又瑕者，艮精也……中匿者，艮精也。”整理者釋“艮精”為“眼睛”，可見“睛”字雖已產(chǎn)生，當(dāng)時并不將它作為“眼睛”之“睛”使用，而且似乎此字并沒有流傳開來，因而《說文》沒有收錄此字，至《玉篇》方始收入。胡吉宣云：“‘睛瞳’本作‘精童’，從目為后起分別文。”王云路云：“東漢魏晉時期仍多用‘精’表眼目之義。”并且列舉了很多典籍寫作“精”的例子。所以寫卷作“黑精”，“精”用的是本字，不能改成“睛”。

《類書》謂“據(jù)諸引書改正”，據(jù)其前面校語，所謂的“引書”是指《御覽》(指《太平御覽》)與《初學(xué)記》，但《修文殿御覽》早于《初學(xué)記》，更早于《太平御覽》數(shù)百年，只能是《初學(xué)記》與《太平御覽》引用《修文殿御覽》，不可能倒過來，那么這“引書”兩字的表述就是不正確的。而且我們所見到的《初學(xué)記》、《太平御覽》都是后世傳刻本，并非原本，如果沒有確鑿的證據(jù)，是不能拿后世傳刻本來改動早期的寫本的。

(2)鸞風(fēng)為群.圣人在位，則與風(fēng)皇同翔于郊甸(第17行)。

風(fēng)皇，《類書》、《考釋》均錄作“鳳凰”。

《干祿字書·平聲》云：“凰、皇，上俗下正。”《詩經(jīng)·大雅·卷阿》：“鳳皇于飛，oo其羽，亦集愛止。”阮元《毛詩校勘記》云：“《唐石經(jīng)》、小字本、相臺本同，閩本、明監(jiān)本、毛本‘皇’作‘凰’，下同。案‘凰’俗字，不當(dāng)用于經(jīng)典。”段玉裁《詩經(jīng)小學(xué)》云：“凡古書皆作‘鳳皇’，絕無‘凰’字。‘凰’字于字書無當(dāng)。”案“鳳”(凰)字從鳥凡聲，“凰”字不合六書，乃“鳳”之偏旁類化字，造“凰”字者不知“恩”從凡旁，誤以為從“兒”旁.遂將“皇”字類化為“凰”也。寫卷作“鳳皇”是本字，不可改為“風(fēng)凰”。

(3)《漢書·武紀(jì)》曰：“后元年，帝幸安定。”(第51行)

武紀(jì)、《類書》補“帝”字，作“武帝紀(jì)”。后元年，洪氏校語云：“脫‘元’字。”《類書》據(jù)洪說補“元”字，錄作“后元元年”。《考釋》云：“《中國歷代年號考》西漢武帝后元年號注日：‘此號前有四說，或謂年號但一后字；或謂但稱六年二年，不更別著年號。’故于此處不改，以存其一說。”

案：“武帝紀(jì)”可以省稱“武紀(jì)”，如《太平御覽》卷341\"旄”下云：“《漢書·武紀(jì)》曰：‘征和二年，更節(jié)加黃旄。’”“景帝紀(jì)”可以省稱“景紀(jì)”，《玉海》卷1196官制·官名》“漢中六年官名”條下云：“《漢書·景紀(jì)》：‘中六年十二月改諸官名。定鑄錢偽黃金棄市律。’”“帝”字不必補。第212行“漢昭紀(jì)”，《類書》補“帝”字，亦非。

《漢書·武帝紀(jì)》云：“后元元年春正月，行幸甘泉，郊泰疇，遂幸安定。昌邑王鶻薨。二月，詔日：‘朕郊見上帝，巡于北邊，見群鶴留止，以不羅罔，靡所獲獻。薦于泰疇，光景并見。其赦天下。’”是《漢書》原作“后元元年”。然“后元元年”可省稱“后元年”，如《漢書·地理志下》：“敦煌郡，武帝后元年分酒泉置。”《漢書·霍光傳》：“明日，武帝崩，太子襲尊號，是為孝昭皇帝。帝年八歲，政事一決于光。先是，后元年，侍中仆射莽何羅與弟重合侯通謀為逆，時光與金日碑、上官桀等共誅之，功未錄。武帝病，封璽書曰：‘帝崩發(fā)書以從事。’遺詔封金日碑為柁侯，上官桀為安陽侯，光為博陸侯。”則寫卷引作“后元年”者，蓋省稱，非脫漏。

(4)《神境記》曰：“熒陽郡南有石室，室后有孤松千丈，常有雙鶴。”(第62行)

“熒”，《類書》、《考釋》錄作“滎”。

《漢書·地理志上》“河南郡”下“滎陽”縣，陳直《漢書新證》云：“貞松堂集古遺文卷十三、二十一頁，有熒陽宮小。又漢代金石刻辭，皆作熒陽，無作滎陽者，漢書為傳寫之誤字。”楊樹達《漢書窺管》云：“周明泰《續(xù)封泥考略》卷三有熒陽丞封泥，周云：《地理志》滎字從水，此印從火，可證今本《漢書》之誤。北魏《鄭文公碑》猶作熒陽，至唐人則有書作滎陽者矣。”《爾雅·釋地》郭璞注“今熒陽中牟縣西圃田澤是也”，阮元《爾雅校勘記》云：“凡古書‘熒陽’字皆從火，有從水者，淺人所改。”是“熒陽郡”之“熒陽”原即從火寫作“熒”，作“滎”是后人所改。

(5)食靈岳之瓊趕，吸云表之露漿(第103行)。

趕，洪氏據(jù)原卷摹錄，《類書》錄作“舞”，《考釋》錄作“藥”。

《藝文類聚》卷90《鳥部上·玄鵠》下引王粲《白鶴賦》“憊”作“蕖”。”。段玉裁于“”篆下注：“今花蕊字當(dāng)作此，蕖、集皆俗字也。”雷浚云：“‘蕊’俗亦作‘蘗’，《說文》無‘蘗’字，亦無‘蕊’字。《魏都賦》‘神勰形茹’，李善日：‘僦與蕖同。’周伯琦《六書正訛》日：‘斌，俗作蕊、蕖。’”是蕖、蕊同字。瓊蕖者，玉花也。張衡《西京賦》云：“屑瓊蕖以朝飧，必性命之可度。”陸機《嘆逝賦》云：“懟瓊篥之無征，恨朝霞之難挹。”然寫卷作“輕”，與“蕊”、“菜”形不近。《禮記音》第31行有“茲”字，為“蕤”之形誤字。此字右邊從玉，當(dāng)是“生”之形誤，“教”亦當(dāng)為“蕤”之訛變。陸機《擬東城一何高》詩“京洛多妖麗，玉顏侔瓊蕤”張銑注：“瓊蕤，玉花也。”王維《薦福寺光師房花藥詩序》：“瓊蕤滋蔓，侵回階而欲上；寶庭盡蕪，當(dāng)露井而不合。”皆作“瓊蕤”。“蕤”亦花也，陸機《園葵詩》：“幸蒙高墉德，玄景蔭素蕤。”李周翰注：“蕤，花。”“瓊蕤”義與“瓊?cè)铩蓖：槭稀ⅰ额悤凡蛔R“毫”字，故或摹錄，或誤錄。至于《考釋》錄作“藥”，蓋誤認《藝文類聚》之“蘗”也，“藁”與“藥”之繁體“橥”形近。

(6)華亭，吳由卷縣郊外野也(第109行)。

洪氏校“卷”字云：“應(yīng)作‘拳’字。”《考釋》云：“應(yīng)作[拳]，卷誤，據(jù)《世說新語校箋》改。”

《世說新語·尤悔》“陸平原河橋敗”條劉孝標(biāo)注引《八王故事》曰：“華亭，吳由拳縣郊外墅也。”洪氏、《考釋》均據(jù)此改“卷”為“拳”。

案：《宋書·符瑞志上》：“初，秦始皇東巡，濟江。望氣者云：‘五百年后，江東有天子氣出于吳，而金陵之地，有王者之勢。’于是秦始皇乃改金陵日秣陵，鑿北山以絕其勢。至吳，又令囚徒十余萬人掘污其地，表以惡名，故曰囚卷縣，今嘉興縣也。”《水經(jīng)注·沔水》云：“谷水出吳小湖，逕由卷縣故城下。《神異傳》曰：‘由卷縣，秦時長水縣也。’……《吳記》曰：‘谷中有城，故由卷縣治也，即吳之柴辟亭，故就李鄉(xiāng)榜李之地。秦始皇惡其勢王，令囚徒十余萬人污其土，表以污惡名，改曰囚卷，亦日由卷也。吳黃龍三年，有嘉禾生卷縣，改日禾興。后太子諱和，改為嘉興。”《太平御覽》卷839《百谷部三·稻》引《吳志》：“黃龍三年，由卷縣野稻自生，改為禾興縣。”皆作“由卷”。《后漢書·郡國志四》“吳郡由拳”劉昭注引干寶《搜神記》：“秦始皇東巡，望氣者云‘五百年后，江東有天子氣’。始皇至，令囚徒十萬人掘污其地，表以惡名，故改之曰由拳縣。”《太平寰宇記》卷95《江南東道七·秀州·嘉興縣》：“故由拳縣，在今縣南五里。秦始皇見其山有王氣出，使諸囚合死者來鑿此山。其囚倦，并逃走，因號為囚倦山，因置囚倦縣。后人語訛，便名為由拳山。”皆作“由拳”。諸書所言“由卷”得名之由附會成份很大，今不能知其所以然。但寫卷作“由卷”，卻是有所據(jù)的，不能據(jù)別本改成“由拳”。

(7)《衛(wèi)詩》曰：“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離。”(第163行)

洪氏校語云：“‘衛(wèi)’字衍。”《類書》校云：“此則正文非衛(wèi)詩，乃《邶風(fēng)·新臺》之詩。”

案：周公平定武庚之亂后，將原商都周圍包括邶、部、衛(wèi)的地方分封給周武王的弟弟康叔，建立衛(wèi)國，所以《詩經(jīng)》中的《邶風(fēng)》、《廊風(fēng)》也是衛(wèi)國之詩，均可稱為衛(wèi)詩。考釋詳參王先謙《詩三家義集疏》、向熹《詩經(jīng)詞典》“衛(wèi)風(fēng)”條。此處寫卷所引《邶風(fēng)·新臺》詩，當(dāng)然可稱為“衛(wèi)詩”。

(8)《爾雅》曰：“搖雉。鵝雉。鷺雉。”(第248行)

搖雉，《校釋》在“搖”后括“鷂”，據(jù)其體例，其意乃謂“搖”當(dāng)作“鷂”。案：《說文·鳥部》：“鷂，鷙鳥也。”鷙鳥者，兇猛之鳥，如老鷹之類，非《爾雅》所言“雉”類也。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》云：“《爾雅·釋鳥》‘青質(zhì)五采皆備成章日鷂’，此鷂雉也，《說文》作‘搖’。《周禮·內(nèi)司服注、染人注》、《禮記·玉藻注》皆作‘搖’。”汪鎣《爾雅正名》云：“下文‘江淮而南青質(zhì)五采皆備成章日鷂’，《說文》作‘江淮而南日搖’，據(jù)郭音，則當(dāng)依《說文》作‘搖’。”是作“搖雉”非“鷂雉”也。又“搖雉”為雉名，不可分作“搖，雉”，洪氏、《類書》皆誤。下“鵝雉”、“鷲雉”，洪氏、《類書》亦誤作“鵝，雉；鷲，雉”。