破除董事長(zhǎng)\\總經(jīng)理的等級(jí)觀念

高明華

作者為北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任，教授、博士生導(dǎo)師

在現(xiàn)實(shí)中，常常出現(xiàn)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的過度干預(yù)以及董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的權(quán)力之爭(zhēng)。因此，要界定董事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)力，首先要界定董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的權(quán)力界限

各國(guó)《公司法》對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的職權(quán)都有詳細(xì)的規(guī)定。一般來說，董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的戰(zhàn)略決策，是出資人或公司利益相關(guān)者的代表;經(jīng)理層則在董事會(huì)的授權(quán)下，具體負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略決策的執(zhí)行和日常經(jīng)營(yíng)管理，他們所追求的是通過公司價(jià)值的提高來使自身利益最大化。但在現(xiàn)實(shí)中，常常出現(xiàn)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的過度干預(yù)以及董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的權(quán)力之爭(zhēng)。因此，要界定董事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)力，首先要界定董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的權(quán)力界限。

公司治理是規(guī)范股東、董事會(huì)、經(jīng)理班子責(zé)權(quán)邊界及相互關(guān)系的一組制衡制度安排。在這個(gè)制度安排下，責(zé)任和權(quán)力是受到約束的，決策的范圍與過程是有規(guī)則和程序的。因而，股東、董事會(huì)和經(jīng)理班子相互之間不是一個(gè)縱向的等級(jí)關(guān)系(只有經(jīng)理班子領(lǐng)導(dǎo)的管理、生產(chǎn)系統(tǒng)，才是一個(gè)縱向的行政負(fù)責(zé)系統(tǒng))，而是一組授權(quán)關(guān)系。每一方的權(quán)力和責(zé)任都受到規(guī)則的保護(hù)與約束，也就是說各方都有相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力運(yùn)用空間和對(duì)應(yīng)的責(zé)任，任何一方都不能越過邊界，違反程序，濫用權(quán)力?；谶@個(gè)認(rèn)識(shí)，為了保證公司決策的科學(xué)性和高效性，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的職權(quán)應(yīng)該分開，這樣可以形成相互制衡的機(jī)制。

當(dāng)然，在公司實(shí)際運(yùn)作中，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否分開還應(yīng)視具體情況而定，一般情況下取決于公司的規(guī)模。當(dāng)公司規(guī)模較小時(shí)，兩職合一可以提高決策的效率。但是，即使兩職是合一的，在行使職權(quán)時(shí)也必須明確當(dāng)時(shí)所處的角色，這樣可以保證董事會(huì)和經(jīng)理層兩個(gè)權(quán)力整體的協(xié)調(diào)與相互制衡。當(dāng)公司規(guī)模較大時(shí)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理則必須分開，因?yàn)榇藭r(shí)二者代表的是更大的群體，二者合一會(huì)加大彼此的沖突?？傊?，無論董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的職位是否分開，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的職權(quán)都要分開，應(yīng)各負(fù)其責(zé)。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兼任的原則是權(quán)責(zé)明確以及公司決策的科學(xué)性和效率性。

美國(guó)的公司治理中，許多董事長(zhǎng)兼任首席執(zhí)行官(CEO)，總經(jīng)理則兼任首席運(yùn)營(yíng)官(COO)，在其他國(guó)家，大部分情況下，總經(jīng)理就是CEO。實(shí)際上，美國(guó)的這種兼任是基于其完善的市場(chǎng)，即完善的市場(chǎng)可以彌補(bǔ)兼任可能帶來的制衡力度的減弱。

我國(guó)的《公司法》對(duì)于董事長(zhǎng)與總經(jīng)理能否兼任沒有明確的規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)也只是對(duì)上市公司高層管理者不得在控股單位兼職作了規(guī)定，而對(duì)于董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兼職問題則沒有提及。但鑒于中國(guó)的市場(chǎng)還很不完善，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理還是分開為好，尤其是對(duì)規(guī)模較大的國(guó)有企業(yè)來說。中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行公司制改革的過程中，對(duì)總經(jīng)理的職責(zé)比較明確，對(duì)董事長(zhǎng)的地位和職責(zé)的認(rèn)識(shí)卻有一定的偏差。中國(guó)企業(yè)通常認(rèn)為董事長(zhǎng)是公司的法人代表，是董事和總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)者，董事長(zhǎng)的權(quán)力要高于總經(jīng)理，這種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致總經(jīng)理千方百計(jì)要兼任董事長(zhǎng)。實(shí)際上，董事會(huì)是一個(gè)會(huì)議體，董事的權(quán)力是相等的，董事長(zhǎng)僅僅是“董事會(huì)的發(fā)言人”或“董事會(huì)召集人”，并不是凌駕于董事和總經(jīng)理之上的領(lǐng)導(dǎo)者。董事長(zhǎng)的職權(quán)具有組織、協(xié)調(diào)、代表的性質(zhì)，且限于董事會(huì)的職責(zé)范圍內(nèi)，向總經(jīng)理授權(quán)進(jìn)行企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)管理工作的是董事會(huì)而不是董事長(zhǎng)。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理只是分工不同，責(zé)任各異。即使二職合一，也應(yīng)當(dāng)通過增加獨(dú)立董事的比例來維護(hù)董事會(huì)的獨(dú)立性。

董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)總經(jīng)理反映了傳統(tǒng)的等級(jí)觀念對(duì)人們的影響仍然很重，而現(xiàn)代企業(yè)制度中的權(quán)力制衡思想則還沒有被普遍理解和接受。在現(xiàn)代企業(yè)中，盡管主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)企業(yè)的成敗興衰發(fā)揮著重要作用，但制度是一個(gè)更為基礎(chǔ)的因素，制度是由人來設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)的，但制度一旦形成即對(duì)人的行為產(chǎn)生規(guī)范和約束，由此減少了人的因素中的不確定性和各種風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)制度也為人充分發(fā)揮才智提供了更大的空間，為人與人之間的協(xié)調(diào)、合作創(chuàng)造了更好條件。因此，重視公司治理制度的建設(shè)比強(qiáng)調(diào)某一領(lǐng)導(dǎo)人的作用更加重要，良好的制度才是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。