中國董事會應讓更多女性加入?

提高女性在董事會的比例是否必然就會改善公司治理，是一個尚未得到充分證明的命題，或者說這一命題成立的條件尚未得到充分的證明

《環球時報》援引英國《泰晤士報》的報道，法國議會1月20日審議了一項有關規定大型企業的董事會必須包括40%女性董事的草案。據說這項草案可能將于今年以修正案的形式正式成為法律規定。

以法律的形式強制規定董事會女性的人數，這絕對是個很新鮮的事。但第一個吃螃蟹的卻不是法國，早在2002年，挪威就掀起了一場“董事局革命”，規定國有企業要在1年內將女性董事成員增加到40%，私營企業的截止時間可以延長到2005年7月。如果屆時未達標，企業將面臨被關閉的危險。西班牙緊隨其后，通過了一個類似法案，規定各大企業必須在7年內，女性在董事會的比例要提高至40%。

這些國家做出這樣的規定，并不僅僅是出于倡導男女平等的需要，在相當程度上也是基于完善公司治理的考慮。其邏輯思路大概是基于男女由于性別、社會角色的差異而導致的思維方式、行為方式存在差異，而這種不同的思維方式和行為方式能夠相互彌補和相互制衡，如果能夠有效利用，在某種程度上就可以使決策相對科學、合理，防范風險，避免危機的發生。因為“女人比男人更適合團隊工作，她們更愿意傾聽，更忠于職守”。甚至有研究者將《財富》500強企業按董事局中女性比例的高低重新排名，發現排名前25%的企業比后25%的企業在資產回報上高53%。也有人通過調查發現，在目前的金融危機中，女性管理人員的表現要好于男性。并認為“一家企業之所以不會倒閉，是因為它的董事會里的女性與男性一樣多”。

男人和女人在思維方式和行為方式上存在差別是客觀存在的。但是，提高女性在董事會中的比例是否必然就會改善公司治理，卻是一個尚未得到充分證明的命題，或者說這一命題成立的條件尚未得到充分的證明。因為英國《金融經濟學》雜志最近刊登的一項研究成果就顯示，董事會聘用的女董事越多，公司的經濟效益可能會越差。何以同一個命題，結論卻大相徑庭?大概是條件不同使然。女性的作用能否得到充分的發揮，不僅僅取決于其教育程度、能力水平，而且受制于文化、社會環境。

這一事件的積極意義就在于說明公司治理并沒有一個普遍適用的模式，它一定和一個國家的歷史、文化傳統、公司治理的參與者的知識水平、修養、胸懷以及性格都有關，也和一個國家的商業文化、企業文化有關。也就是說，盡管不同國家的公司治理的目標是相同的，但采取的手段卻未必相同。只有根據本國的實際情況，選擇適合本國國情、適合公司自身的公司治理模式，才能實現公司治理的目標。回想我國公司治理走過的路，不難看到，我們總是跟在別人的后面亦步亦趨。當歐美國家在著力解決由于所有權和經營權分離所產生的代理問題時，我們也把解決代理問題作為解決中國公司治理問題的靈丹妙藥，但是，由于中國的公司所有權和經營權并非徹底分離，加之中國公司的股權并非高度分散而是高度集中，這一劑“良藥”并沒有做到藥到病除。當一股獨大被廣泛詬病時，人們又寄希望于完美的股權結構，但是像精倫電子這樣精美絕倫的股權結構，也并沒有杜絕公司治理中出現的危機。從祭出公司治理的股東主導或董事會主導或利益相關者主導的大旗，到上市公司獨立董事制度的建立，我們總是跟在別人的后面跑，并寄希望于畢其功于一役，但是效果甚微。究其原因，就是忽略了中國的歷史文化傳統和中國公司的實際情況。單獨強調任何一個方面都不會實現公司治理的目標。希望這次我們不會再緊隨法國之后，也作出一個女性在董事會里必須達到一個什么比例的規定了。