高校圖書館學術成果客觀性評價的特點及對策

[摘 要]學術成果客觀性評價是高校圖書館最重要的情報服務活動之一，它具有用戶廣、模式客觀、結論真實等優點，同時又具有檢索工具依賴性強、信息滯后等不足。針對這些特點，高校圖書館應積極研究對策，以保障服務的健康發展。

[關鍵詞]高校圖書館;學術成果;客觀性評價;特點;對策

[中圖分類號]G258.6[文獻標志碼]A[文章編號]1005-6041(2010)02-0052-03[HT]

1 概 述

學術成果客觀性評價，也被稱為“文獻性評價”或“非專家評價”，因評價方法和結論較為客觀真實而得名。它是一種通過SCI、EI、ISTP等檢索工具對學術成果進行收錄和引證的計量，用來衡量學術成果的價值和評價一個國家、一個科學研究機構、一所高等學校、一本期刊，乃至一個研究人員的學術水平的情報活動，是目前國際學術界通行的學術水準評價手段^[1]。

在客觀性評價興起之前，學術成果評價的主要方法是“同行評議”。這種方法主要依據同行專家的學術能力，對學術成果水準進行評判，因此也稱“專家評價”或“主觀性評價”。這種評價方法曾一度受到推崇，被稱為是學術成果評價的基石^[2]，與此同時，它也存在著結論受人為因素影響大等不足。

學術成果客觀性評價避免了同行評議的不足，并且它的興起不可避免地導致了權威的衰微與評論的興起^[3]。從此，同行評議一統學術評價“江湖”的時代結束了，以收錄和引證計量為特色的學術成果客觀性評價迅速成為一種科研成果評價的重要手段。

2003年5月7日，我國科學技術部等五部委聯合頒布出臺了《關于改進科學技術評價工作的決定》(以下簡稱《決定》)，建議運用國外四大文摘索引數據庫——SCI、ISTP、EI、ISR為數據源對我國的科研成果進行科學評價^[4]。《決定》成為我國學術成果客觀性評價興起的重要標志。

《決定》的頒布提高了高校圖書館學術成果客觀性評價的參與度，催發了學術引征——檢索收錄引證工作的飛速發展。換而言之，《決定》的頒布為SCI、ISTP、EI、ISR檢索工作的主要承擔者——高校圖書館提供了巨大的發展機遇，使其走上了學術成果客觀性評價的“第一線”。

表1是對山東省某高校圖書館某學術引征服務人員(以下簡稱“引征人員”)近年來學術引征工作量的統計。從中不難看出，該引征人員所在圖書館的學術引征工作量逐年直線上升。這成為高校圖書館學術成果客觀性評價飛速發展的明證。

加權數量是以該引征人員實際工作量除以個人在群體工作中所占比例得到的，可以近似地看做該引征人員所在單位的工作量。值得注意的是，高校圖書館學術成果客觀性評價在逐年發展的過程中逐漸成熟并形成了自己鮮明的特點。那么高校圖書館學術成果客觀性評價的特點是什么?針對這些特點，高校圖書館又應該采取什么樣的對策去發揮優勢，彌補不足?本文就這個話題展開探討。

2 高校圖書館學術成果客觀性評價的特點

2.1 優點

2.1.1 參與者人數眾多，門檻低，影響力大。高校圖書館學術成果客觀性評價非常大眾化，所有從事學術研究活動并有文獻性評價需要的人都可以參與進來，幾乎沒有什么門檻。以學術引征為例，和只有少數用戶參與、具有濃厚的精英化服務色彩的定題服務相比，學術成果客觀性評價的用戶可以遍及各個專業、各個行業、各種年齡和各種職稱，且參與人數眾多。

高校圖書館學術成果客觀性評價顯示出了巨大的影響力，得到了越來越多用戶的認同。在面對這項服務時，研究者們抱怨和反對的聲音正在減小，態度變得越來越平靜和客觀。

2.1.2 評價模式客觀、有效。高校圖書館學術成果客觀性評價，是通過檢索文獻被知名檢索工具的收錄情況和文獻間的相互引證關系開展的。不管是文獻被知名檢索工具的收錄情況，還是文獻間的相互引證關系，體現的都是學術研究的自然傳承關系，是一種客觀事實。以文獻間的相互引證為例，在引證關系中，施引者和被引文獻作者之間常常是沒有任何社會關系的，他們可能既互相不認識，又沒有任何利益沖突。施引者在思想上是完全自由的，主觀上是不受他人支配的。他只是根據主題研究的需要借鑒或評判文獻，根據主題研究的需要引證文獻。因此，施引者和被引者體現出來的學術印證關系通常是客觀的。這種基于客觀事實的評價模式，無疑是客觀、有效的。

2.1.3 評價結論真實、可靠。高校圖書館學術成果客觀性評價過程中，遵守嚴格的檢索工具選擇原則和數據處理原則，這保證了評價結論的真實、可靠。以數據處理為例，高校圖書館學術成果客觀性評價過程中，會嚴格遵守數據維持原則，即評價過程中取得的文獻數據必須是檢索工具的原始數據，不對數據做任何修改，維持數據的原始狀態。這些未經修改的原始數據具有數據的“活性”，是會“說話”的，能夠清楚的表明文獻來源、作者、題名甚至全文信息，是真實的，也是可靠的。反之，修改會使原始數據失去“活性”，甚至喪失全部的證明力^[5]。

2.2 不足

2.2.1 對檢索工具的依賴性較大。高校圖書館學術成果客觀性評價通過SCI、EI、ISTP、CSSCI等檢索工具才能夠展開，對檢索工具的依賴程度非常高。換而言之，檢索工具是高校圖書館學術成果客觀性評價最重要的工作條件，評價服務是否能夠開展，開展到什么程度都與檢索工具的數量和質量息息相關。高校圖書館學術成果客觀性評價如果沒有SCI、EI、ISTP、CSSCI等檢索工具，就如同戰士沒有槍。但高度依賴檢索工具對高校圖書館學術成果客觀性評價的開展顯然是不利的，據“學術成果引征(收錄引用)行為調查”表明，在高校圖書館中，目前因沒有檢索工具而無法開展學術引征服務的單位比例是31.58%^[6]。檢索工具已經成為制約高校圖書館學術成果客觀性評價服務開展的主要因素之一。

2.2.2 數據信息比較滯后。高校圖書館學術成果客觀性評價主要通過SCI、EI、ISTP、CSSCI等檢索工具來開展，但這些檢索工具都是二次文獻，數據信息相對于一次文獻一般要有一個相當長的滯后期。以被稱為是我國人文社會科學評價領域的標志性工程“中文社會科學引文索引”(CSSCI)^[7]為例，其網絡版的數據就有長達6個月以上的滯后期。

如上所述，高校圖書館學術成果客觀性評價是一項非常有意義的工作。它既有用戶廣、門檻低、影響力大，評價模式客觀、有效，評價結論真實、可靠等優點，也有對檢索工具依賴程度高、數據信息滯后等不足。針對這種特點，高校圖書館應該制訂相應的對策認真應對，以利于這項服務的健康發展。

3 高校圖書館在學術成果客觀性評價中的對策

3.1 保持地位中立，不偏不倚

保持地位中立是由高校圖書館在學術評價體系中的特殊身份所決定的。高校圖書館要保證學術成果客觀性評價模式客觀、有效，結論真實、可靠，就要在服務過程中同利益各方保持必要的距離，保持地位中立。高校圖書館是在學術評審機構沒有精力和能力對參評者的學術成果進行收錄和引證計量、同時又不能完全采信被評價者的自證信息的前提下才被引入到學術成果評價過程中的，因此高校圖書館的身份只能是一個中立的第三方。

高校圖書館作為獨立于學術評審機構和受評價者之外的第三方，必須選擇用數據說話，不能因自己的好惡而修改原始數據和試圖影響檢索結論，更不能為前二者所要達到的目的而改變自己的立場。只有這樣，高校圖書館才能理清和評價參與各方的關系;才能保持業務工作的相對獨立性，并取得各方的信任;才能不受某些機關、個人的操控傾向性地選擇數據;才能保證評價模式客觀、有效，評價結論真實、可靠。

3.2 滿足用戶需求，謹慎處理錯誤數據

學術成果客觀性評價參與用戶數量龐大，并且用戶不同，需求也各不相同，高校圖書館要通過認真細致的工作來滿足用戶的需求。例如，要為用戶提供最方便的服務場所，便于他們順利地接受服務;不給用戶的評價請求預設不必要的條件，讓用戶能夠準確、完整地表達出他的評價需求等。

在開展學術成果客觀性評價時，為滿足用戶需求，高校圖書館可以在堅持原則的基礎上，采用靈活的方式處理遇到的問題。例如，在處理用戶所需要的檢索記錄數據時，要堅持數據維持原則，保持檢索得到的原數據不變，錯誤數據也不能修改，可以在評價報告中對原始數據的錯誤做出適當說明。這樣處理既解決了錯誤數據的問題，又無須修改原始數據。

3.3 積極關注檢索工具的數據更新情況，爭取最新數據

檢索工具的數據總有一定的更新周期，而用戶又總是希望獲取最新的數據。為了保質、保量地完成用戶的評價請求，高校圖書館服務人員要勇于吃苦，積極關注SCI、EI、ISTP等檢索工具的數據更新情況，如檢索工具源刊的變化、影響因子的變化等，盡最大努力去減少數據信息滯后對學術成果客觀性評價的不良影響。

事實證明，多使用幾種檢索平臺是降低數據滯后不良影響的可行方法，因檢索工具的數據進入不同檢索平臺的時間不一致，在這個檢索平臺找不到的數據，在另一個平臺就有可能找到。以SCI檢索為例，在同一時間，有的數據在ISI WEB OF KNOWLEDGE平臺檢索不到，在DIALOG平臺卻能檢索到。除此之外，高校圖書館還要注意加強與兄弟圖書館的協作，這樣，當本單位沒有用戶需要查詢的檢索工具時，可以通過館際合作來滿足用戶需要。

綜上所述，隨著國家學術評價體系的發展，高校圖書館學術成果客觀性評價變得越來越重要。任何高校圖書館只有適應這種趨勢，對這項服務保持足夠的重視，針對其特點采取積極適當的對策，才能保障自己在學術成果客觀性評價服務中不落伍、不掉隊。

[參考文獻]

[1] 劉 明. 學術評價制度批判[M]. 武漢:長江文藝出版社，2006:67.

[2] 蔣國華.科學學的起源[M].石家莊:河北教育出版社，2001:249—251.

[3] 黃忠順. 權威的衰微與評論的興起——關于人文社科學術評價機制的思考[J]. 長江大學學報(社會科學版)，2005，28(4):99—100，126.

[4] 李修波，韓子軍，隋移山.學術引征服務芻議[J]. 科技情報開發與經濟，2009(25):7—9.

[5] 李修波.遠離虛假引征條件[N].新華書目報:圖書館專刊， 2007-07-18(C10).

[6]學術成果引征(收錄引用)行為調查[EB/OL].[2009-07-02].http://www.askform.cn/17223-27817.Aspx.

[7] “中文社會科學引文索引”(CSSCI)簡介[EB/OL].[2009-07-02]. http://cssci.nju.edu.cn/introduce.Htm.

[收稿時間]2009-09-12

[作者簡介]李修波(1971—)，男，副研究館員，信息學學士、民商法碩士。現為山東大學圖書館信息檢索等課程教師、虛擬咨詢業務主管。已發表教材兩種、學術論文20余篇。

[說 明]本文系山東省教育廳項目“高校學術成果客觀性評價實證分析”系列研究成果之一，項目編號:J08WL51。