宋教仁的未遂詐騙

1908年，正在日本留學的宋教仁，利用《間島問題》的書稿對清政府駐日公使李家駒實施了一場未遂詐騙。這場未遂詐騙不僅使他喪失了賴以生存的留學公費，而且為他1913年3月20日的慘遭暗殺埋下了伏筆。

一、《間島問題》的寫作

1913年5月6日，國民黨方面的第一大報《民立報》刊登署名救炎的文章《宋案勘言》，對于國民黨代理理事長宋教仁(遁初)遇刺案進行揭秘:

當間島交涉時，遁初著《間島問題》，署名“宋錬”，駐日欽使李家駒延見遁初，閱之甚歡，遂以報告袁氏。袁電李，令遁初進京，許以不次之攫。宋故以川資不足為辭。留學生編譯社遂以二百元購其稿，并未兼買版權。當時同志頗有疑遁初有二心于滿清者。遁初不得已在報紙上登一告白，有“革命首領宋教仁著間島問題一書，為某君將去印行，因原書錯誤太多，故自行集資再印”之語。該社經理遂指為撞騙，向日本警廳提起訴訟，后因“版權本未買絕”，當然不成罪案。應等所指騙案，蓋指此事。欲利用為傾陷之具，可謂心勞力拙矣。

這里所說的“應等所指騙案”，指的是上海國民黨方面的前滬軍都督陳其美的諜報科長、臨時大總統孫中山的前衛隊司令、陸軍總長兼南京下關兵站總監黃興的前兵站屬員應夔丞，在寫給北京中央政府內務部秘書洪述祖的書信電報中，以雙面間諜身份談到的用來妖魔化宋教仁的《間島問題》詐騙案。

間島原名假江，是圖們江北岸吉林省延邊地區和龍縣光霽峪前的一處灘地。康熙五十一年即公元1712年，中朝雙方曾在此地勘定邊界，勒石為碑。這一帶原為滿族聚居地，屬于大清王朝的發祥地。清兵入關后被列為不準開墾的封禁之地。后來禁令松懈，臨近的朝鮮咸鏡北道的居民越境開墾，清政府便在此地設官管理。光緒31年即公元1904年，中朝兩國官吏會訂的《中朝邊境善后章程》明確規定，“間島”即假江之地，本屬中國領土，準許“韓民租種”。

1905年日俄戰爭之后，朝鮮淪為日本管轄的保護國，日本方面得寸進尺，開始染指“形勢便利，物產豐富，于經營東韓北滿大有所資益”的延邊地區，企圖將間島的范圍擴展到包括延吉、汪清、和龍、琿春四縣在內的廣大地區。

1906年5月5日，宋教仁在日本《商業界雜志》看到一篇《鴨綠江源之獨立國》，其中談到在中朝交界處的鴨綠江、圖們江、松花江發源之地，形成一個叫“間島”的獨立國。“地方與日本之九州島等，其王曰韓登舉，山東人，十余年間占據此地，清兵時來攻之，不克，遂定約每年納款二十萬金于清盛京官吏。其地富于礦產、林產、人參云。”

同年9月24日，宋教仁查閱《滿州地志》，發現韓登舉盤據的地區是以他的祖父命名的“韓邊外”，也就是吉林夾皮溝一帶的金礦區，與間島是鄰近的兩個地區。

9月25日，宋教仁向黃興提出赴吉林南部爭取韓登舉割據勢力的三個方案:“理想最高則握其大權，興教育、整實業、練陸軍、行招徠、講外交，以圖遠大，此須有大才而能持久者方可行之;其次則謀占其地之實業權，殖產興業，以得經濟上之富裕，此亦須有實業家才而稍能持久者方可行之;其下則直往游說運動其多金而來，以資接濟，此則不須歲月，只一辯士足矣。”黃興聽了有所心動，建議宋教仁專門寫一本書介紹此事。宋教仁說自己擔心“狡猾之徒或乘之而去”，所以一直沒有動筆。

1907年2月24日，宋教仁通過日本黑龍會會員末永節認識了曾經在遼東馬賊隊伍中充當頭目的日本退職軍曹古河清。當天晚上，黃興邀請宋教仁、末永節、古河清、張繼到鳳樂園聚餐，宋教仁談到“運動馬賊事，良久，決議古河前去，而吾黨一人隨之同去”。

在宋教仁為籌措前往東北的活動經費一籌莫展的時候，此前與他一起創辦《二十世紀之支那》雜志的白逾桓(楚香)，恰好掌握著湖北省天門縣寄來津貼該縣自費留學生的二千多元現款，并且愿意一同前往。同年3月20日，宋教仁、古河清、白逾桓與黃興、張繼等人商定，決定于23日起程至馬關，由馬關坐船經朝鮮前往安東縣即今天的丹東市。“至滿州后之策略，則聯絡馬賊劫取通化縣款項，然后大行進取之策”。

在4月9日的日記中，宋教仁記錄了寫給“馬軍”首領李逢春、朱二角、金壽山、王飛卿、楊國棟、孟福亭、藍黑牙的一封書信，其中以虛張聲勢、兵不厭詐的革命高調表示說:

某某英雄麾下:聞公等集義遼海之間，以扶弱抑強，抗官濟民為志……仆等在南方經營大業，號召徒黨，已不下數十萬眾，欲扶義師久矣。而山川隔絕，去京絕遠，欲為割據之事易，欲制清廷之死命則難。視公等所處之地，形勢不及遠矣。欲與公等通好，南北交攻，共圖大舉。特遣派某某等躬詣遠幕，商議機宜。其訓練士卒，編制軍隊，皆所諳曉，有足備公等之顧問者。若不嫌微末，而以提倡大義之事互相聯合，則不獨仆等之幸，亦中國四萬萬同胞之幸也。

李逢春收信后，邀請宋教仁到大孤山面談。宋教仁等人隨后在奉天即今天的沈陽聯合吳祿貞、藍天蔚、張紹曾、徐鏡心、張榕等人，創立同盟會遼東支部，積極籌備武裝起義。為了深入調查間島周邊的人文地理環境并且與韓登舉取得聯系，宋教仁化名桃源宗介，假扮為日本商人在延吉掛出“木植公司”的牌子，甚至化名貞村潛入日本浪人組織的長白山會，專門收集該會為攫取中國領土而制造的假證據。

同年8月，宋教仁、白逾桓、徐鏡心、吳崑等人經過多方聯絡，準備在堿廠發動起義。白逾桓因為古河清的告密出賣而在堿廠被捕，身份暴露的宋教仁只好匆匆返回日本東京。回到日本后，宋教仁經常到上野圖書館查閱資料，終于從朝鮮人古山子著的《大東輿地圖》中，找到了關于康熙年間中韓定界碑的準確記錄，以及相關的邊界地圖。

經過幾個月的嘔心瀝血，宋教仁完成了長達6萬字的《間島問題》一書，從歷史、地理、政治、文化及國際法等各個方面，充分論證間島確實為中國領土，作為界河的豆滿江與圖們江所指稱的其實是同一條河流，其名稱源于滿語音譯。“間島者，實中日俄三國勢力接觸之緩沖地帶，而具有控引東西臨制南北之潛勢力之要區也。”在全書的結束語中，他以中國傳統的告地狀方式，鄭重警告清政府當局必須力保領土完整，“勿再貽白水黑山之羞，而使鄂多里城邊之鬼，不安于地下也”。

二、宋教仁的未遂詐騙

1907年8月24日，清政府外務部針對日本方面在間島地區設立派出所的挑釁行為，明確表示間島為延吉廳所屬，確系中國領土。同年9月，清政府專門任命陳昭常為吉林邊務督辦，吳祿貞為邊務幫辦，率領武裝部隊勘查邊務。1908年初，日本設立的派出所公然宣稱“間島是朝鮮領土，朝鮮人不應服從中國的裁判”，中日雙方關于間島問題的爭議進一步激化。在這種情況下，宋教仁適時完成的《間島問題》一書，對于清政府來說稱得上是雪中送炭。

《間島問題》完成后，宋教仁通過湖南同鄉、立憲派人士許孝綬，轉送給清政府駐日公使李家駒(柳溪)。李家駒對此書異常重視，立即抄送給北京外務部和吉林邊務督辦陳昭常。陳昭常收到此書，于第二天給自己的上司、東三省總督徐世昌發去電報:“昨接李柳溪星使來書，附寄日本留學生宋錬所著《間島問題》一卷。是書詳于知彼，頗足補邊務報告所不及。該生既于間島事實悉心考究，李使亦稱其學行尚優，似可調來邊務，籍資襄助。但昭常與李使未約密電，可否請我帥用官密電與李使商調，俾收得人之效。伏候鈞裁”。

緊接著，陳昭常又給徐世昌發去第二份電報:“又前電所稱留學生湘人宋錬，昭常素昧平生，但就李柳使薦書及所著《間島問題》而論，學識尚優，立論純實，似不類浮囂一派。去年到奉，被人指摘，不知是否此人。仍請我帥密電李使，詳查該生平日品行，曾否來奉游歷，當能水落石出。人材難得，用敢瀆陳。”

陳昭常所謂“浮囂一派”，指的就是同盟會一派的革命黨人。他身邊的邊務幫辦吳祿貞，就是與孫中山、黃興、宋教仁等人有所交往，并且曾經被兩廣總督張之洞記錄在案的革命黨人。他這樣明知故問的目的，一方面是急需人才，另一方面是給自己開脫責任。

1908年5月19日，已經調查過宋教仁的革命黨身份的徐世昌，在回復陳昭常的電文中表示說:“李星使推薦湘學生宋錬一節，昨又代電詢柳溪。據云該生近日頗悔悟前非，接見尚靜默，故行推薦，跅弛之士，誠在駕馭等語。惟邊務關系交涉，必須性情和平兼有經驗者，方能得力。宋錬到彼，恐不甚相宜，應請緩用。”

即使在知道宋教仁的革命黨身份的情況下，更高層的軍機大臣兼外務部尚書袁世凱和他的滿族同僚那桐，還是打算重用宋教仁。在上海《申報》1908年6月29日的《京師近信》欄目中，刊登有外務部致駐日公使李家駒的電文:“前尊處送來學生宋錬所著之書，本部現有向該學生面詢之處，希酌給川資，飭速來京為盼。并先電復。”

在郭漢民編《宋教仁集》中，收錄有以“學生宋錬謹稟，五月三十日”落款的《致監督星使書》，其中的抬頭是“監督星使大人鈞座”，正文中首先談到自己的回國之事:“前日晉謁，面聆鈞訓。歸后即準備一切，本擬于二十八日起程，以便乘二十九日神戶出發之輪。奈賞給之川資，除稍置衣服(洋服一套十五元，及行具、衣笥六元，旅行用鋪被十元外)，所余無幾。往返合計，不敷尚夥……又唐演處售版權金，只得百五十元，償還宿債。此宿債亦萬不能不償者，亦不能足。”

接下來，宋教仁談到“間島之證據”，說是“非僅憑拙稿及錬之口舌所能盡述，必有確實可捏出之證據物不可。而朝鮮古昔之官私著作，則尤相宜者也。幸而錬所知之日人，藏有獨得之秘，可以用私人資格買收入手。此種機會不可多得”。

這里的“監督星使”，指的是李家駒，字柳溪，漢軍正黃旗人，1907年6月3日擔任出使日本大臣，兼留學生總監督。宋教仁此前與李家駒當面談論“間島之證據”時，希望對方支付“數千金”，以便以私人名義購買“可爭回土地十余萬方里”的“外交上能占必勝之證據”。李家駒推脫說此事需要外務部批準，打電報請示外務部又要浪費“數百金之電資”，最好的辦法是由宋教仁回到北京，當面請示外務部。宋教仁為了從李家駒手里得到他所希望的“數千金”，同時也為了避免到北京后自投羅網，便采取了固執己見以拖延時間的策略:

又近日北京、上海各報已登載此事(外部致公之電，亦已全錄)，難保該日人不有所聞知。錬意以為，若不于日內將其書物買得，恐不俟錬之抵北京，而此間島證據之不能入吾手，已早于冥漠之中定之矣。

在這封《致監督星使書》之后，宋教仁另有一封寫給李家駒的短信，其中依然強調自己之所以遲遲沒有動身回國，是因為缺乏足夠的旅費:“唐演處尚有未交之款百元，彼以歸抵上海郵遞交煉約，迄今尚未見來。煉非待此不可，故仍不能不展期。”他希望李家駒能夠就間島證據一事，給外務部寄去請示公函，他自己也給唐演寄信催款，以便半個月后起身回國。

1908年10月12日，同盟會南洋支部在新加坡出版的《中興報》，公開刊登宋教仁的《致李、胡二星使書》，其中詳細介紹了寫作并呈報《間島問題》一書的前因后果:宋教仁費了幾個月的時間寫作這本書，目的是證明“該地確為中領之證據，欲以為政府外交援助”。考慮到自己是同盟會會員的“黨人”身份，只好通過許孝綬轉送給他的老上司李家駒。外務部得到此書稿后，在對日談判中贏得了主動，并且通過電報要求宋教仁前往北京。當時剛好有北京友人給宋教仁寫信，說是袁世凱(項城)確實有“非常之志”，正好借這個機會與他“握手”合作。宋教仁自己也有意前往北京，只是由于中日報刊公開報道了這件事情，他的仇人也想借機陷害，宋教仁便取消了這個想法;并且以政府必須“出巨款購秘密證據書”為借口，打算從李家駒那里詐騙到一筆公款用于從事革命事業。“欺詐之罪，幸未成立，尚祈原宥”。

《中興報》在為該信所寫的《編者按》中介紹說:“湖南人宋教仁，為著名之革命黨，曾在東京倡辦《二十世紀之支那》。去年游歷滿洲，著《間島問題》一書。清政府方與日本交涉間島問題，非常棘手。及得此書，如獲拱璧，即以各種證據反駁日使，日政府至今尚不能決答，其書之價值可知矣。袁世凱、那桐等謂宋有大才，特電駐日使李家駒，令致意宋某，使即來京助理間島交涉，當與以不次之擢用，宋拒絕之。及新任日使胡惟德來，奉袁、那等命，力求宋赴京重用，敦促再三，宋大憤，移書李、胡二使，辭甚決絕。”

這里的“項城”，指的是與那桐一起擔任外務部尚書的軍機大臣袁世凱。“李、胡二星使”，指的是正在交接之中的前任清政府駐日本公使李家駒與新任公使胡惟德。在此之前的1906年5月11日，宋教仁還在日記中記錄了自己化名騙取留學官費的經歷:

接公使館來一郵片，招余至公使館，云有要事面商。余不解何事，下一時，遂至公使館問之。初晤一王姓隨員，問余以宋謙即宋錬否?余云是。彼遂引余見楊公使。公使問余:“你是宋教仁否?有湖南人來說，謂宋錬即是宋教仁，信乎?”余曰:“不是，宋錬與宋教仁固兩人也。”公使又言:“你須有同鄉會干事來說，證明你非宋教仁方好，不必多言。”余諾之，遂出……細思此事以狡詐行之如此，雖對于敵者，亦似無妨，然究恐有不是處。然思索久之，又究難于不出此方法。處事之真難也。

這里的公使，指的是李家駒的前任楊樞。作為一名革命家，宋教仁“雖對于敵者，亦似無妨，然究恐有不是處”的道德反思，足以證明他并不具備為了某種神圣目的而不擇手段的革命素質。在詐騙失敗的情況下，宋教仁為了證明自己堅定不移的革命立場，不惜把自己置于生存絕境:“今某不勝大愿，懇請胡公即將此官費挖除，并革去留學生之名，以示與公等斷絕關系之義，以祛公等之曲解。折子一冊，已奉繳于貴署會計課，乞為檢納。”

三、宋教仁的債臺高筑

宋教仁繳出官費留學的“折子”之后，很快便陷入債臺高筑、饑寒交迫的生存困境之中。據章太炎在《自定年譜》1908年項下回憶，由于孫中山(逸仙)、黃興(克強)等人一心一意在廣東、廣西等邊遠地區發動起義，負責主持東京同盟會本部會務的劉揆一又不能服眾，留在東京的革命黨人精神渙散。宋教仁更是“常郁郁，醉即臥地狂歌，又數向民報社傭婢乞貸”。章太炎得知此事后勸告說，這樣做是會讓日本人恥笑的。“急取社中余資周之。然資金已多為克強移用，報社窮乏，數電告逸仙，屬以資濟，皆不應。”當年夏天，黃興(克強)在云南河口起義失敗后回到東京，宋教仁(遁初)避而不見。章太炎勸告黃興說:“遁初在稠人中，粗有智略。君來何不就與計事。”黃興回答說:“人云遁初狂，下視仆輩。聞其言曰，不殺孫黃，大事不可就。是何嫉我之深也。”章太炎說:“讒間之言，何所不至。遁初誠狂，嫉君則未也。”黃興聽從章太炎的勸告，重新開始與宋教仁合作。

1908年10月19日，日本政府禁止《民報》第24號發行，并且明令不準再刊登革命文章，《民報》因此被迫停辦。隨著掌握同盟會經濟資源的孫中山，與章太炎、陶成章、宋教仁、張繼等人的分歧越來越大，留守在東京同盟會本部的革命黨人，因為失去經濟支持而窮困潦倒。據譚人鳳在《石叟牌詞》中回憶，黃興當時邀請各省的同盟會分會長商議，由各省分攤捐款組織勤學舍。在此期間，黃興委托一個日本人印制準備在發動起義時使用的紙幣，紙幣沒有印成卻欠下一萬元的高利貸，不得不到宮崎寅藏家里躲藏50多天。后來由譚人鳳出面，向三個官費留學生借了三個折子，從放高利貸的林肇東那里抵押借款1000元錢，給黃興和宋教仁租下位于西大久保158號的一所小房子，取名桃源寓。

到了1910年冬天，因為欠下的債務越來越多，譚人鳳實在敷衍不下去了，便把自己主持翻譯印刷、宋教仁負責編輯定稿的《比較財政學》的版權，轉讓給林肇東。宋教仁此前也欠下林肇東1000多元的債務，這次的版權轉讓，除了償還宋教仁的欠款和黃興的利息之外，只剩余幾百元錢。譚人鳳便囑咐借給他官費存折的留學生向使館報失，從此再不向盤剝留學生的林肇東繳納利息。譚人鳳解釋說，自己交給林肇東的利息早已超過本金，所以這樣做問心無愧。“惟當日經歷之苦況，則實難以言盡耳”。

另據黃興1909年11月7日在《復孫中山書》中介紹說:“弟所欠款事，刻尚無從籌得，且利息日加，今已及四千元以上矣。欲移步他去，為所牽扯，竟不能也。公有何法以援我否?……勤學舍自六月解散矣……以后復書，即請寄‘日本東京府豐多摩郡西大久保一五八，桃源寓黃興收’為要。”

在此之前的1908年11月27日，日本政府負責跟蹤宋教仁的情報人員，在記錄宋教仁的談話之前，先對他的情況進行了簡單說明:“眾所周知，袁世凱曾企圖收買宋教仁。讓憲政考察大臣李家駒于上月去會見宋教仁，并與其談判，但遭到宋之拒絕。”

到了1910年12月31日，宋教仁突然離開東京經神戶前往上海。秘密跟蹤他的日本情報人員介紹說，宋教仁在東京期間欠下巨額債務。“僅僅作為在日本的革命黨的中心，宋就需要各種費用，而且去年孫中山來日時的費用全由宋負擔，自然負債不少，目前所借最多的是牛入區內的高利貸者姓冢本的，約4000元。上年除夕，已到了得不到600元左右現金就過不了關的境地。因此，籌款應是這次到上海旅行的目的。宋曾為籌措旅費而奔走，但沒有得到資金。最后，串戶不忍看其窘狀，借給他300元。有這筆款作旅費，宋才得以到上海旅行。”

宋教仁這次回國的目的，是打算以中介身份把湖南新化的銻礦出賣給日本商人，以便從中得到一些手續費以償還債務。由于事情沒有辦成，他只好接受《民立報》主編于右任的邀請擔任該報主筆。當時的宋教仁無論如何也料想不到，自己為《間島問題》一書設計的未遂詐騙，不僅害得自己饑寒交迫、債臺高筑，最終還因此丟掉了性命。

四、宋教仁案與袁世凱

1909年9月4日，外務部尚書梁敦彥與日本駐華公使伊集院彥吉，正式簽訂《圖們江中韓界務條款》，日本方面完全承認間島為清國領土，以圖們江為中韓國界，在江源地方以界碑為基點，以石乙水為分界線，并承諾撤銷所謂的統監府派出所。中國方面則在開商埠、領事裁判權、興修鐵路等具體事項上，對日本方面作出讓步。這在中國近代外交史上，是極其罕見的成功個案，同時也是清政府的外交當局袁世凱、那桐等人，與處于敵對狀態的宋教仁等同盟會會員，為了國家利益的一次特殊合作。先任吉林邊務幫辦后任督辦的同盟會秘密會員吳祿貞，曾經帶人途經敦化縣、延吉廳、琿春城，沿圖們江登長白山，后折到夾皮溝，歷時73天，縱橫2600多里考察邊區的山水村寨，記載了21種圖例，繪成《延吉邊務專圖》，并寫作長達10萬字的《延吉邊務報告》，為捍衛國家主權作出了貢獻。

在此之前的9月2日，一直負責間島談判的署理直隸總督兼北洋大臣那桐，在日記中記錄了隆裕太后對于這一外交事件的高度肯定:“早進內，巳正散值。召見時面陳與日使會議延吉廳交涉事宜甚棘手，現經決定，請旨定奪。奉諭:即照此定，后日簽字，如此結局已為難得，斷不為浮議所搖，今日錫督、陳撫電奏可以不理，簽字后發一電旨宣示一切可也。圣明洞鑒萬里，實為欽悚。”

這里的“錫督、陳撫”，指的是當時的東三省總都督錫良和吉林巡撫陳昭常。在《民立報》刊登《宋案勘言》的“救炎”，顯然是宋教仁案的知情人，這篇文章所糾正的，恰好是同一報紙于4月27日刊登的指認袁世凱和趙秉鈞為宋教仁案幕后元兇的一系列編者按。應夔丞、洪述祖拿宋教仁有功于國家的《間島問題》一書，充當詆毀敗壞宋教仁名譽的黑材料，并且要到賞識宋教仁及其《間島問題》一書的袁世凱那里邀功請賞，完全是找錯對象的“心勞力拙”。假如洪述祖確實把應夔丞發給趙秉鈞的應密冬電“面呈”袁世凱的話，袁世凱無論如何也不會做出所謂“閱后色頗喜”的低級表態的。況且這么一本小書的版權糾紛，無論如何也不足以妖魔化宋教仁這樣的政治人物。

1913年4月28日，趙秉鈞在辯護通電中解釋說:“查原函所稱冬電，是否明電，抑系應密，洪述祖均未譯呈，不知原電所指何事。其面呈總統一節，尤為虛構。各部員司謁見總統，向有該部長官帶領。總統府門禁森嚴，一切來賓均先由傳宣處登記。本總理既未領洪述祖謁見總統之事，而查閱總統府門簿，亦無洪述祖之名，其為不根之談，顯而易見。”

5月3日，逃到青島德國租界的洪述祖發表通電，針對自己與應夔丞來往函電中的“毀宋”等語解釋說:“僅欲毀其名，并無奪其生命之意，何得認為謀殺之證據?……述祖宗旨，不過欲暴宋劣跡，毀宋名譽，使國民共棄之，以破其黨派專制之鬼蜮而已。”接下來，洪述祖明確承認自己因為人微言輕，“不得不假托中央名義”，以期達到通過“毀宋”以救國愛國并且邀功請賞的目的。

筆名“騷心”的《民立報》主編于右任，與發表《宋案勘言》的“救炎”一樣，是宋教仁案的一部分歷史事實的知情人和見證人。在《民立報》記者徐血兒編輯的《宋漁父》一書中，收錄有騷心述意、東方筆錄的《宋先生遺事》，其中介紹了袁世凱與宋教仁圍繞《間島問題》展開的良性合作:

當間島問題發生后，交涉者一無把握，宋先生自日本走高麗，搜求高麗之古跡、遺史，抵遼沈，又得中國及日本史跡，足以為此案之佐證者，復親歷間島考求其地望、事實，歸而著《間島問題》。書成，日本東京之有名學者，均欲求先生此書版權歸諸日本，先生不允。時袁督北洋，得此書，電召先生歸國，先生因在日經營事多，不欲以政治上之一鱗一爪急得表見，故以書付袁，而卒未歸。后間島交涉，因獲此書為輔佐，得未失敗。袁甚德之，電駐日使酬先生以金二千元，先生不受，駐日使固強之，先生隨散之留東之困乏者。且謂:“吾著此書，為中國一塊土，非為個人之賺幾文錢也。”

需要指出的是，早在中日雙方簽訂《圖們江中韓界務條款》之前的1909年1月2日，袁世凱已經被攝政王載灃發布諭旨，解除所任各職回籍養病。袁世凱電告駐日公使李家駒為宋教仁預付回國路費是1908年的事情，宋教仁不僅收下了這筆路費，而且還想趁機從李家駒手里得寸進尺地再詐騙“數千金”用于革命事業。沒有在日本東京親歷此事的于右任，對于這一歷史細節的敘述，顯然存在著傳道聽途說、以訛傳訛的嫌疑。

歸結了說，以袁世凱對于宋教仁及《間島問題》的賞識，應夔丞在1913年2月2日致趙秉鈞的應密冬電中，所編造的“已向日本購孫、黃、宋劣史，黃興下女合像，警廳供抄宋犯騙案刑事提票”的謊言騙局，只能夠欺騙利令智昏的洪述祖以及他所效忠的直接對象趙秉鈞，無論如何是通不過袁世凱這一關的。所謂的“宋犯騙案”假如被重新曝光，只能為成功捍衛過國家利益的宋教仁及袁世凱等人，增加國會選舉中的號召力，而不可能達到“毀宋”即妖魔化宋教仁的政治目的。在迄今為止能夠看到的宋案證據之中，國務總理趙秉鈞與應夔丞之間能夠證實的直接聯系，只有一封公事公辦送交密電碼的親筆短函。《民立報》僅僅依據如此薄弱的“證據”，就一口咬定應夔丞、洪述祖與趙秉鈞及袁世凱之間是合謀關系，從而公開判定“真憑實據確鑿不移，宋先生竟被袁、趙、洪、應諸賊殺矣”;恰恰反證了國民黨及《民立報》方面對于司法機關獨立辦案、法律面前人人平等、疑罪從無的無罪推定、程序正義優先于實體正義的現代法理常識的既不理解也不遵守。隨著袁世凱幾年后的倒臺死去，以及國民黨方面奪取國家政權的專制訓政，被寫入歷史的只能是國民黨方面“欲加其罪，何患無辭”的單向片面之辭。陳其美及上海國民黨方面涉嫌犯罪的更加直接也更加確鑿的證據鏈條，反而被人為地掩蓋屏蔽了起來。

歷史的吊詭在于，在國民黨與中央政府之間充當雙面間諜的應夔丞，通過洪述祖向臨時大總統袁世凱邀功請賞的方式方法，與宋教仁當年通過李家駒向軍機大臣兼外務部尚書袁世凱騙取錢款的基本套路，幾乎是如出一轍。宋教仁為《間島問題》設計的未遂詐騙，冥冥之中為應夔丞、洪述祖所參與的暗殺陰謀埋下了伏筆。