無端“猜疑”很讓人傷心

有“打工皇帝”之譽的唐駿加盟“新華都”出任總裁后，一個令世人矚目的大舉措就是仿照蓋茨基金建立“新華都慈善基金會”，由著名民營企業(yè)家陳發(fā)樹出資。據(jù)測算，僅捐贈股權(quán)的價值，約折合83億元人民幣。這個數(shù)字，占陳發(fā)樹個人資產(chǎn)的45%，超過了目前中國內(nèi)地所有慈善基金會的總資產(chǎn)規(guī)模。

殊不料，樹大招風(fēng)，陳發(fā)樹一擲83億元巨資的行善行為卻遭遇一連串的質(zhì)疑。質(zhì)疑者自政府官員到專家學(xué)者皆有，概言之就是“猜疑”陳發(fā)樹的善舉有“逃稅”之嫌和“洗錢”之虞。聽其言，觀其行。慈善，結(jié)果比動機(jī)更重要。老百姓不甚了然“法律條文”規(guī)定的慈善“游戲規(guī)則”，但是心里有桿秤，能掂得出輕重。不管“猜疑”者怎樣去做“紙上文章”，畢竟事實勝于雄辯，“新華都慈善基金會”每年將出1億元投入慈善支出，這是無需辯論的。有目共睹，新華都設(shè)立的“感動中國”基金，為長江大學(xué)救人英雄的家屬提供獎勵金及未來30年的生活資助;并長期幫扶長江大學(xué)的貧困學(xué)生。

我們絕非一概質(zhì)疑質(zhì)疑者的“質(zhì)疑”，可是作為“官員”和“學(xué)者”，“心之官則思”，“質(zhì)疑”的“發(fā)聲”更應(yīng)該先“過腦”、再“用心”，否則“質(zhì)疑”成了“猜疑”，那是很傷人心的。人之初性本善，“發(fā)樹能志愿捐出83億元做慈善，還在乎那點稅收嗎!“質(zhì)疑”偏離了起碼的信任，似有以小人之心度君子之腹的嫌疑。中國的慈善事業(yè)方興未艾，需要更多的支持和扶持。“我認(rèn)識陳發(fā)樹時，談到財富觀，他說，錢這個東西，生不帶來，死不帶去。他還自謙地說自己能力并不特別強(qiáng)，也沒讀什么書，走到今天是少有的幸運，是改革開放成就了我，錢應(yīng)該給國家，不能全部留給子孫后代。于是，我就建議他成立慈善基金會。”唐駿如是說，旁證了陳發(fā)樹思想境界的質(zhì)樸和高尚。

去年歲末，陳發(fā)樹繼“捐款門”后，又走進(jìn)公眾視線。《新京報》有一條消息稱:陳發(fā)樹拋售“紫金礦業(yè)”股份套現(xiàn)超過37億元，又通過減持“新華都”股份套現(xiàn)15億元，這合計起來的52億元人民幣，用來干什么?據(jù)業(yè)界人士的判斷，“與增援‘新華都慈善基金’有關(guān)，畢竟承諾捐出其個人價值83億元股權(quán)的資金數(shù)額巨大，要使基金會正常運轉(zhuǎn)，資金鏈必須跟上”。陳發(fā)樹的悄然無聲，可謂“大愛無疆亦無言，真情實意在坊間”。

由陳發(fā)樹先生“善心”遭遇“猜疑”的無可奈何，讓人聯(lián)想到另一位大名鼎鼎的職業(yè)經(jīng)理人王石先生。有網(wǎng)民對萬科的“堅決不行賄”表示懷疑，遺憾的是一些傳媒也跟著“敲邊鼓”。王石只好心平氣和地說，“萬科從不行賄。萬科2萬人，分布在31個城市，‘任何一個項目行賄，就是我行賄’。”

王石是晶瑩剔透的企業(yè)家，在2008年元月，自曝“家私”——房子值200萬元，股票約值200萬元，存款200萬元，全部資產(chǎn)600萬元。2009年年歲末，王石攜帶他的新書《徘徊的靈魂》與武漢讀者見面時，坦誠又無奈地對讀者說:“我不得不在一次特別股東大會上公布自己的收入——8年工資、獎金和廣告收入是1800萬元，捐出了1300萬元。”如此襟懷坦蕩，在陽光下公布“家私”，令人信服和佩服。倘若體制內(nèi)的“干部”亦能如此透明，公示財產(chǎn)也就不是“哥德巴赫猜想”似的難題了。去歲，《中關(guān)村》雜志第8期和第10期的“中關(guān)村視線”欄目，兩次呼吁《王石“不行賄”的承諾具有時代意義》，因為那是“為官者”和“企業(yè)家”做人的底線。竊以為，“行賄”和“受賄”本是“孔方兄”打造金幣的“兩面”，倘能堵住任何一面，都將使“孔方兄”的金幣失去價值。

古人云，“輕財足以聚人，律己足以服人，量寬足以得人，身先足以率人”。陳發(fā)樹和王石兩位先生做出了榜樣，請不要再“無端”地“猜疑”罷，那的確是讓人很傷心的事。