網(wǎng)絡(luò):活色生香的民意表達(dá)主渠道

民意從來就沒有像今天這樣痛快淋漓地表達(dá)過，而所有這一切，都要拜互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所賜。而胡錦濤總書記與網(wǎng)友在線交流的實(shí)際意義在于它是一種歷史的創(chuàng)造，它標(biāo)志著中國民意表達(dá)新的歷史階段的開始。

什么是“民意”?民意就是老百姓對(duì)于公共問題的意志表達(dá)。譬如，對(duì)于公共政策的表態(tài)，對(duì)于政治人物的取舍，對(duì)于自身利益的辯護(hù)與抗?fàn)帲瑢?duì)于現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)現(xiàn)象的喜怒哀樂，等等。社會(huì)，原本就是人們之間“搭伴過日子”的產(chǎn)物，社會(huì)事務(wù)管理的最終權(quán)力來源是來自于人們的授權(quán)—毫無疑問，這種授權(quán)應(yīng)該充分體現(xiàn)人們的意志。但是，在人類文明史發(fā)展的前99.9%的時(shí)間里，民意總是由個(gè)別人或者少數(shù)人以“代表”的名義來代行的。當(dāng)社會(huì)上的大多數(shù)人沒有有效的方式來表達(dá)自己意志的時(shí)候，這種“代行”的品質(zhì)是足可以令人質(zhì)疑的，羅蘭夫人曾經(jīng)痛心疾首地說:“民主，民主，多少惡行假汝之名以行!”

直到文明史最近的0.1%，這種情況才發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)機(jī)。

首先是現(xiàn)代文明沖突之下的制度設(shè)計(jì)有了革命性的巨大進(jìn)步，民意在民主制度的框架內(nèi)，第一次有了和平表達(dá)的普遍機(jī)會(huì)。在此之前，人們只能在忍無可忍的情況下“揭竿而起”，用一種慘烈的方式來表達(dá)自己的政治意志。普選制下的“一人一票”，破天荒讓社會(huì)上的每一個(gè)人—無論他是貧困還是富裕，無論他是高貴還是低賤，也無論他是聰明還是不聰明—都有了權(quán)利平等的政治意志的表達(dá)方式，人們通過自己的選票，明白無誤地表達(dá)自己的政治取舍。

但是，在絕大多數(shù)情況下，人們對(duì)于社會(huì)的公共事務(wù)不能一一投票。投票的社會(huì)成本太高，不可能事事都用投票的方式來征詢民意。于是，人們的意志只能通過所在選區(qū)選出的議員作為自己的代表來代行。如此選出的代表理論上當(dāng)然要代表選民的意志，但是當(dāng)選民的意見并不一致的時(shí)候，民意的真相在眾說紛紜中掩蓋在公說公有理、婆說婆有理的表象之下的時(shí)候，這些“代表”便有了選擇權(quán)，而這種選擇權(quán)之下往往存在著大量的“權(quán)力走私”。直到現(xiàn)代民意測(cè)驗(yàn)方法的出現(xiàn)，為社會(huì)提供了顯示民意的標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)尺度的時(shí)候，才極大地遏制了這種代行制下的“權(quán)力走私”。建立在統(tǒng)計(jì)學(xué)和現(xiàn)代心理測(cè)量技術(shù)基礎(chǔ)上的民意測(cè)驗(yàn)，以極低的社會(huì)成本，科學(xué)可靠地呈現(xiàn)民意的總體和結(jié)構(gòu)性特征，它阻遏民意代表“隨意發(fā)揮”，開始回歸到自己的真實(shí)意圖上來。

但是，即使是民意測(cè)驗(yàn)技術(shù)對(duì)于民意的呈現(xiàn)也不能做到事無巨細(xì)和每時(shí)每刻。并且，豐富多彩、活色生香的民意通過民意測(cè)驗(yàn)方法的集中概括，往往變得很原則、很干巴，就像是一幅民意的“速寫畫”。

歷史上，民意的主體總是掩藏在后臺(tái)。如何讓民意的主體站在臺(tái)前，讓每一個(gè)有意愿的人不假他人之口，便可以自主地自由表達(dá)呢?拜現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所賜，民意第一次擁有了每時(shí)每刻、事無巨細(xì)的自由表達(dá)的機(jī)會(huì)。

加拿大的著名傳播者麥克盧漢說:“媒體是人體的延伸。”如果說傳統(tǒng)媒體的發(fā)展，解放的是人的眼睛和耳朵，使人們的知情權(quán)有了每時(shí)每刻“千里眼”、“順風(fēng)耳”式的保障的話，建立在現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)上的互聯(lián)網(wǎng)解放的則是人們的嘴巴，它消弭了傳統(tǒng)意義上傳播者與受眾之間不可逾越的鴻溝，讓人人都擁有了自由表達(dá)的傳播平臺(tái)。美國的《連線》編輯部對(duì)于以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體的定義是:“所有人面向所有人進(jìn)行的傳播”。它粉碎了傳統(tǒng)媒介時(shí)代“一對(duì)多”的傳播霸權(quán)，使傳播的生產(chǎn)和傳播不再劃分為界限分明的生產(chǎn)者和消費(fèi)者兩大陣營。這種“多對(duì)多”的傳播形式正是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體最核心、最精髓的價(jià)值所在。

于是，光怪陸離、形態(tài)各異、價(jià)值相左的資訊、言論乃至形象和標(biāo)準(zhǔn)便層出不窮地涌現(xiàn)出來:木子美來了，芙蓉姐姐來了，胡戈的惡搞也來了……傳統(tǒng)的權(quán)威和標(biāo)準(zhǔn)第一次受到如此大規(guī)模、高強(qiáng)度的挑戰(zhàn)和解構(gòu)。而在孫志剛事件、黑磚窯事件、廈門PX項(xiàng)目事件以及華南虎事件……的披露、追蹤和解決中，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于傳統(tǒng)意義上被忽視、被冷落的“民意碎片”的巨大聚合作用，形成了強(qiáng)大的社會(huì)力量，使過去不入社會(huì)精英之眼的“微內(nèi)容”、“微價(jià)值”，一下子“化腐朽為神奇”，進(jìn)而登堂入室，成為社會(huì)領(lǐng)域最為活躍、最具議程設(shè)置能力的力量源泉。

今天，我們的社會(huì)精英所需要的不是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民意不屑一顧地指手畫腳，而是如何面對(duì)和理解它的真正價(jià)值，以及這種價(jià)值發(fā)揮的社會(huì)機(jī)理。試以媒介對(duì)于四川地震報(bào)道的為例。眾所周知，在災(zāi)害的威脅面前，時(shí)間就是生命。報(bào)道的時(shí)效性價(jià)值在這種情況下便彰顯出其“第一價(jià)值”的本性。在數(shù)字技術(shù)的條件下，WEB2.0所支持的自媒體表達(dá)，為我們提高報(bào)道的時(shí)效提供了新的可能和新的標(biāo)準(zhǔn)。以騰訊網(wǎng)為例，2008年5月12日下午2:28分，在騰訊的IM(即時(shí)通訊)上面一剎那間有200多萬的用戶瞬間非正常離線。從技術(shù)的角度上看，這幾乎可以斷定在那個(gè)“集體離線”的區(qū)域內(nèi)一定出現(xiàn)了不同尋常的事變，結(jié)合到發(fā)生地震這樣一個(gè)事實(shí)，便很容易推斷出遭到地震破壞最大的震中地區(qū)的范圍。不僅如此，利用IM技術(shù)，可以迅速查清事實(shí)的真相:騰訊推出的第一個(gè)策劃是，在IM社區(qū)平臺(tái)上發(fā)出“你們那里有震感嗎”的詢問，各地的網(wǎng)友紛紛回應(yīng)，3600萬同時(shí)在線的IM線上用戶在社區(qū)(Q-zone)或者是QQ群里討論、互相詢問使事實(shí)的真相迅即查實(shí)。這比照門戶網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒介的報(bào)道，在時(shí)效性和準(zhǔn)確度上要迅捷、優(yōu)越得多。

傳統(tǒng)上，我們一直相信只有訓(xùn)練有素的專業(yè)精英才能將重大的信息報(bào)道好、解讀好，但在互聯(lián)網(wǎng)面前，這種理念已經(jīng)受到了根本性的顛覆。是的，一個(gè)人所提供資訊也許是不可靠的、一個(gè)人的意見和主張很可能是不靠譜的，但是，無數(shù)人的資訊、意見的提供所組成的總體卻能在結(jié)構(gòu)上形成一種“無影燈”效應(yīng)，便可以使真相畢露、使真理脫穎而出。在互聯(lián)網(wǎng)上，WEB2.0的即時(shí)反應(yīng)、互相糾偏、復(fù)合印證以及結(jié)構(gòu)性的信息提純能力，足以使我們對(duì)于微內(nèi)容、微價(jià)值的聚合力量刮目相看。

網(wǎng)絡(luò)民意往往被某些社會(huì)精英指責(zé)為“不靠譜”。因?yàn)槲覀円驳拇_見到過不少網(wǎng)絡(luò)上的憤青式的激進(jìn)表達(dá)甚至語言暴力般的謾罵。但是，這其實(shí)是網(wǎng)絡(luò)民意的存在方式。如果我們禁絕了激進(jìn)和謾罵，可以肯定的是，我們就無法收獲自主自由的民意表達(dá)的最具價(jià)值的東西。民意的自主自由表達(dá)就應(yīng)該包含著犯錯(cuò)誤的權(quán)利，甚至包含著吐口水罵街的權(quán)利—只要這種吐口水和罵街的社會(huì)危害度輕微的話，我們就應(yīng)該容忍。

胡錦濤總書記為我們做出了榜樣，或許，是到了我們向著網(wǎng)絡(luò)民意靠攏的時(shí)候了。

(作者系中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長、博士生導(dǎo)師、中國人民大學(xué)輿論研究所所長)