名人傳記的法律道德之問

唐葆祥(上海昆劇團一級編劇):

言慧珠我沒接觸過，所以對言慧珠我沒有多少發言權。俞老我們在昆劇團的時候，從1978年開始一直到他1993年逝世，我們都在一起。而且他委托我給他寫了一個傳。這個是90年代的事情了，已經過了十幾年了。最近看了言清卿的《粉墨人生》后，大吃一驚。該書對俞振飛的貶低和污蔑，越過了真善美的底線。在我看來，真善美是一切人類活動的最高目標和終極指向，也是文藝批評中檢驗作品的社會意義和藝術價值的美學標準，名人傳記也必須得到真善美的檢驗。真，是指作品是否真實地反映了傳主的生活本質、歷史貢獻;善，是指作品的傾向性，指作者在什么立場用什么視角來評判傳主;美，是指藝術手段、文字風格等藝術形式如何與內容和諧地統一。真善美當中，真是最主要的，是前提，如果一個作品，內容是虛假的，那么善與美都無從談起。一般來說，我們為某一個人立傳，那個人一定有可立之處，一定在某個領域有突出貢獻，或者對某一個歷史階段起了推動作用。我們寫傳記的目的，就是要突出傳主的歷史功績和他的人生亮點，供后人以啟發和借鑒。所以傳記必須以真實為前提，容不得虛構與戲說。當然，歷史人物是復雜的，他們有功也可能有過，他們的性格即便堅強剛毅，也可能有軟弱的一面。他們的思想崇高偉大，也可能有卑微的瞬間。我們的傳記作者如何客觀真實地描述出這一個有血有肉的歷史人物呢?我們對于一些似是而非道聽途說的資料如何來甄別呢?這個完全取決于作者的立場和態度。就拿俞振飛來說，他是社會公認的京昆藝術大師，我們大多數人都想知道俞振飛取得了哪些卓越的歷史成就，以及這些成就是如何取得的。但是有的人不是這樣，他們是借寫傳記之名行泄私憤之實。比如言清卿口述的那個《粉墨人生》，其中每章每節都充斥著對俞振飛的謾罵和誹謗。言清卿是言慧珠與謝郝維的兒子，他與俞振飛原本沒有感情基礎。言慧珠在文革中被逼自殺的時候，他在實驗室，他也受到了社會的歧視和不公正的待遇。他把滿腹怨恨錯誤地向他的繼父俞振飛發泄，在這樣的情緒支配下，他是不可能客觀真實地反映出這一段歷史的真實面貌。比如，他在書中把猜測當事實——他把一個連俞振飛是死還是活都弄不清楚的患病老人的話當成依據;他把言慧珠文革被迫害致死歸罪于俞振飛見死不救、推波助瀾;他還借他人之口謾罵誹謗俞振飛……我覺得這就越出了道德的范疇，而是觸犯了法律，是要負法律責任的。讓人最不能理解的是執筆者，他在文章、結構和字里行間都流露出對俞振飛的仇恨，他在章節的題目上，選用了聳人聽聞的字句。按理說執筆者與俞振飛既無交往更無過節，為何如此惡狠狠呢?令人百思不得其解。后來言清卿自己在無意中透露的一個情節讓我有所領悟:這本書一共印25000冊，如果售完，版稅達8萬，他與執筆者各得4萬。原來有如此的利益驅動!無獨有偶，日前在報上看到一條消息，說有一本叫做《明清文人那些事》的書，顛覆了名人形象:書中揭露了鄭板橋是個同性戀，而李煜是“潛規則”的發明人。其實這些都不是什么新鮮事，就拿李煜來說，他家里養了一個戲班子，自己既當編劇導演又當教練，他培養出來的15位女演員都是他的小妾，這個在他的《一家言》這本書里都有明明白白的記載，這種情況在當時社會制度下是沒有什么稀奇的。現在有人把這些事挖掘出來，又與今天的潛規則掛鉤，這樣就可以吸引眼球，制造賣點。原來，顛覆名人形象，不僅成為一種時尚，而且背后還隱藏著巨大的商業利益，為一己私利不惜謾罵攻擊甚至造謠毀謗，顛覆名人形象。這不只是一個狗仔隊的做法，簡直是無恥。

蔡正仁(著名表演藝術家):

我覺得名人傳記有一條，至少要建筑在以事實為基礎的前提下，這個是非常重要的。俞振飛是當今昆曲泰斗，他的弟子遍布全國，也遍布海外，影響非常大。《粉墨人生》里講到很多俞振飛所謂“人家不知道的事情”，牽涉到大師的品質問題，這個問題就不是一般性的問題了。我當時看到這書的時候，一邊看一邊怒火在上升。我很少有這樣的感覺，因為我真的才剛剛感覺到，人世間怎么會有這樣的中傷，怎么能這樣惡毒地攻擊一個去世那么長時間的老人!作者憑自己的一些想象，或者道聽途說，當然也有一些所謂的事出有因，但很多都是不對的。比如說是俞振飛追言慧珠，還是言慧珠追俞振飛，這些事，我們很多人都知道，他居然會那樣寫。我就真的非常不理解，這個人到底要干什么?難道他不懂得，那么多牽涉到俞振飛的事實，需不需要去了解一下?那么多了解俞振飛的人都健在，為何不去了解一下呢?他都沒有做。而且書中把一些“重要的問題”還用黑體字把它拎出來，這個是我憤怒到極點的原因，道德居然淪喪到這種地步!這本書還有一點非常惡毒，大家稍微注意一下就知道了，他“引用”張三講什么，李四講什么，但你仔細一看，張三已經不在了，李四也已經不在了，死無對證。這就很具欺騙性。包括我的夫人，跟俞老非常熟的，她看了這本書以后也大吃一驚，說俞老師怎么是這樣一個人?蒙蔽性、欺騙性很厲害。有些事情是事出有因，但是給他這一寫，完全變了味。把一個非常有修養、藝術成就的藝術大師，描繪成像惡魔一樣。稍有一點良知的人能允許這么做嗎?我們不能置之不理，要維權，要對這樣的老藝術家保護。出這樣的一本書，是不是觸犯法律我還說不清，至少我覺得道德兩個字問題是很大的。

沈鴻鑫(上海藝術研究所研究員):

名人傳記跟小說、戲劇是不一樣的，它的主要特征就是真實性。所以我認為真實性是名人傳記的靈魂。傳記基本上不允許虛構，描繪的人物、主要的事件情節都要有事實根據，不但要求時代的真實、生活的真實，還要有時間條件和社會條件的真實性和準確性。不要說名人傳記，就是一些歷史劇，比如大家都知道的《桃花扇》，這個戲在寫的時候就有一條原則，所有的事件都是有根據的。孔尚任為了寫《桃花扇》，讀了大量的史書，做了多方面的采訪和詳盡細致的考據。《桃花扇》里有29個有名有姓的人物，在歷史上都是確有其人。就是像李香君，也是有根據的。所以我是這樣認為的:紀實性文學跟虛構為主的文學創作應該區別開來，小說可以虛構，可以典型性，可以“拼湊”，但是名人傳記必須歷史上確有其人，不能張冠李戴，也不能無中生有。傳記的真實性讓讀者產生一種極強的可信賴度，由此產生一種特殊的感染力，這種感染力是一般虛構的文學所不存在的。現在有些傳記作品確實存在不少問題，我們的文化正在娛樂化，傳記也受到娛樂化的影響。很多東西在戲說，但傳記不能戲說。現在為了傳記的戲說已經引起了很多官司，比如說《霍元甲》電視劇，里面增添了很多男女愛情方面的故事，這個東西是霍元甲所沒有的，結果引起了霍元甲后人的不滿和抗議。還比如電影《梅蘭芳》，又發現了很多不符合史實的東西，比如跟齊如山的關系，他里面寫齊如山，寫他在抗日戰爭的時候要求梅蘭芳為日本人演出，這些東西實際上都是違反事實的。梅蘭芳1932年就到了上海，跟齊如山分開了，一個在北京一個在上海，他們之間也沒有什么聯系，要到1947、1948年的時候，齊如山到臺灣去，取道于上海，這個時候才跟梅蘭芳見面，所以齊如山要梅蘭芳為日本人演出，這個都是子虛烏有的東西。后來齊如山的后人就提出了，要求封掉這個電影，不許這個電影放映。這個東西都是不尊重史實，任意地虛構，造成了官司。還有一個就是隱私問題，有些人凡是隱私的東西都很感興趣，喜歡把它無中生有地擴大、放大。傳記作者和媒體不應該去迎合這種東西，現在我們確實是在迎合這個東西。我覺得一個傳記作家應該非常嚴肅地對待傳主的隱私，不要為了迎合需要，喪失傳記的嚴肅性和真實性。

費三金(上海戲劇學院戲曲理論研究室教授， 一級演員):

我寫了一本《言慧珠傳》，當時學校讓我寫《言慧珠傳》的時候，我考慮了兩三個月才把任務接下來，為什么呢?我一再思考，到底從哪個角度寫?我記得戴厚英小說中有這么兩句話:“批判會上無好話，追悼會上無壞話”，有些人寫傳記，把傳主“好”的擴大，或者把“壞”的擴大。你說他“好”的不真實嗎?或者“壞”的不真實嗎?是真實的。但是只寫一面，又是不真實的人生。現在要我要寫一個活生生的言慧珠，既寫她藝術上的成就，又寫她的人格缺陷。這個度該怎么把握?所以我考慮了兩三個月，才跟出版社的編輯見面?，F在很多出版單位嘴上在講社會效益第一，肚子里恐怕都是經濟利益第一的。當然情有可原，但是得有底線。他們曾給我提出過一個要求，我拒絕了，我說，如果你們要考慮這本書成為暢銷書的話，可以請香港的狗仔隊來寫，言慧珠可以寫成艷照門。這樣的書你們敢出嗎?反正我不敢寫。我還是決定寫一個藝術家的言慧珠，但是在寫“藝術家的言慧珠”的時候，我不回避她的性格缺陷。我把她的性格缺陷和人生上的失誤放在三個條件上寫:一個就是她所生存的社會大環境，一個就是她的家庭背景，還有就是她個人的處境。我覺得寫傳記文學這點很重要。當人類對這個世界有認識的要求，他反映在藝術上，就是現實主義。當人類對這個世界有改造的愿望，反映到藝術上，會產生浪漫主義、象征主義?？墒莻饔浳膶W絕對不能浪漫主義和象征主義，傳記文學必定是現實主義的一個大的支流。我在寫傳記時，兩點最難寫，一個是言慧珠的私生活，另一個是言慧珠跟俞振飛的婚姻，這一段啼笑姻緣，不知道怎么寫。你把內情全抖露出來，又牽涉到言慧珠的隱私;不談，他們在舞臺上的合作，確實在50年代，從北京到上海，達到了藝術的高峰，又回避不了這段歷史。寫傳記要寫真實，這個毫無疑義，可是寫真實不等于寫隱私，雖然隱私也是真實的。我把什么都暴露了，就是寫真實了嗎?這里又牽涉到現實主義不可能沒有作者的傾向性，但是傾向性必須壓到最低最低。你把這些東西全寫出來，你覺得社會效果會怎樣?我要寫的是為一個藝術家立傳，是要給后人留下一筆精神財富。但是有些傳記，給后人留下的是精神垃圾。本來兩年前接到寫《言慧珠傳》的時候，沒有想那么多。但是沒想到，一本書即將完成的時候，幫助了我認識這些問題。

劉言浩(上海市第一中級人民法院法官):

我是法院的，我自己也辦過一些名人官司。關于名人傳記，一般涉及到三種權利:人格權、隱私權、名譽權。所謂隱私，就是沒有公開過的、本人也不愿意給別人知道的事情。你如果公開之后，導致其社會評價降低了，就牽涉到名譽權的侵害問題。上海法院從上世紀80年代到現在，處理過一系列有代表性的名人名譽權案件，像早期的徐良名譽權侵權案，還有靜安法院審理的范志毅案件，還有一中院審理的著名表演藝術家喜兒扮演者茅惠芳的案件，還有著名作家余秋雨，香港著名導演唐季禮，以及最近大家都知道的謝晉的這個案件。上海法院這20年來，已經有了一套相對比較成熟的處理辦法和規則。像名譽權、隱私權主要適用的法律有《憲法》、《民法通則》、《侵權責任法》，最嚴重的可能涉及到《刑法》。《民法》對于名譽權、隱私權的規定都很簡單，到底怎么保護，需要法院在實踐中去總結。我們處理這類案件關鍵是判斷兩個問題。第一是隱私權，如果你是一般老百姓，沒有任何知名度，那么你只要不愿意披露隱私，別人披露了你就可以告他侵害名譽權，并且一定能夠勝訴。名人的隱私權相對少一些。第二是名譽權，你只要說了我的事情，導致我社會評價降低，法院就要支持原告的請求。這一點主要針對公眾人物。怎么判斷公眾人物?公眾人物有歷史人物，有健在的人物。相對來講，對歷史人物的保護范圍可能要窄一點，大家研究他評價他的空間要大一點。對于健在的公眾人物，要看什么公眾人物，比如像政治名人，因為他是借助公權力出名的，社會大眾就可以對他行使不受限制的監督權利。像文化名人、娛樂名人、體育名人，他們的名譽權保護到什么程度呢?我們提出限制性條件:就是你報道的，必須是社會公眾利益需要關心的內容，不能無限制報道，對于純粹是私生活的事情就要有所控制。像一些著名的導演、演員、藝術家，你可以報道和表演藝術相關的，但是他的私生活，比如第三者插足這些事情，跟他的表演藝術無關，不能夠隨便報道。

張偉品(上海戲劇學院教授):

法律是我們的社會準則，社會準則的門檻就應該定在私人行為向社會行為過渡的那根線上，定下來。所以我認為很簡單，我們應該建立行業規范，建立出版規范。比如說在行業出版規劃上取消“傳記文學”。注意:不是取消其實質，而是取消這個名詞?！皞饔浳膶W”把一個概念搞得很模糊，傳記是傳記，文學是文學，把真實和虛構搞到一起，容易造成混亂。分開來后，如果你寫創作的傳記，那就不能出版。我們習慣上把“文學”跟“創作”聯系在一起，一說到文學就想到創作，一說到藝術也想到創作。今天我手機報上看到一條消息，說有一部新的電影開拍了，電影的名字叫做《孔子春秋》，又是一部關于孔子的電影，其中導演闡述這部電影的時候說，我們這部電影完全按照史實，嚴格按照歷史上的孔子的事件一個一個拍下來，完整地反映。但最后來了一句:為了達到好看的目的，我們為孔子設置了兩個情敵——你看看，一個人的邏輯可以混亂到如此程度!所以我們應該有真正的行業規范。前面一句話是“史實”，后面一句話是“兩個情人”，這個不可以的。說一句大不敬的話，有些作家已經把自己降低到了寫手的程度。寫手是什么呢?出賣你的智力勞動去換錢，他不對文字本身負責。我們法律上規定要文責自負，但是他又不負責，他只是賣錢，其實是個代理，文字代理。還有一種，像我們今天討論的這本書的例子，是一個合作的形式:有一個人口述，一個人執筆。這種形式尤其在藝術界非常流行，因為很多老演員、藝術家在文字上確實存在一定困難，需要一些文化工作者去幫他們。到底這兩個作者之間各自如何承擔責任?法律責任怎么界定?著作權怎么定義?這倒是需要我們在法律上作出明確界定的。執筆者說，他怎么說我就怎么寫，那個主要責任由他負，我完全不負責任，文責我不負的。我們的法律上，著作權方面是否還存在一些類似的空白。這些方面，我們是要加點力氣的。

朱文華(復旦大學教授):

我主要是搞傳記理論研究的，我們不妨從《粉墨人生》說開去，談及一些相關話題。從傳記理論上講，任何傳記作品實際上應該是一種史學文本，它的主體內容應該是對一個特定的歷史人物所經歷過的一段特定的社會歷史生活場景的客觀描述，因此傳記寫作實際上是寫歷史，這就必須遵循史學著作寫作所應遵循的一般原則和方法，就是作者要做到憑證據講話，實事求是地反映、描述、介紹歷史人物的基本情況，還其歷史本來面目，功與過、對與錯都要如實寫出，不要忌諱不要回避，同時也不要做過分的吹捧，總之在傳記寫作當中不應當有什么虛構，加入想當然的東西。合理地想象、推測，這是小說家可以采用的技術手法，傳記作家應當遠離這一點。一個嚴肅的傳記作家，應當把自己定位于歷史學家的角色，因為寫傳記要為歷史負責，為歷史人物負責，為歷史人物的家屬負責，也為自己負責。不過我感到需要注意的是，在具體寫作當中，要分清傳記內容的主次和描述角度，相關的評論性的意見要盡可能做到客觀公正，不感情用事，不迎合某種媚俗的傾向。一般地講，最好不要把傳記有關私生活內容的場景作為重點來描寫，如果你需要一些細節來反映傳主的性格個性等，點到為止就可以了，不要做過分的渲染。你寫一部傳記過多地關注傳主的所謂私生活，可能恰恰反映出傳記作者本身的道德情趣不太高。另外，對某些名人的遺屬在有些問題上糾纏的情況，我談我個人的看法。傳記作者為某一個傳主寫傳記，并不是代表組織上為某一個死去的人寫悼詞，這是個人的文化行為，不必過于遷就傳主家屬種種的期待性要求。對于傳主的家屬，從理論上說，只要傳記的思想傾向沒有出格的地方，傳主的有關情況沒有嚴重失實，似應該予以理解和配合。退一步說，局部細節偶有失實之處，傳主的家屬也要表示寬宏，主要要看作者的整體性態度:究竟屬于別有用心、居心叵測的誣蔑誹謗，還是屬于寫作手法上的技術性問題。如果是前者，當然可以去告他，你有起訴的權利。如果僅僅是技術方面的原因，最好你能寬宏大量地友善地和作者交換意見和看法，爭取以后再版時做某種修改。只有這樣，才不至于激化矛盾，才有利于造成和諧的社會局面。

張馳(華東政法大學教授):

名人傳記，肯定不能虛構，從法律角度講，如果有虛構，容易造成侵害名譽權。還有就是隱私權，這次《侵權責任法》當中，直接提到了隱私權，我們相對來說是比較晚的，美國在1890年已經提出隱私權了。我們關注的是對傳主名譽和隱私的保護，死人活人我們都要保護。人死了就不能作為權利主體了，但對這個人的評價，對我們樹立一種良好的道德觀、人生觀、價值觀都是有益的，所以人死后你也不能七嘴八舌，也不能去篡改事實對他亂評價。當然有的情況下是可以把他看作侵犯了另外一個主體的權利，因為對死人評價的時候，可以使活著的人心靈產生痛苦——死者本身有自己的人格尊嚴，活著的人也有人格尊嚴，你看上去是在罵死者，但可能影響到生者的利益，順帶著對生者的評價降低了，生者也可以“權益被侵害”提出訴訟。

朱妙春(著名律師):

我是借名人脫穎而出，成為魯迅家族的首席律師，又出了一本《我為魯迅打官司》，20年來打了七八場名人官司。對于名人傳記，總的原則，就是以事實為根據，以法律為準繩。這個好像是套話，但最早的中國民法通則，剛剛開始的時候就是這么一個司法原則，現在還是這個原則。你寫傳記如果沒有以事實為根據，如果對某人產生負面影響的話，那傳主或家屬肯定要提出來，你寫的不是真實的，是莫須有的事實。最終到法庭上，法官就審查你的證據，你必須要舉證，如果舉證舉不了就是信口雌黃就是瞎說，肯定要承擔民事責任。這是一個原則問題。第二個原則問題，就是事實也不是全能寫的，該寫什么不該寫什么，這里面也有一個界定的問題，不是說想寫什么就寫什么，你不能把藝術家貶得一文不值，那也不行。肯定通過這本傳記，人家看了以后覺得這個藝術家還是很了不起的，至于他個人的一些問題，特別是舊社會走過來的人，你說沒有缺點嗎?誰都有缺點，但是這個缺點寫到什么份上要把握一個度，這跟動機有關系，善良的動機下，會把藝術家的形象寫多一點。對于負面的東西，肯定有一個取舍問題，所以哪怕是真實的也不能全寫。

《粉墨人生》那本書我看了，看后有個感覺，不是一個味，我感覺寫得有點過分。寫的人可能心里很痛快，但是他涉及到一個對俞老的個人評價問題。最好的處理辦法是作者盡量把產生的影響消除掉，朋友或其他人最好能夠勸服他。當然是先禮后兵，勸說得了勸說，勸說不了還是要訴諸法律，要討一個說法，最終還是要消除影響。