
老板、經(jīng)理負(fù)責(zé)做對的事情,員工負(fù)責(zé)把事情做對。
“經(jīng)理永遠(yuǎn)是對的”——這是一句讓人難以認(rèn)同的話,它讓人想起盲從、盲目崇拜……,中國人曾經(jīng)因這個理念吃盡苦頭;
物極必反,現(xiàn)今的人們大多數(shù)什么都不相信——只相信自己的判斷——只有自己永遠(yuǎn)是對的,但是,這種思維模式很容易讓我們郁悶,乃至憤怒——周圍的一切根本不按自己的判斷、意愿去運行,這個世界大錯特錯!
時至今日,我覺得很有必要重提“經(jīng)理永遠(yuǎn)是對的”,希望我們一起用一種新的角度來理解這句話。
從決策的角度,“經(jīng)理永遠(yuǎn)是對的”確實太絕對了,身為老板、經(jīng)理,哪怕能力再強(qiáng)、經(jīng)驗再豐富、售息量再多,也難免會犯決策性錯誤,大不了是犯錯的概率比普通人少一些而已。不過,這句話是針對執(zhí)行而言的。
重要的不是保證我們每一次決策不會犯錯
在企業(yè)培訓(xùn)中,我喜歡舉劃船的例子。
如果把企業(yè)比喻成茫茫商海中的一條船,老板、經(jīng)理便是船長,負(fù)責(zé)決策、掌舵,員工是船員,負(fù)責(zé)執(zhí)行、劃船。
假設(shè)劃船者能力很強(qiáng),劃船的工具很先進(jìn),但是當(dāng)船長命令向東走的時候,有人認(rèn)為應(yīng)該向西,有人主張向南,更有些人認(rèn)定了北面,于是各自只按自己認(rèn)為正確的方向劃,最終的結(jié)果就是在原地打轉(zhuǎn);
如果大家都樹立了“船長永遠(yuǎn)是對的”的觀念,當(dāng)船長指向東的時候,大家目標(biāo)一致,齊心協(xié)力,哪怕沒有工具,只用手劃,也會慢慢靠近既定的目標(biāo);
萬一中途發(fā)現(xiàn)方向錯了,迅速調(diào)頭,迎頭趕上也不會很難。
企業(yè)經(jīng)營沒有一條放之四海皆成功的航道,如何盡快到達(dá)目的地,誰也沒有完全的把握,要靠大家共同摸索。有時候會走彎路,有時候也會迷失方向。
重要的不是保證我們每一次決策不會犯錯,而是保證當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)方向錯了的時候,有能力迅速調(diào)頭。
當(dāng)然,在決定方向之前,船長最好多方聽取大家的意見,盡量讓大家參與決策。參與的方式方法有很多種,如:協(xié)商仲裁法、投票仲裁法、定量統(tǒng)計法、頭腦風(fēng)暴法、背靠背法、哥頓法、抽簽法、試點實驗法等等,每種方法各有利弊。
不過,無論怎么參與,一個團(tuán)隊中總會有不同的聲音,“一致通過、全體擁護(hù)”不是容易的事,也不一定是好事。
在決策制定之前,“不同的聲音”可以大聲地力排眾議,向團(tuán)隊推銷自己的看法,團(tuán)隊也許接受,也許不接受。
當(dāng)決策制定之后,“不同的聲音”的唯一選擇就是執(zhí)行,否則最好離開這個團(tuán)隊。(如果他的能力雖不足以改變這個團(tuán)隊,但遠(yuǎn)大于這個團(tuán)隊,離開這個團(tuán)隊對他來說不是壞事,他可以自建一個新的團(tuán)隊或者參加另一個更適合自己的團(tuán)隊。)
溫和的團(tuán)隊有時候會容忍個別人暫不執(zhí)行,但絕不允許反向執(zhí)行。如果一個組織充斥著抵抗行為,那它不能稱之為“團(tuán)隊”,充其量只是一群人,甚至是一群烏合之眾。
只有偏執(zhí)狂才能生存
讓大家參與決策制定的過程是很好的制度,只是有些情況是例外的。
假如這條船要沉了,船長還要多方征求意見以達(dá)成共識嗎?船長最好是直接下命令準(zhǔn)備應(yīng)變。
英特爾董事長葛洛夫?qū)懥艘槐尽吨挥衅珗?zhí)狂才能生存》,指出環(huán)境中會有“十倍速”的狀況出現(xiàn),演變讓人手足無措,只有百分之二百疑神疑鬼的偏執(zhí)狂才能生存(葛洛夫最大的貢獻(xiàn)在于把“偏執(zhí)狂”變成了一個褒義詞)。
在這個“唯一不變的是變化”的時代,除非我們能管理變化,不然我們就要改變管理。如何提升面對巨變的應(yīng)變能力,成為擺在每位老板、經(jīng)理面前最嚴(yán)峻的課題。
應(yīng)變能力更多地體現(xiàn)在團(tuán)隊調(diào)整自己適應(yīng)變化的能力上,速度和效率便是其中的量化指標(biāo)。
如果每一位員工對老板、經(jīng)理的決策都考慮一下對錯,然后按照自己認(rèn)為正確的方向去執(zhí)行,這種團(tuán)隊的速度和效率可能導(dǎo)致我們慘遭淘汰。
也許有人認(rèn)為這是危言聳聽,中國只有軍隊可以做到令行禁止,企業(yè)是很少能做到的。
做不到而不至于被淘汰,這只能說明我們一直處于低水平的較量中。事實上,隨著中國加入wT0,真正的考驗也就隨之而來了。
創(chuàng)新與服從
處在員工的位置上,更多地應(yīng)該從執(zhí)行的角度去看問題。
樹立“老板永遠(yuǎn)是對的,經(jīng)理永遠(yuǎn)是對的”的理念,就意味著一旦決定下來的事,“理解要執(zhí)行,不理解也要執(zhí)行,哪怕錯的都要執(zhí)行”,這就叫令行禁止。
我們的一些員工總是習(xí)慣于花心思在公司的戰(zhàn)略問題和決策問題上,卻很少下功夫在自己的戰(zhàn)術(shù)方針和行動方案上,因此在執(zhí)行的時候就容易打折扣。
上司們總在痛心疾首:“為什么政策總是貫徹不下去?為什么這么好的事情,越到下面就越走樣?!”
是溝通問題——信息傳達(dá)有誤?
還是理解問題——越是下面越無法領(lǐng)會上面的意圖?
是能力問題——高估了員工的能力,無法達(dá)到預(yù)期的效果?
還是理念問題——沒有讓員工樹立“令行禁止”的團(tuán)隊精神?
令行禁止意味著對公司的政策、運作無條件接受、配合,百分之一百地執(zhí)行。執(zhí)行的時候需要有一種“傻子”精神。
相信很多人都看過美國電影《阿甘正傳》,智商75的阿甘幾乎做什么都成功,長跑、打乒乓球、捕蝦、甚至愛情,這是對聰明的一種調(diào)侃。
阿甘的成功,植根于他的輕度弱智,不懂得計算輸贏得失。他唯一能做到的就是簡單堅持,認(rèn)真地做,傻傻地執(zhí)行。很多時候企業(yè)缺的不是“聰明人”,而是這樣的“傻子”。
“聰明人”遇到問題就怨公司、罵老板,算計著要有一分收獲才肯一分耕耘,沒多少收獲便不肯耕耘了。
每個決策、每個命令,都要看看自己有多少得益,有多少損失,如果不劃算,便“上有政策,下有對策”。
殊不知,很多事情前期是十分耕耘,三分收獲,后期才是三分耕耘,十分收獲。人生是很公平的,拉平了還是一分耕耘一分收獲。
也許有人會說,當(dāng)今社會提倡創(chuàng)新,我卻強(qiáng)調(diào)服從,這似乎有點矛盾。
如何處理服從與創(chuàng)新的關(guān)系,我欣賞3M公司全球的7萬名員工都恪守“15%規(guī)定”,公司允許員工在其15%的工作時間中自日做夢,胡思亂想,任意設(shè)計自己產(chǎn)品思路。創(chuàng)新與服從,體現(xiàn)在15%與85%的比例中,創(chuàng)新是一種機(jī)制,服從也是一種機(jī)制。
責(zé)任歸屬
最后要說說責(zé)任歸屬的問題。一個老板、經(jīng)理在做決定的過程中,他可以讓大家積極參與,但是事情決定之后,責(zé)任一定在這老板、經(jīng)理本人身上,責(zé)任歸屬系組織倫理中最重要的問題。
在決策過程中,有些人常常有錯覺,認(rèn)為多數(shù)人贊同這個意見所達(dá)成的決策,就是最穩(wěn)當(dāng)、最沒有風(fēng)險的決定。這樣萬一結(jié)果是對的,大家自然高興,如果結(jié)果是錯的,“當(dāng)初大家都跟我一樣意見”、“大家都有份做錯”——責(zé)任要共擔(dān)。其實這是錯誤的,征詢過的人很少會認(rèn)錯,執(zhí)行錯誤決策的人也沒有錯。
因此,在美國政府或企業(yè),有很多重大決定,參與決策的人要提交書面意見。決策錯誤的人要勇于承擔(dān)責(zé)任,不能把責(zé)任推卸給執(zhí)行者。
相信一點:沒有哪個老板故意做錯事,讓自己虧錢;沒有哪個經(jīng)理故意犯錯誤,讓自己失職。
老板、經(jīng)理負(fù)責(zé)做對的事情,員工負(fù)責(zé)把事情做對。
做一個一流的追隨者,就是認(rèn)準(zhǔn)你的老板,不折不扣地執(zhí)行他的決策,幫助他取得成功,你的成功也就指日可待了。