空白票據(jù)法律效力立法問題的探討

空白票據(jù)，是指行為人對于票據(jù)必要記載事項的一部分或者全部不進行記載，就在票據(jù)上簽名發(fā)行，預定其后由他人進行補充記載，并依據(jù)所載文義性發(fā)生票據(jù)效力的一種特殊票據(jù)?？瞻灼睋?jù)制度妥善解決了保護票據(jù)流通利益的“動”的安全與保護票據(jù)行為人利益的“靜”的安全的沖突問題，是各國票據(jù)法以及國際間公約所承認的重要票據(jù)制度。因此，空白票據(jù)理論研究對完善我國票據(jù)立法和票據(jù)的金融、司法實踐均具有重要意義。

空白票據(jù)的法律效力問題

在票據(jù)法理論中，票據(jù)關系當事人之間的權利義務關系完全基于有關票據(jù)的書面記載來確定。一方面，票據(jù)權利人應基于票據(jù)的有關記載行使權利;另一方面，票據(jù)債務人必須基于票據(jù)上的有關記載承擔責任。而空白票據(jù)作為一種未完成票據(jù)證券，其應記載事項在持票人基于授權給予補充記載完全之前并不完全，各票據(jù)關系人的權利義務關系也無法確定。此時的空白票據(jù)應具有什么樣的效力，是空白票據(jù)制度的重要問題。從國際票據(jù)公約以及國外票據(jù)立法的規(guī)定來看，空白補充權的法律效力，包括補充權行使前的法律效力、補充權依授權行使之后的法律效力以及補充權濫用的法律后果等方面內(nèi)容是立法部門值得關注的問題。

補充權行使前空白票據(jù)的法律效力

在補充權人沒有行使補充權之前，票據(jù)缺乏絕對必要記載事項，屬于未完成票據(jù)，因此各國票據(jù)法對持票人用此種未完成票據(jù)主張付款請求權通常采取限制的態(tài)度，出票人及其他票據(jù)債務人對未完成票據(jù)亦不承擔票據(jù)責任。

對于空白票據(jù)在補充記載完成前是否可以背書轉(zhuǎn)讓，我國《票據(jù)法》沒有明確的規(guī)定。筆者認為，出于維護交易迅捷的目的考慮，應當允許空白票據(jù)流通，具體方式可以參考普通票據(jù)的轉(zhuǎn)讓方式，對于記載了收款人名稱的空白票據(jù)來說，可以背書轉(zhuǎn)讓;對于沒有記載收款人名稱的空白票據(jù)，則直接交付空白票據(jù)即可。實際上，承認并允許發(fā)行空白票據(jù)的國家或地區(qū)都未對空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓加以限制。應特別注意的是，在空白票據(jù)轉(zhuǎn)讓的同時，附屬在空白票據(jù)上的空白補充權也一并轉(zhuǎn)讓。這是因為，票據(jù)是證權證券，票據(jù)權利的發(fā)生、轉(zhuǎn)移和行使完全是以票據(jù)的存在為必要，二者不可分割。

空白票據(jù)在依授權補充完成后的法律效力

空白票據(jù)一經(jīng)補充記載完成后，即成為完全票據(jù)，有完整的、充分的法律效力。這一效力具有溯及力，空白出票如此，空白背書、空白保證、空白承兌等也是如此。此時，持票人可以該票據(jù)提示付款人付款，進而實現(xiàn)其完全的票據(jù)權利。此外，由于此補記行為還具有溯及力，因此其他債務人不得以票據(jù)發(fā)行時欠缺要件為由對抗持票人，出票人此時也應承擔對持票人的付款保證責任，不能因補充記載內(nèi)容所涉及的原因關系變更而主張記載無效。如我國臺灣地區(qū)《票據(jù)法》第十一條第二款規(guī)定:執(zhí)票人善意取得已具備本法規(guī)定應記載事項之票據(jù)者，得依票據(jù)文義行使票據(jù)權利，票據(jù)債務人不得以此票據(jù)原系欠缺應記載事項為由，對執(zhí)票人主張票據(jù)無效。

空白票據(jù)在補充權被濫用后的法律效力解析

空白補充權人沒有嚴格根據(jù)出票人的授權內(nèi)容補記空白事項的，屬于對空白補充權的濫用。在該種情況下，補記完成的空白票據(jù)對濫用補充權的持票人、惡意或重大過失的持票人以及善意持票人的效力是不同的，其主要體現(xiàn)在以下三點:第一，對善意持票人的效力。如持票人在取得票據(jù)時對被不當補充的票據(jù)外觀產(chǎn)生了信賴，而其主觀又是善意且無過失的，基于外觀主義的要求，出票人此時不能以補充權濫用為由進行抗辯。第二，對以惡意或重大過失取得票據(jù)的持票人的效力。如果持票人取得票據(jù)時知道存在補充權濫用的事實，或者應當知道卻因疏忽沒有進行調(diào)查就隨意取得票據(jù)的，此時出票人可以持票人存在惡意或重大過失為由對其進行抗辯。第三，對抗濫用補充權人的效力。簽發(fā)空白票據(jù)的出票人與其選擇的補充權人之間是票據(jù)關系的直接當事人，如果補充權人在濫用補充權后，又重新成為該票據(jù)的持票人時，根據(jù)票據(jù)法原理，在票據(jù)授受的直接當事人之間，出票人可以基礎關系有瑕疵為由提出抗辯。因此，空白票據(jù)的出票人可以對直接濫用補充權的持票人以濫用補充權為由提出抗辯;如果補充權人濫用補充權后將空白票據(jù)交付他人，而新的持票人是善意持票人時，由于此時出票人無法對持票人進行抗辯，只能履行其應承擔的票據(jù)義務，因此授權人(出票人)可對濫用補充權人追究民事責任，要求其承擔自己因此受到的損失。

我國空白票據(jù)法律現(xiàn)狀及立法建議

制度概述

《票據(jù)法》、《支付結算辦法》及《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)對空白票據(jù)的有關規(guī)定共同構成了我國空白票據(jù)法律體系。該體系存在以下幾方面特征:(1)空白票據(jù)制度為支票所特有，不適用于匯票和本票;(2)僅在出票行為中會產(chǎn)生空白票據(jù)，而對于在附屬票據(jù)行為如背書、保證、承兌中是否允許成立空白票據(jù)的規(guī)定并不明確;(3)允許空白的事項僅限于支票據(jù)金額和收款人名稱，對于出票日、到期日等其他絕對必要記載事項則不允許空缺。總體來說，我國的空白票據(jù)規(guī)則具有明顯的局限性，在適用范圍上狹窄，在效力認定上過于嚴格。由此可見，我國《票據(jù)法》嚴格限制空白票據(jù)的流通和使用，這種回避的態(tài)度表明我國并未建立起完善的空白票據(jù)制度，與國際票據(jù)對空白票據(jù)予以承認的潮流是相脫離的。

完善我國空白票據(jù)法律效力立法的建議

擴大空白票據(jù)的種類和使用范圍，明確空白票據(jù)的效力。我們在立法中可以這樣規(guī)定:對于出票人簽發(fā)的空白票據(jù)，須在補記完全后，才能生效;未經(jīng)補記完全的，持票人不得行使票據(jù)權利。這里使用“空白票據(jù)”四個字，并不對空白票據(jù)的種類作明確限定，意指空白匯票、空白本票和空白支票都可以簽發(fā);“出票人簽發(fā)”五個字，意指出票人必須在空白票據(jù)上簽名，至于其他各項絕對必要記載事項，則不作明文要求，出票人可以預留空白。這樣規(guī)定，并沒有限制持票人或其他人基于空白票據(jù)的一些票據(jù)行為，持票人可以再行轉(zhuǎn)讓或交付空白票據(jù)，其他人可以在空白票據(jù)上行使保證行為，付款人也可以承兌空白票據(jù)，從而在立法上承認了空白背書、空白保證、空白承兌等附屬票據(jù)行為，擴大了空白票據(jù)的使用范圍，也為立法上對善意持票人的利益保護問題作出規(guī)定，打下了鋪墊。而表述中的“須在補記完全后，才能生效”幾個字，明確規(guī)定了空白票據(jù)的法律效力，即空白票據(jù)一旦被補記完全，就同普通的完全票據(jù)一樣，具有同等的法律效力。

應完善空白票據(jù)補充權行使的法律規(guī)則。對于空白票據(jù)在補充權行使之后的法律效力，尤其是補充權濫用時對善意持票人利益的保護問題，我國票據(jù)立法則沒有規(guī)定。筆者認為，我國立法應借鑒國際票據(jù)公約和國外票據(jù)法的成功經(jīng)驗，對空白補充權的法律效力問題做出完整規(guī)定。首先，空白票據(jù)在補充權人依授權行使空白補充權之后，成為完全票據(jù)，持票人需依票據(jù)文義行使票據(jù)權利，票據(jù)債務人不得以票據(jù)曾經(jīng)欠缺應記載事項為理由，對持票人主張票據(jù)無效。其次，我國立法還應當補充規(guī)定空白補充權發(fā)生濫用情況時，空白票據(jù)的效力問題，可以這樣規(guī)定:持票人應嚴格按照授權補記空白票據(jù)。如果持票人沒有按照授權補記的，授權人不負票據(jù)責任，但舉證責任由授權人負擔。授權人不得以補記內(nèi)容不符合授權為由，對抗善意取得票據(jù)的第三人。授權人既包括出票人又包括背書人、承兌人、保證人等。持票人對濫用補記權的行為自負責任，同時適用對人抗辯切斷，把抗辯限制在直接當事人之間，不得對抗善意第三人。從總體上看，這樣表述，比較明確地規(guī)范了濫用補記權的行為，對善意持票人的利益也作了較有效的保護，必將有效地促進空白票據(jù)的流通，發(fā)揮空白票據(jù)在商務交往中的積極作用。

(作者單位:經(jīng)濟日報

中國人民銀行海口中心支行)