鐵道部改制不要再玩弄民資了

數(shù)十年來，鐵道部作為一個(gè)“獨(dú)立王國”，一直抵制被其他部委兼并、拒絕放棄鐵路系統(tǒng)的獨(dú)立司法，簡單說，鐵道部拒絕大部制改革。中央領(lǐng)導(dǎo)層也曾試圖改變“鐵老大”的地位，但始終被鐵道部拒絕。5年前2008年兩會(huì)期間，原鐵道部部長劉志軍就明確對記者表示：大部制改革的方向是完全正確的，但基于鐵路各種各樣的特殊性，鐵道部依舊會(huì)保持獨(dú)立。

如今，領(lǐng)導(dǎo)人有足夠的政治智慧和勇氣，要搬這塊大石頭了：鐵道部部分劃歸交通部管理，另一部分成為鐵道集團(tuán)公司企業(yè)化運(yùn)作。改革的方向是對的，政企分開也確實(shí)有利于鐵路行業(yè)的發(fā)展與行政權(quán)力的厘清。可是其中隱患也不得不說。最直接的就是26607億的債務(wù)問題。鐵道部常年巨額虧損，收入完全抵不過其債務(wù)利息。而還債只有兩個(gè)選擇：1、依靠國家財(cái)政補(bǔ)貼；2、市場化運(yùn)作，通過出售股權(quán)、資產(chǎn)引入民資。（當(dāng)然，有人也會(huì)寄希望于鐵道部改善效益，通過改進(jìn)賺錢能力來還債，可是過去幾十年的經(jīng)歷告訴我們國營企業(yè)不可能辦得好。所以，最終仍然只能靠引入民營化解困。）

財(cái)政補(bǔ)貼只不過是拆東墻補(bǔ)西墻，最終的財(cái)政資金只能來自稅收，無非是在其他領(lǐng)域加重了民眾負(fù)擔(dān)。而引入民資、拋售資產(chǎn)則很可能重蹈過往屢次玩弄民資的覆轍。鐵道部并不是沒有在部分領(lǐng)域開放過民資。每當(dāng)它缺錢時(shí)，它就對民資網(wǎng)開一面，進(jìn)行局部領(lǐng)域的改制。可是事后看，民資每次都被玩，每一次都是圈錢后就開始苛待、踢掉民資。據(jù)媒體報(bào)道，學(xué)者南懷瑾合資修建的浙江金溫鐵路于1998年建成，通車當(dāng)年，南懷瑾就將所持股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓。2005年，浙江光宇集團(tuán)投資修建浙江衢常鐵路，2006年光宇減持股份，次年徹底退出。

民資加入，屢戰(zhàn)屢敗。每一次都過河拆橋，大搞盛宣懷式的“先民營一會(huì)兒，再收歸國有”把戲。種種劣跡，不得不讓我們對鐵道部的信用存疑。對鐵道部政企分離的改革，不得不呼吁，鐵道部“政”的那一部分，請盡量少一點(diǎn)，而“企”的那一部分也要守信一點(diǎn)，不要再玩弄民資了。

部門利益之大以至阻礙改革的現(xiàn)象是歷史通則。西漢時(shí)期，武帝為了維持對匈奴的戰(zhàn)爭，設(shè)立鹽鐵專賣，國營化了當(dāng)時(shí)所有鹽鐵買賣。負(fù)責(zé)此事的“財(cái)政部長”桑弘羊在戰(zhàn)爭過后，仍然要維持這個(gè)國營壟斷。而老百姓卻對“鹽苦”、“鐵器脆惡”極大不滿；政權(quán)內(nèi)部也有各類“部委”在強(qiáng)烈反對。當(dāng)時(shí)的關(guān)內(nèi)侯、齊相卜式就曾借旱災(zāi)天變激烈地向武帝進(jìn)言：“烹弘羊，天乃雨。”古人以天變?yōu)榫踅y(tǒng)治不善的表征，許多臣子總是借天變來向帝王諫言。卜式就曾激烈反對桑弘羊主導(dǎo)的鹽鐵專賣，因此他要說，鹽鐵專賣導(dǎo)致了百姓負(fù)擔(dān)、國窮民蹙，把“鹽鐵部部長”桑弘羊煮了，就可以消弭天譴。古人刑法雖野蠻，卜式建言也過于極端。但這個(gè)歷史故事告訴我們，大凡大部門的改革受阻，并非因?yàn)楦母锏臅r(shí)機(jī)不好。相反，更多時(shí)候是天時(shí)地利俱在，唯一阻力在于相關(guān)部門的直接既得利益者（桑弘羊）。

飽受朝野上下詬病的鐵道部卻可以停滯改革數(shù)十年，說白了也是因?yàn)椴块T利益在掣肘。由于事故多發(fā)、丑聞迭出，鐵道部在民間輿論上，早已引起怨聲載道；體制內(nèi)也造成不少惡劣影響，招致惡評，許多時(shí)候不得不動(dòng)用反腐政治斗爭來削權(quán)。而隨著中國鐵路事業(yè)的發(fā)展，鐵道部作為一個(gè)利益集團(tuán)，越滾越大，如今鐵道系統(tǒng)共有210萬職工。這么多人的飯碗，得依靠這塊壟斷大肥肉支撐。更多時(shí)候這類部門的改制需要以反腐手段來推動(dòng)，這一事實(shí)深刻透露出個(gè)別既得利益者對改革的阻力之大。回首漢武故事，卜式借口天變來打擊他的政治敵人，從而達(dá)到廢除鹽鐵專賣的格局。古今對照，耐人尋味。