基于Z評分模型對我國股份制銀行和證券公司信用風險的度量

摘要:信用風險是金融機構面臨的最為主要的風險之一，金融機構如何度量與預防信用風險非常重要，本文采用Z評分模型對我國股份制商業銀行和證券公司的信用風險進行了度量與分析，揭示了我國股份制銀行與證券公司當前的信用狀況。

關鍵詞:信用風險;Z評分模型

一、研究背景與意義

股份制銀行和證券公司是我國金融市場的重要參與者，在我國金融市場建立與發展過程中占據著不可替代的地位，如何度量與預防金融機構面臨的金融風險對其健康平穩地發展是非常重要的。股份制銀行和證券公司面臨的金融風險包括很多方面，在本文中我們主要研究的是信用風險的度量。

關于信用風險的概念，有許多不同的觀點，傳統的觀點認為:它是指交易對手無力履約的風險，也即債務人未能如期償還其債務造成違約，而給經濟主體經營帶來的風險。另一種觀點認為，信用風險有廣義和狹義之分，廣義的信用風險指所有因客戶違約所引起的風險，狹義的信用風險通常是指信貸風險。第三種觀點認為，信用風險是指由于借款人或市場交易對手違約而導致的損失的可能性;更為一般地，信用風險是指由于借款人的信用評級的變動和履約能力的變化導致其債務的市場價值變動而引起的損失可能性。

自20世紀90年代以來，國際金融市場危機四伏、風波迭起。1994年底，墨西哥政府將其貨幣比索貶值40%，引發了一場嚴重的金融危機，并波及到拉美、亞洲乃至全球。1997年始發于泰銖貶值的金融危機，迅速蔓延到幾乎整個東南亞，引起這些國家的匯率大幅度下降，股市大跌，許多銀行出現大量壞賬而紛紛倒閉。在國際金融領域頻繁發生金融危機的同時，我國國內金融領域也出現了不少金融問題和金融事件。例如，1998年2月24日，中國農村發展信托投資公司由于經營嚴重違規，虧損巨大，被中央銀行宣布解散。同年6月，海南發展銀行被中央銀行宣布關閉，該行之所以被關閉就是因為自身巨額的不良貸款使銀行經營難以為繼。

這些金融風波或金融事件，許多都是由信用風險引發而所造成的嚴重后果。2008年始發于美國次貸危機的金融風暴，是國際金融機構信用風險的集中爆發，這場金融風暴導致多個相當大型的金融機構倒閉或被政府接管，其巨大的破壞力影響至今，這次危機也引起了人們對信用風險的高度關注。而如何度量和預測信用風險也就成了我們進行金融機構風險控制所必須面臨的重要問題之一。

二、Z評分模型(Z-score model)

Z評分模型是美國紐約大學斯特商學院教授愛德華.阿爾特曼在前人研究的基礎上，于1968年提出的。1977年又對該模型進行了修正和擴展，建立了第二代模型ZETA模型。Z評分模型一經推出，便引起了各界關注，許多金融機構紛紛采用它來預測信用風險，并取得了一定的成效，目前它已經成為西方國家信用風險度量的重要模型之一。

阿爾特曼的Z評分模型是一種多變量的分辨模型，他是根據數理統計中的辨別分析技術，對銀行過去的貸款案例進行統計分析，選擇一部分最能夠反映借款人的財務狀況，對貸款質量影響最大、最具預測或分析價值的比率，然后根據所選擇的比率指標，設計出一個能最大程度區分貸款風險度的數學模型;最后，借助于模型，對貸款申請人進行信用風險及資信情況進行評估、判別，并把貸款申請人人劃分為不同的信用類別。

Z評分模型主要是依據以下步驟建立起來:

1、選取一組最能反映借款人財務狀況、還本付息能力的財務比率，如流動性比率、資產收益率、償債能力指標等。

2、從銀行過去的貸款資料中分類收集樣本。樣本數據基本上分為兩大類:一類是能正常還本付息的案例;另一類是呆滯、呆賬案例。

3、針對于各個比率對借款還本付息的影響程度，選用Fisher、Babyes等判別分析法，建立由上述比率指標所決定的線性判別函數，確定每個比率的影響權重，即可得到一個Z值的評分模型。將每一比率乘以權重，然后相加，便可得到一個Z。

4、對每一系列所選樣本的Z進行分析，可得到一個衡量貸款風險度的Z值或值域。

信用分析人員在運用該模型時，只要將貸款申請人的有關財務數據填入，模型可計算出Z評分。若該得分大于或高于某一預先確定的Z值或值域，就可以判定這家公司的財務狀況良好或其風險水平可被銀行接受;若該得分小于或低于預定的Z值或值域，則意味著該公司可能無法按時還本付息，甚至破產。Z值越大，資信則越好;Z值越小，風險就越大。

這里，阿爾特曼確立的分辨函數為:

Z=0.012(X1)+0.014 (X2)+0.033 (X3)+0.006(X4)+0.999(X5)

或

Z=1.2(X1)+.1.4 (X2)+3.3 (X3)+0.6(X4)+0.999(X5)

這兩個公式是相等的，只不過權重的表達形式不同，前者用的是小數，后者用的是百分比，第五個比率是用倍數來表示的，其相關系數不變。

阿爾特曼經過統計分析和計算，最后確定了借款人違約的臨界值Z0 =2.675，如果Z<2.675，借款人被劃為違約組;反之，如果Z≥2.675，則借款人被劃為非違約組。阿爾特曼的Z評分模型還給出了一個灰色Z值區域，當Z值處于這個區域時不能很明確借款人是否會違約。

為了使Z評分模型適用于對沒有X5 變量的借款人信用評估需要，阿爾特曼對原始數據進行了第二次修正，建立了一個沒有X5 變量的四變量模型，即:

Z’’=6.56(X1)+3.26 (X2)+6.72 (X3)+1.05(X4)

新模型把行業敏感性因素銷售收入從原模型中去掉，從而可使行業影響最小化。新模型中X4 變量的股權市值也改成了股權賬面值，所有從X1 到X4 變量的系數都發生了變動。

三、關于我國股份制銀行和證券公司的Z評分度量

1、研究假設

阿爾特曼Z評分模型雖然能得出一些精確的數據，但不能直觀形象地體現出股份制商業銀行和證券公司面臨的信用風險大小。如何解決這個問題?在這里作者把股份制商業銀行和證券公司的信用風險劃分為幾個類別，如下:

A——信用風險很小，基本上不用考慮;B——信用風險比較小，一般應該考慮;C——信用風險比較大，應該給予考慮;D——信用風險很大，需要慎重考慮。

2、研究方法說明

由于選取的對象是股份制商業銀行和證券公司，他們經營的大多都是服務類產品，很難計算出他們的銷售收入，因此作者在這里選擇了沒有X5(銷售收入/總資產)變量的四變量模型，即阿爾特曼對非制造業使用的Z評分模型:

Z’’=6.56(X1)+3.26 (X2)+6.72 (X3)+1.05(X4)

根據阿爾特曼的計算，該模型下股份制商業銀行和證券公司違約的臨界值為Z0 =2.675， 如果考慮灰色區域這個因素，那么根據阿爾特曼的統計分析可計算出該模型的灰色區域為(1.23，2.90)。因此在這里可以設定，當Z<1.23時，股份制商業銀行和證券公司信用風險很大，需慎重考慮;當1.23≤Z<2.675時， 則股份制商業銀行和證券公司信用風險比較大，應該給予考慮;當2.675≤Z<2.90時，則股份制商業銀行和證券公司信用風險比較小，根一般應該考慮;當Z≥2.90時，股份制商業銀行和證券公司信用風險很小，基本上不用考慮。Z值越大，股份制商業銀行和證券公司的資信則越好;Z值越小，股份制商業銀行和證券公司信用風險就越大。

3、樣本數據說明

在我國股份制商業銀行和證券公司中選取了7家股份制商業銀行和12家證券公司，股份制商業銀中3家是國有商業銀行，12家證券公司都是排名在前20名的證券公司。數據主要來自各家公司的年度報告，時間跨度為2004——2009年。

4、指標設定

考慮到股份制銀行和證券公司的經營特點，在這里對Z評分模型中的各項指標的設定做以了如下調整，使其更好的反映出其信用狀況:

X1=流動資金/總資產;

X2=留存收益/總資產=(未分配利潤+盈余公積)/總資產;

X3=利潤總額/總資產;

X4=股權賬面值/總債務賬面值。

說明:(1)流動資金/總資產該指標反映一家企業的流動性，它的值越大，顯示企業的流動性越強，財務狀況也就越好;留存收益/總資產該指標反映企業累積的盈利能力，企業的累積盈利越強，企業發展也就越健康;利潤總額/總資產該指標反映企業當年的盈利能力，該指標越大，企業財務狀況越穩健;股權賬面值/總債務賬面值該指標反映企業自身償還債務的能力，它的值越大，借款人越相信企業未來的償債能力，也就越愿意把資金借給該企業。

(2)由于股份制銀行與證券公司的經營特點不同，這里對他們流動資金的計算也不同:

銀行的流動資金=現金及存放中央銀行款項+存放同業及其他金融機構款項+貴金屬+拆出資金+以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產+衍生金融資產+買入返售款項+可供出售金融資產+持有至到期投資+應收款項類投資

證券公司的流動資金=總資產-客戶資金存款-客戶備付金-長期股權投資-固定資產-無形資產-遞延所得稅資產

5、股份制銀行與證券公司的Z評分

(1)對股份制銀行的Z評分(2004——2009年)

根據7家股份制銀行的財務指標，計算他們的Z值并歸納如下:

(2)對證券公司的Z評分(2005——2009年)

根據12家證券公司的財務指標，計算他們的Z值并歸納如下:

6、分析與解釋

從對股份制銀行的Z評分結果可以得出以下幾點結論，第一，自2004年到2007年，我國股份制商業銀行Z值逐年增加，自2007年以來略有下降，即我國股份制銀行信用風險整體上呈現出先下降后上升的一個趨勢;第二，從整體上來看，我國股份制銀行，除了2004年Z值較小以外，自2005年以來都比較大，即信用風險很小，基本上不用考慮。這一點也說明我國股份制銀行整體風險不高，與我國銀行業目前的大環境是相對應的;第三，我國股份制銀行中，3家國有股份制銀行Z值明顯高于其他4家股份制銀行，即就我國目前銀行業情況而言，國有股份制銀行信用風險比其他股份制銀行小。這與我國一直以來的金融政策有關，國家對于幾家國有股份制銀行一直從各個方面給與大力支持，比如政策、資金等等，幾家國有股份制銀行財務狀況也不斷得到改善。第四，2007年的Z值明顯高于其他幾年，因為2007年我國股票市場異常繁榮，也帶動了我國金融市場的整體發展，我國股份制銀行也在股票市場的繁榮中獲得了豐厚的收益。

對證券公司的Z評分結果可以知道以下幾點，第一，整體上來看，證券公司的Z值自2004年到2008年是逐年遞增的，即我國證券公司信用風險是逐年減小的。第二，和2005至2006年相比，證券公司2007年與2008年的Z值顯著增大，即信用風險迅速降低。隨著股票市場自2006年至2008年上半年一片繁榮，我國的證券公司也隨著股市的發展也取得了很好的業績，他們的各項財務指標也迅速提高，其信用狀況也是逐漸得到明顯的改善。

就商業銀行與證券公司的Z值比較來說，首先，2004年至2005年，股份制銀行的Z值大于證券公司，相應地，與證券公司相比，股份制銀行信用風險較小，這是因為，在這幾年中，我國把大量不良貸款從幾家國有商業銀行剝離出來，并對其注入了大量資金，明顯地改善了我國股份制銀行的信用狀況;其次，2006年至2008年，證券公司的Z值大于股份制銀行，這與我國股票市場自2006年至2008年上半年之間空前的繁榮相關，在這段時期，證券公司隨著股票市場的發展取得了良好的業績，各項財務指標也迅速提高，其信用狀況得到了很大幅度地改善。

四、小結

作者在根據我國股份制商業銀行和證券公司財務數據計算各項指標，進而計算Z值的過程中發現，對Z值影響最大的指標是X1，即流動資金/總資產，這說明一個企業的流動性對該企業的信用風險有著相當大的影響。通常情況下，一家企業若遭遇業績不斷下滑或者重大損失，那么相對于它的總資產而言，該企業的流動性資產一定會處于萎縮狀態，與此緊密相聯系的是這家企業的信用風險也是不斷增大，與此相反也是如此。

Z評分模型在實際應用中，由于各國的經濟情況與行業的發展也存在著較大的差別，在確定Z評分模型中的每個比率的影響權重時需要具體情況具體分析，就中國股份制銀行和證券公司來說，至今仍然沒有精確的權重。

參考文獻:

[1]Anthony Saunders.Financial Institutions Management，McGraw-Hill，2004.

[2]楊子健.美國商業銀行信用風險管理研究 [M].北京:中國金融出版社，2004.

[3]葉永剛，顧京圃等.中國商業銀行內部控制體系研究、設計與實施 [M].北京:中國金融出版社，2003.

[4]彼得·羅斯.商業銀行管理[M].北京:機械工業出版社.2001.

[5]宋清華，李志輝.金融風險管理[M]。北京:中國金融出版社，2003.

(作者單位:華東理工大學商學院)