生物多樣性保護的環境理論解析

[摘要]現行的生物多樣性概念僅僅是在生物學、生態學等自然科學角度下定義，忽略了導致生物多樣性危機的人類發生論機制，其認識論根源在于“人與自然的二分法”。本文從人與自然依存和作用關系綜合研究的理論即環境理論層面界定生物多樣性，提出生物存活主體、特屬主體的新概念，以及保護生物多樣性本質就在于保護生物存活主體包括人類與其他生物的生態機制的新觀點。

[關鍵詞]生物多樣性;環境理論;環境倫理;環境科學

[中圖分類號]N031[文獻標識碼]A[文章編號]1674-6848(2010)04-0089-07

[作者簡介]葉平(1955—)，男，黑龍江龍江人，哈爾濱工業大學人文與社會科學學院副院長，哲學系主任，環境與社會研究中心主任，教授，主要從事生態哲學、生態倫理學、環境與社會的理論和實踐問題研究。(黑龍江哈爾濱150001)

[收稿日期]2010-06-20

Environmental Theoretical Analysis on Biodiversity Conservation

■YE Ping

Abstract: The concept of the current biodiversity， merely defined from the view of the natural sciences such as biology and ecology， neglects the mechanism of human germination leading to the biodiversity crisis， whose root of the epistemology is the dichotomy to human being and nature. In this paper， the concept of biodiversity is defined by the environmental theory which is based on comprehensive studies on the relationship between dependence and action of human being and nature. It also presents the new concept of the vital subject and the specific subject which determines the quality of a species， as well as the new viewpoint that the conservation of the biodiversity is essentially to conserve the ecological mechanism of a vital subject， including the human being and other creatures.

Key words: biodiversity; environmental theory; environmental ethics; environmental science

一、生物多樣性保護為什么成為環境理論關注的對象

生物多樣性保護源于1992年在里約熱內盧召開的聯合國環境與發展大會上通過的《生物多樣性公約》。這個公約在世界政府間確定了生物多樣性是全人類和地球上一切生機的根本價值。世界許多國家都以各自不同的方式把生物多樣性保護納入可持續發展的重要議程，如國際《生物多樣性》雜志在1993年創刊;我國1994年制定《中國21世紀議程》白皮書，成立了可持續發展研究會，把保護生物多樣性作為我國可持續發展戰略和對策的重要組成部分，并創辦了《生物多樣性》雜志;國際上許多基金會和環保組織(NGOS)也都以不同的方式資助和促進生物多樣性的研究工作。生物多樣性保護作為自然生態穩定性和人類社會持續發展的基本觀念，已成為跨世紀人類文明的重要核心概念之一，引起世人的廣泛關注。然而，在學術理論研究上，生物多樣性的概念界定多被限定在生物科學、生態科學等純自然科學研究領域范圍內，由此生物多樣性概念的外延就僅僅局限于“基因多樣性、物種多樣性和生態系統多樣性”;即使在人與自然不可分割的環境科學領域，以往涉及的生物多樣性概念，也僅僅是引用上述生物多樣性概念，沒有給出環境科學理論特有的詮釋和解析。如此一來，便會帶來以下幾方面問題。

首先，“生物多樣性”概念的提出是人類對“生物多樣性危機”認識的積極成果，但是對此概念的界定卻沒有考慮人類因素或人類社會背景關聯。生物多樣性概念為什么在今天引起舉世的關注?在人類產生之前有沒有生物多樣性?事實上，生物多樣性可以界定為地球上的生命經過幾十億年發展進化的本質屬性之一，外現為一切生命賴以生存的生態形態。從這個意義上說，生物多樣性在人類來到地球之前就早已存在，它是自然多樣性的組成部分。然而，同樣一個科學事實是:自工業革命以來200多年的世界經濟高速發展，人類已經對生物多樣性構成了嚴重的威脅。僅就野生物種的加速滅絕而言，地球上每年有7.7萬物種滅絕，每小時不會低于3種 (斯蒂芬#8226;施奈德，1998:91-92)。由此可見，生物多樣性概念提出的時代意義就在于:界定這個概念不能脫離“人類發生學”的背景關聯。

其次，現行的生物多樣性概念和生物多樣性保護的含義，仍然保留著“人與自然二分”的方法論，由此生物多樣性概念僅僅作為生物有機體或生態系統內在的重要屬性，而忽視了人的生物屬性。生物多樣性保護也僅僅是保護自然荒野物種、基因和生態系統，卻遮蔽或不顧人類文化屬性的保護。

再次，生物多樣性確立的目的在本質上是要求人類負起責任，“我們這一代人賦有一個偉大的機遇，也負有一個重大的責任。我們已經繼承了最多樣化的群落，這些生物一直占據著我們的星球” (Wilson，1988)。“我們的確生活在一個重要的時刻。……我們這代人將對破壞了我們已繼承的大量自然財富負有責任。我們在如何利用自然資源方面的決策將決定著人類文明和地球上生物這兩者的未來進化”(麥克尼利等，1991)。但是，關于生物多樣性概念的界定，沒有深入到人與自然有機整體關系綜合研究(即環境科學理論)的層面開展基本的理論詮釋和概念分析，因此，生物多樣性的價值基礎和環境倫理學的根據就顯得不足，人類對生物多樣性保護的責任也就缺少深廣的解析論證。

二、生物多樣性保護的環境理論定位

環境的概念是相對主體定義的。以人類為主體，這個主體周圍的時間和空間，或物質、能量，或生態條件，就是所謂的環境。環境科學所定義的環境不能沒有人類主體，但又不局限于人類主體，還可以細分為其他生物主體及其對應的環境。環境理論的出發點或基點就是主體與環境相互依存不可分割，或者說它們是一個“超級有機體”。根據這種觀點，環境的主體可以是人類、動物、植物和微生物，也可以是種群、物種、生態系統和地球生物圈。由此環境科學方法論更關心的是主體與其環境的整合——人類與其環境的整合、其他生物與其環境的整合以及把前兩者整合的整體與其環境的整合。相互依存是自然事物的存在方式，無論是生物個體還是集合體，包括人類在內，都在更大的生態關系中保持整體相互制約的結構聯系，這是整體論的環境理論。借助這個認識視角考察和定位生物多樣性，其概念定位有兩個特點:一是生物多樣性屬于自然多樣性的組成部分，在自然多樣性中生物多樣性與非生物多樣性不可分割;二是人類多樣性是生物多樣性的組成部分，在生物多樣性中人類多樣性與其他非人類生物多樣性相互依存、相互作用。因此，生物多樣性界定就不僅僅局限于具體自然科學范疇，還擴展到包括人類及其文化在內的環境哲學和環境倫理學領域。

生物多樣性是生物與環境形成的生態復合體以及與此相關的各種生態過程的總和，它包括自然界中所有動物、植物、微生物和它們所擁有的基因及其與環境形成的復雜的生態系統。生物多樣性也是自然多樣性的重要組成部分。自然多樣性包括生物多樣性和非生物多樣性。非生物多樣性是指非生命地理形態、地貌形態、氣候形態，溫度、濕度、光通量等形態的總和。生物多樣性與非生物多樣性構成了紛繁多樣、氣象萬千的地球生物圈。在地球生物圈中，生命形態和非生命形態相互依存，相互作用，構成了整個生物圈物質、能量和信息的有序流動，其中生物圈的穩態，是靠生命捕獲、生命維持、生命調控的自組織系統(葉平，2004:113-114)。生物多樣性保護不僅僅停留在物種、基因、生態系統這些生命組成部分的保護，而且也要從生物圈整體系統的角度，著手于非生命形態多樣性與生命形態多樣性的互補和整合，這樣才能實現生物多樣性保護的任務。另一方面，人類的多樣性表現在其生存方式的多樣性上，生物多樣性的保護必須把人類影響因素與人類的多樣性包括在內。當今世界，脫離自然的人與脫離人的自然同樣是不真實的。

人類是自然之子，是地球進化到高級階段的產物。在采集-狩獵社會，人類與大自然渾然一體。生物多樣性呈現自然規律支配下的發展變化。生物多樣性主要表現為生命存在形態的多樣性。人類作為大自然生命的組成部分，與非人類生物種和非生命環境共同構成了原始形態的生物多樣性存在方式。地球生物多樣性生態結構及其生態過程，在生物圈生態系統穩定性的閾限內漲落波動。但是，自工業革命以來的200多年，人類學會了洞察和掌握自然規律的科學技術方法，發明了機器大工業體系，并借助科學技術的不斷革命和經濟的不斷增長，開發荒野，建設鄉村，擴大城市規模，人類需求的多樣性開始壓抑大自然的生物多樣性。特別是進入20世紀最后25年以來，人類種群“爆炸性”增長，城市和鄉村環境大規模膨脹，荒野急劇縮減，作為野生生物多樣性根據地的原始荒野迅速地趨向滅絕，地球生物多樣性的生態結構接近紊亂的臨界點，生物圈生態系統出現嚴重的生態過程失調，大自然生物多樣性處于嚴重的危機狀態。

人類是經濟動物，在人類經濟高速發展的同時破壞地球的生物多樣性，使人類與大自然進入極度緊張的狀態。然而，大自然生物多樣性的減少和原始荒野地的消失，也同樣是人類文化多樣性的重大損失。沒有地球生物多樣性的未來，也就沒有人類子孫后代文化多樣性的未來。舉例說來，原本生活在黑龍江原始荒野地區的游牧民族鄂侖春人，隨著原始森林和草原的消失不得不定居，被迫改變生活方式。又如原本以打魚為生的達吾爾族人，不得不隨著河流的干涸，或遷居他處謀生，或棄漁從農。

人類對自然的行為都是有目的的。以往人類對生物多樣性的破壞包括非生物多樣性的破壞，有急功近利、無知、缺少生態評價等諸多因素的影響，其中缺少正確的哲學觀念的指導是一個不可忽視的原因。現在人們已經具有一定的環境意識，很少有人贊成“主宰”、“征服”自然的人類中心主義哲學，保護自然、尊重自然已成為一種時尚。然而，自2000年以來，在我國國有林區開展的“天然林保護工程”進展到第8個年頭，已經暴露出以“生物多樣性保護遮蔽下的人”為特征的忽視林區人的保護問題。這種生物多樣性保護割裂對當地人的保護的行徑不僅僅在我國發生，在第三世界國家特別是亞瑪遜雨林的保護方面也如此。表面上看，這確實存在著“越綠的地方越窮”的問題(缺少生態補償)，但是，從環境理論的整體論視角來考察，實質上存在著把人類主體與其環境分割開來的錯誤認識。

從本義上說，大自然無需人類保護，即所謂的生物多樣性是自然而然的“物競天擇”、“協同進化”的自然優化過程，是自然界生命演化和物種進化的歷史積累的成就，是生物圈穩定性參數及變化規律的本質原因。所以，生物多樣性保護從本源意義上而言，是生物圈生物多樣性的自我保護功能。然而在當今生態危機形勢下論及的生物多樣性保護，則是針對人為因素造成的生物多樣性喪失而言的生物多樣性恢復和人類倫理信念、態度和行為的重建。

要真正做到生物多樣性保護，就要走出“脫離大自然的人類文化多樣性和脫離人類的大自然生物多樣性”的研究方法論，確立人類文化多樣性在大自然生物多樣性之中、大自然生物多樣性也在人類文化多樣性之中的生態整體方法論，并以此作為研究生物多樣性保護問題的認識論起點和邏輯前提。

三、生物多樣性保護的人類“主體-環境”整體論解析

生物多樣性保護的認識論，即主客體關系認識論，有兩種理解。一是自然人作為主體，同非人類生物一樣納入地球“活”的生機行列，并建筑在一切生命的地球環境作為客體發生的生存認識論。二是社會人作為主體、多樣性的非人類生物作為客體的人類文化發生認識論。人類這種雙重主體的屬性，決定了人類在與自然生物多樣性結成相互依存關系時，在認識論上出現的兩種不同的思維角度和認識角度，由此決定了人類保護生物多樣性的思維模式、行為方式上的差異。

人類有文化屬性也有生物屬性，因此，人與生物多樣性的關系也有兩個不可分割的層面，即生物層面和文化層面。從生物層面上看，任何生物，包括動物、植物、微生物和人，作為生命共同體中的一員，是生態主體，即人與其他生命體一樣構成生存狀態主體，這又稱作生態主體認識論。根據這種認識論，人與人之間的生態道德，應當根據人類物種與其他自然物種之間的生態穩態關系來確證，并把價值的焦點定向于生物多樣性整體及過程。這是一種非人類中心主義的認識論。按照這種認識論，要求人們尊重并承認其他生命形態多樣性的固有價值和持續存在下去的權利，因為人和生物都是生物多樣性的構成要素，共有環境、共享資源是人與自然關系的基礎。因此，承認人類的生存權利，就必須承認其他生物的生存權利。從這種觀點出發，生物人與生物一起遵從自然生態規律，其價值本源不在人類，也不在某種生物，而是存在于自然生物圈的活性——生態整體支配并決定部分的關系及屬性。

文化人為主體，多樣性的生物為客體，人類從文化的層面審視客體的文化意義和內在價值，把客體的多樣性視為文化多樣性的組分，其價值是對文化的豐富和發展。這是人類中心主義的認識論。

從思考方式上看，這種以人類為參照系的理論，把發展的視野和環境倫理標準由一時一地擴展到代內代際，由局部人的利益結構擴展到人類整體利益和未來世代人的利益格局，顯然是一個不小的進步。似乎存在著這樣一個假設，即對未來人是好的事情，對未來其他非人類生物及其環境也是好的事情;換句話說，對未來人文化多樣性保護有利的事情，對未來其他非人類生物多樣性保護也是有利的。這就是說，只要考慮了人類長遠利益，也就等于考慮了非人類的長遠利益。這是符合所謂“既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發展”(世界環境與發展委員會等，1997:52)，即所謂的可持續發展概念。

這種發展的根基是人類利益。用人的價值實現和需要的滿足來體現和落實非人類生態的固有價值，難免令人疑慮。至少在可持續發展的精練概念中沒有出現其他生物物種的字樣。也就是說，這種可持續發展的根本要求是發展，“人類需要和欲望的滿足是發展的主要目標”(世界環境與發展委員會等，1997:53)。盡管可持續發展已經考慮到“發展趨向于使生態系統簡化和減少物種多樣性”，但是其保護生態的理由仍然以人類需要為中軸——“動植物物種的喪失會大大地限制后代人的選擇機會，所以可持續發展要求保護動植物物種”。由此我們看出，這種站在人類文化主體層面考慮的生物多樣性保護是功利主義的，也是自然工具論的。如果僅僅以此作出生物多樣性的決策，其主要問題可能有以下兩點。

第一，對人類長遠是好的事情未必對非人類是好的。實質上，生物多樣性有適應人類需要的和不適宜人類需要的區別，也存在對人類有害的生物多樣性層面，以及存在著人類迄今還尚未知曉的生物多樣性存在方式，甚至直到今天我們仍然難以弄清地球上到底有多少物種。這種生物多樣性信息殘缺，僅憑給未來人留有機會，或僅考慮未來人的利益和需要作出生物多樣性保護決策，顯然是不夠的。

第二，違背生物多樣性整體支配并決定人類部分的多樣性規律。事實上，地球生物多樣性不是為了人類而準備好的，人類只是生物多樣性中的一員。地球整體生物多樣性支配并決定作為其組成部分的有人類多樣性和非人類生物的多樣性，因為地球生態系統中相對人類而言可以分成兩類生命形式:人類與非人類生物，與之相應地也有兩類需要:人類需要與非人類需要，同時也有兩類利益和存在權利。那種只考慮人類需要，只考慮人的利益和發展權利，忽視地球生態整體多樣性對人類和其他生物多樣性的制約，不顧其他生物種之間的需要以及被人類傷害的事實，更不承認其他生物種的利益和持續存在權利，甚至由此推論出荒謬的結論——只要野生動植物種群不處在瀕危狀態，就可以為滿足人的需要而利用，直至瀕危為止，因為野生動植物保護法只保護瀕危物種。但事實是:一旦物種進入瀕危就很難恢復種群活力，特別是一些動物種，一旦瀕危就意味著將終生需要人類的照顧和看護。

根據上述分析，我們認為，人類對生物多樣性的認識不能只站在文化主體層面，而忽視生物主體層面，即不能把人文主義與自然主義割裂開來，否則就會導致認識上的偏頗。但另外一方面，特別是當前，在全球范圍內發生的物種加速滅絕、野生生物棲息地的加速破壞和氣候的異常變化，自然災害和人類惡性疾病增多等生物多樣性滑坡，直接破壞的主要不是(但間接破壞)人類文化存在，如機器設備、高樓大廈等人造物，而是人類生物層面和非人類生物的生態狀態和生存條件。全球生態危機是包括人類在內的地球上一切生物生存多樣性的危機。因此，地球生態的整體視角以及包括人類在內的生物中心主義理論能夠為補充人類中心主義的不足提供幫助。

從發生學和存在論的角度上說，事物的生成和存在是第一位的，繁榮和發展是第二位的。對人類而言，人類與其他生物同一性——生物主體的生存生態，是人類生活之第一位優先考慮的事情，也是生物圈多樣性生物之第一位的先決存在形態，即人類首先生存，然后才是發展。沒有這種主體地位的存在和穩態，就不會有人類第二位的文化主體身份。人類保護多樣性往往多從人類文化主體層面，把保護生物多樣性的價值，僅僅視為人類價值的派生價值，忽視了生物主體層面的生物共同體中的內在價值，從而導致偏向人類的生物多樣性保護。事實上，生物多樣性保護是人類所為，為了人類特別是子孫后代都是非常有意義的。然而，問題在于:僅以人類為參照系來保護生物多樣性，不能包容地球上生物多樣性保護的全部內容，更不能揭示生物多樣性保護的生態本質。究其原因，主要有以下兩點:(1)如果地球生態系統符合生態學發展的規律，那么人類種群的大發生已經遠遠超出了作為一個與地球其他物種相平衡的種群規模。聯想白堊紀恐龍的種群大發生而引發其物種的加速滅絕，其啟示在于:我們應當持居安思危的心態，不僅僅從我們自己的利益和價值來考慮對大自然的利用，而且也應當站在其他生命形式的利益和價值尺度上(換位思考)約束人類自身對自然的行為，養成一種對地球生物多樣性的迅速流失而感到忐忑不安的心境。(2)生物多樣性保護是人類給自己提出來的對自然的責任和義務，其本質是限定人的多樣化需求或欲望，可是人們還沒有找到人類共同追求的可持續發展的生活方式，沒有一個國家不發展，難道發展就沒有一個限度?或許掉過頭來真正細究作為非人類生物多樣性根基的地球生態及其未來可能面臨的風險，能夠給人類上好這一課。顯然沿著傳統的以“人與自然二分”為特征的生物多樣性保護內涵是沒有前途的，需要界定人與自然整合的生物多樣性新概念，而問題在于如何發現人與其他生物的統一性和同一性基點。

四、存活主體，特屬主體——整合人與自然統一的生物多樣性保護的新概念

對大自然而言，生物多樣性保護的第一位是為了地球生物多樣性本身;而對人類而言，第一位則是為了人類文化的多樣性。如此生物多樣性保護就只能是兩條道上跑的車，沒有統一和同一的關聯，這是我們需要承認的差異，但我們需要發現兩者的共性，或同一性、統一性。

人類的生和死、吃東西和排泄、性本能以及讀書寫字、經濟活動等，都表明人類是生物層面與文化層面的統一體。與生物人、文化人相類似，任何有機體，包括單細胞和多細胞植物，小球藻和海帶，小草和大樹，灌叢和森林，單細胞和多細胞的動物，食草類、食肉類和雜食類動物，爬行類和鳥類動物，哺乳類和非哺乳類動物，恒溫和變溫動物，脊椎和軟體動物，非人類和人類等，也都有兩個層面的主體:一是存活主體，即維生活動落實在遺傳基因上，有共同的“活”的基因結構，是物種多樣性的同質主動性。根據這一點，我們可以把地球上的事物分成活物和死物，而活物是令人驚奇的，至今我們還是沒有搞清楚究竟是什么原初的東西致活。二是特屬主體，即物種之間的生理、生態、行為特征上的獨特種屬基質，呈現為外在表現型，是一個物種與其他物種相區別的個體主動性。這種主動性的差異主要是物種表現型的差異，如老虎長的樣子與獅子不同，螞蟻與人類不同等。這表明它們不僅是活物，而且活得有特點——有它們各自的生活方式和習性。

存活主體和特屬主體兩者是包括人類在內的一個生物體的雙重屬性。從進化的角度考察，地球上先有無機物，后有有機物，然后又由有機分子的整合聚集，終于出現了生命。有了生命的個體，就有了存活主體，如最早的單細胞的小球藻類，其維生活力基因編碼逐漸固定并遺傳下去，其主動性體現在生物高分子層次，落實在遺傳的子代基因結構中，同時在生境的客體壓力和存活主體的抗力相互作用中，逐漸形成該類物種特屬的主體性。隨著物種由簡單到復雜、由植物到動物、由動物到人類的進化和退化演變過程，存活主體始終保持在維生的基線上下波動不大。而特屬主體則表現出極大的主動性和適應性。正是由于特屬主體的主動性活動，才使地球出現生機勃勃的大千世界;正是由于特屬主體的適應性，才使地球表面出現生物多樣性的形態。當前，生物多樣性的破壞，從本質上說是破壞了一切有機體，包括人類在內的維生主體性，間接地破壞了特屬主體性。所以，問題嚴重性不在于一個物種或某一特屬物種的喪失或過早消亡的問題，而是可能造成一切有機體的維持生存的基質性破壞。這是我們務必應當充分認識到的。各國學者提出生物多樣性的保護，有的是基于人類利益，有的是基于生態穩態，有的是急功近利，有的則是考慮子孫后代，無論是哪一種觀點，可以說都有一定的道理。但是，在實施保護時所要達到的目的，確有現象層面的和本質層面的分別，從而影響到生物多樣性保護的質量和結果的客觀真理性。因此，我們認為，生物多樣性破壞是在因維生主體性層面破壞而造成特屬主體性層面破壞的前提下發生的。生物多樣性保護是人類的保護，而非人類以外的保護。所以，人類既有站在人類利益(特屬主體性)的立場上的保護和利用，也應當有站在非人類利益的觀點上的保存和防護。在現實地球生態危機中，生物多樣性與生態穩定性密切相關。人類現在缺乏的就是應該站在非人類生存基線的立場上，開展人類文化層面的生物多樣性保護，這在美國生態學家、生態倫理學之父利奧波德看來，就是站在“狼”的立場，“像山那樣思考”，這樣才能使生物多樣性保護達到人與自然“雙贏”的結果。

當然，這種非人類中心的保護，不能不顧及人類利益，尤其不能忽視當地人的文化多樣性保護與生物多樣性保護的相互依存關系。現在問題的難度在于:地球生物多樣性正在遭到破壞，已激發世界各國政府開始實施各種保護，而一旦指導這種保護的環境倫理僅僅是一些抽象的原則和規范，脫離被保護地居民的基本生存條件和經濟承受限度(事實上是忽視他們的存活屬性)，又沒有引起政府的關注，或是政府已經認識到這個問題，但苦于沒有方式和方法對當地居民進行生態補償，如此下去，很可能人類實施的對生物多樣性的保護名為保護，實則破壞，甚至可能保護的力度越大，破壞也越大!要避免這種現象，最好的辦法就是進一步開展生物多樣性保護的公眾參與研究，鼓勵多種環境倫理觀點的爭鳴。生物多樣性保護，不僅應當考慮其他瀕危生物物種基于存活屬性之上的特屬屬性需要保護，而且還應當考慮人類基于存活屬性之上的特屬屬性也需要保護。

[參考文獻]

世界環境與發展委員會. 1997.我們共同的未來 [M] .長春:吉林人民出版社.

葉平.2004.環境的哲學與倫理[M] .北京:中國社會科學出版社.

(美)斯蒂芬#8226;施奈德.1998.地球——我們輸不起的實驗室[M] .諸大建，周祖翼，譯.上海:上海科學技術出版社.

(美)麥克尼利，等. 1991.保護世界的生物多樣性[M] .薛達元等，譯.北京:中國環境科學出版社.

Wilson，E.O.(Eds.)，1988.Biodiversity.National Academy Press，Washington，D.C..

責任編輯:王琦